Осаула Илья Петрович

Дело № 2-1222/2025 04 февраля 2025 года

29RS0014-01-2024-011709-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рахманова А. А. к Осауле И. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец Рахманов А.А. обратился в суд с иском к Осауле И. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Рахмановым А.А. и Осаула И.П. был заключен договор займа от <Дата>. На основании данного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1300 000 рублей сроком до <Дата> с условием возврата суммы ежемесячно равными платежами. Исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечено залогом транспортного средства. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не выполнена в полном объеме, возвращена только сумма 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1180 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <***> выпуска, VIN <№>; № кузова <№>, путем продажи с публичных торгов.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец, ответчик просили рассмотреть дело в их о...

...тсутствие.

В направленном в суд отзыве ответчик не оспаривал факт подписания договора займа и размера задолженности, не согласен с обращением взыскания на автомобиль, поскольку не желает терять автомобиль.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что между Рахмановым А.А. и Осаула И.П. был заключен договор займа от <Дата>, согласно которому заимодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в сумме 1300 000 рублей сроком до <Дата>.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1300 000 рублей по указанному договору займа подтверждается распиской от <Дата>.

Ответчиком была возвращена сумма в размере 50000 рублей <Дата>, в размере 50000 рублей <Дата>, в размере 20000 рублей <Дата>.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1180000 рублей. Размер задолженности следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным. Контррасчет со стороны ответчика не поступил.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.1, 4.3, 4.4 договора займа от <Дата> заем представленный по настоящему договору обеспечивается залогом, предметом залога является автомобиль марки <***> <№>; № кузова <№>. В силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от <Дата>, собственником транспортного средства – автомобиля марки <***> <№>; № кузова <№> является ответчик Осаул И.П.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Указанный выше предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 29800 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет Осаула И.П.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рахманова А. А. (паспорт серии <№> <№>) к Осауле И. П. (паспорт серии <№> <№>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Осаулы И. П. в пользу Рахманова А. А. задолженность по договору займа от <Дата> в размере 1 180 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29800 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиля марки автомобиль марки <***>, VIN <№>; № кузова <№>, принадлежащий Осаулу И. П., путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская

Дело № 1- 404/2014

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Преблагина А.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Свербей А.Н.,

обвиняемого Осаула И.П.,

защитника- адвоката Васильевой И.Э., представившей удостоверение № 453 и ордер № 011535,

при секретаре Капустиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осаула И. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному

делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Осаула И.П. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осаула И.П., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, для воплощения своих преступных намерений в период с 25 августа 2014 года по 27 августа 2014 года за два раза, а именно около 21 часа 25 августа 2014 года и около 20 часов 27 августа 2014 года, у <адрес> встречался с иным лицом, у которого незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного употребления, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,18 грамма, то есть в значительном размере, которое затем с аналогичной целью незаконно хранил при себе, в своих личных вещах и в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Архангельской области при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий 27 августа 2014 года около 20 часов 20 минут у <адрес> в городе Архангельске, откуда Осаула И.П. был доставлен в здание Регионального управления ФСКН России по Архангельской области по...

... адресу: город Архангельск, <адрес> где часть указанного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,40 грамма была изъята из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 27 августа 2014 года, оставшаяся часть указанного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,78 грамма, была изъята из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проведенного 27 августа 2014 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут у здания Регионального управления ФСКН России по Архангельской области по адресу: город Архангельск, <адрес>

В судебном заседании подсудимый Осаула И.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Осаула И.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником.

О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым Осаула И.П. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый Осаула И.П. признаёт полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Осаула И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый Осаула И.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Осаула И.П. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осаула И.П. на основании п.«И» ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, выразившееся в даче подробных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осаула И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Осаула И.П. ранее не судим (л.д.168,169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает (л.д.155), по месту учебы характеризуется положительно, как дисциплинированный студент (л.д.159), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется как способный, дисциплинированный работник (л.д.160), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется как инициативный, коммуникабельный, ответственный сотрудник (л.д.161), по месту работы в ООО «АН «Квадратные метры» характеризуется как квалифицированный специалист (л.д.162), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется как надежный и ответственный специалист (л.д.163), членами семьи характеризуется как спокойный, мягкий человек, вежливый и предупредительный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.165,167).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым Осаула И.П. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные оценки личности, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить наказание условно, то есть без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Осаула И.П. преступления.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положительные оценки личности Осаула И.П., его молодой возраст и состояние здоровья его и его родственников.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Осаула И.П. от наказания, прекращения дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) следует хранить до вынесения приговора по уголовному делу № в отношении иного лица.

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ при назначении адвоката в процессе расследования или в суде без заключения соглашения с клиентом, по назначению, оплата труда адвоката осуществляется за счет федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки - гонорар защитнику за защиту Осаула И.П. в ходе предварительного расследования составил 1870 рублей 00 копеек (л.д.139).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осаула И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Осаула И.П. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при наличии показаний, незамедлительно пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) - хранить до вынесения приговора по уголовному делу № в отношении иного лица.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в размере 1870 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также в праве ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Г. Преблагин