Осесик Алла Васильевна

Судья Гончарова О.Л. дело № 33-11323/2025

№ 2-882/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юсефзей Шахед Хана по доверенности Маякова М.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Осесик А.В. обратилась в суд с иском к Юсефзей Ш.Х. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 03 декабря 2021 года, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в собственность истца, прекращении права собственности Юсефзей Ш.Х. на земельный участок и размещенный на нем жилой дом, признании права собственности Осесик А.В. на земельный участок и размещенный на нем жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2021г. между Осесик А.В. и Юсефзей Шахед Хан заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н., зарегистрирован в реестре нотариуса за ......... В соответствии с условиями указанного договора Осесик А.В. передала бесплатно в собственность ответчика принадлежавший ей по праву собственности земельный участок, площадью 679 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101058:47, и размещенный на нем жилой дом литер А, А1, а, а3, а4, общей п...

...лощадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101058:67, по адресу: ............. Указанные объекты недвижимости переданы на условиях ее пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2.4 Договора пожизненного содержания в этих целях Юсефзей Ш.Х. обязался обеспечивать Осесик А.В. питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью; обязался производить уборку домовладения, в котором она будет проживать, не реже одного раза в неделю, стирку белья - не реже двух раз в месяц; приобретать одежду, обувь, а также медикаменты по мере необходимости. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по настоящему договору должна составлять не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае по месту нахождения имущества, являющегося предметом заключенного между сторонами договора.

Истец исполнила условия договора в полном объеме, объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, переданы в собственность ответчика, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Не смотря на это, с момента заключения договора на дату подачи иска в суд Юсефзей Ш.Х. свои обязательства, установленные договором пожизненного содержания с иждивением, не выполняет, чем существенно нарушает условия договора. Письменное требование Осесик А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, направленное в адрес ответчика 29.05.2024, оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Юсефзей Ш.Х., не признавшим исковые требования, заявлен встречный иск к Осесик А.В. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением путем замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в пользу Осесик А.В. денежных средств в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г. исковые требования Осесик Аллы Васильевны о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества удовлетворены.

Судом расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением 23АВ1699902, заключенный 03 декабря 2021 года между Осесик Аллой Васильевной и Юсефзей Шахед Ханом, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа ...........15 Н.Н., недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, возвращено в собственность Осесик Аллы Васильевны.

Суд прекратил за Юсефзей Шахед Ханом, .......... года рождения, уроженцем города Сват, право собственности на жилой дом литер А, А1, а, аЗ, а4, общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 23:50:0101058:67 и земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101058:47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ............, .............

Признал за Осесик Аллой Васильевной, .......... года рождения, уроженкой станицы Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, право собственности на жилой дом литер А, А1, а, аЗ, а4, общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 23:50:0101058:67 и земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101058:47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ............, .............

В удовлетворении встречных исковых требований Юсефзей Шахед Хана к Осесик Алле Васильевне об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Суд указал, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, .............

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель Юсефзей Ш.Х. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указано, что оснований для расторжения договора не имелось, а истица злоупотребляет своим правом, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке. Кроме того, апеллянт считает, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано безосновательно, а показания свидетелей не являются достаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней, Осесик А.В. указывает на законность принятого судебного акта, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года между Осесик Аллой Васильевной, .......... года рождения, и Юсефзей Шахед Хан заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа ...........3 Н.Н., зарегистрирован в реестре за ........-н/23-2021-6-376.

В соответствии с п. 1.1 договора от 03.12.2021 Осесик Алла Васильевна передала бесплатно в собственность Юсефзей Шахед Хан принадлежавший ей по праву собственности земельный участок площадью 679 кв.м, с кадастровым номером 23:50:0101058:47 и размещенный на нем жилой дом по адресу: .............

Пунктом 2.3 договора определено, что Юсефзей Ш.Х. получил от Осесик А.В. указанные жилой дом и земельный участок на условиях пожизненного содержания с иждивением. Пункт 2.4 договора содержит обязательства по содержанию истца: Юсефзей Ш.Х. обязался пожизненно полностью содержать Осесик А.В.

В этих целях он обязался обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Уборка домовладения, в котором должна была проживать Осесик А.В., не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.

Стоимость общего объема содержания в месяц по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, должна составлять не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае по месту нахождения имущества, являющегося предметом указанного договора.

Размер стоимости общего объема содержания в месяц, установленный настоящим договором, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае.

Договором установлена возможность изменения обязательств, принятых на себя Юсефзей Ш.Х., в связи с изменением потребностей Осесик А.В.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность Юсефзей Ш.Х. принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия договора использование переданного ему имущества не приводило к снижению его стоимости.

В связи с этим он обязался содержать названное имущество в порядке и чистоте в соответствии с санитарными противопожарными требованиями, производить в нем текущий капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений имущества.

Договором (п. 4.6) определены условия замены предоставлен» содержания с иждивением в натуре на выплату периодических платежей в размере, указанном в п. 2.4 договора - по требованию Осесик А.В., которое оформляется заявлением, засвидетельствованным нотариально.

Договором закреплено право Осесик А.В. требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ей неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты Юсефзей Ш.Х. в случае существенного нарушения условий настоящего договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, Осесик А.В. не отрицала, что с момента заключения договора пожизненного содержания и в течение полутора-двух лет Юсефзей Ш.Х. с помощью третьих лиц осуществлял уход за ней и содержание: готовили еду, несколько раз убирали в доме, привозили лекарственные препараты, которые ей назначал Юсефзей Ш.Х., будучи врачом-терапевтом. Он же осматривал Осесик А.В. на дому, назначал ей лечение, оплачивал коммунальные платежи.

Однако одежду, обувь ей никто не покупал, белье не стирали ни разу, ремонт переданного истцом имущества ни текущий, ни капитальный не проводили, сливной бачок унитаза оставался неисправным в течение двух лет, как ванна, так и ванная комната в целом находятся в состоянии, представляющем угрозу для здоровья Осесик А.В., учитывая её преклонный возраст (82 года) и состояние здоровья; линолеум на полу поврежден, оконные рамы требуют покраски, на стенах паутина, плесень, тараканы, что подтверждено как фотоматериалами, представленными в материалы дела представителем Осесик А.В. - Захарьевой Т.И. и исследованными судом, так и установлено непосредственно судом в ходе выездного заседания по месту жительства Осесик А.В. по адресу: .............

В судебном заседании суда первой инстанции судом изучены представленные ответчиком Юсефзей Ш.Х. тетради с рукописными записями Лебедевой Л.И. с наименованиями блюд, их количестве и дате приготовления; кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов; товарные чеки о покупке халатов, спортивного костюма и другой одежды, а также квитанций об оплате коммунальных услуг, которые по мнению суда, не подтверждают размер содержания Осесик А.В., установленный законом и договором от 03.12.2021 - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае.

Кроме того, представленные чеки о приобретении продуктов питания не подтверждают приобретение их для Осесик А.В., а также их передачу. Суду не предоставлено доказательств, содержащих сведения о стоимости приготовленной пищи для Осесик А.В.; отсутствуют доказательства, что лекарственные препараты, приобретенные по представленным в материалы дела кассовым чекам, предназначались именно для Осесик А.В. и были ей переданы (кассовые чеки обезличены, назначения врача, свидетельствующие о необходимости приема этих препаратов Осесик А.В. отсутствуют).

Аналогичная ситуация с товарными чеками о приобретении предметов одежды (товарный чек №238 от 07.03.2022 о покупке 2-х халатов на общую сумму 3000 рублей; товарный чек б/н от 14.04.2022 о покупке галош и комнатных тапочек на общую сумму 1350 рублей; товарный чек №197 от 08.10.2022 о покупке костюма теплого, костюма легкого на общую сумму 5100 рублей; товарный чек б/н от 02.11.2022 о покупке носков тонких 5 пар, носков теплых 4 пары, одеяла - на общую сумму 3640 рублей; накладная №518 от 05.10.2022 о покупке трусов 6 шт., лиф - 3 шт., водолазка 1 шт., майка - 3 шт., блуза 1 шт. на общую сумму 6850 рублей, товарный чек б/н от 15.01.2023 о покупке предметов медтехники (голеностоп, массажн. тарел) на сумму 1200 рублей; Товарный чек б/н от 15.06.2023 о покупке двух костюмов и туники на сумму 4700 рублей) - в них отсутствуют сведения, кем приобретались указанные вещи, доказательства покупки и передачи одежды, обуви и белья именно Осесик А.В. отсутствуют, сама Осесик А.В. факт покупки ответчиком одежды отрицает, пояснила, что для нее ничего нового из вещей не приобреталось, приносили только маленькое детское одеяльце не новое.

Более того, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Полочанская Л.О., Левешко Л.П., подтвердили отсутствие у Осесик А.В. каких-либо новых вещей после заключения договора.

У суда первой инстанции оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имелось, поскольку их показания согласуются с пояснениями самой Осесик А.В.

Судом из медицинской документации (амбулаторные карты, карты стационарного больного) на имя Осесик Аллы Васильевны, а также данных о состоянии здоровья истца, предоставленных её представителем, установлено, что Осесик А.В. нуждается в обеспечении лекарствами, питанием, медицинском обслуживании и постоянном уходе.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, с показаниями допрошенных свидетелей, принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания Осесик А.В., приобретения для неё продуктов питания, предметов одежды и обуви, лекарственных препаратов за весь период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 03.12.2021 в полном объеме представлено не было, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску Юсефзей Ш.Х. не оказывалось истцу Осесик А.В. регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

Юсефзей Ш.Х. в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он надлежащим образом, регулярно и в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, тогда как в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежало именно на ответчике, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску Осесик А.В. суд счел обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается.

Так, В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом, договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Пунктом 4.6 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами 03.12.2021, установлено, что замена предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты может быть произведена лишь по желанию Осесик А.В.

Юсефзей Ш.Х. не представлены достаточные доказательства оказания содержания Осесик А.В. на условиях, предусмотренных договором пожизненного содержания в натуре от 03.12.2021, при том, что истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами, в медицинском обслуживании.

Более того, отсутствуют доказательства того, что после заключения договора Осесик А.В. желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В письменной форме в порядке ст. 603 ГК РФ договор не изменялся сторонами. Сама Осесик А.В. в ходе выездного судебного заседания подтвердила суду, что желает расторгнуть договор и вернуть своё имущество, а не изменять условия договора, не выразила согласия на замену предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

Оснований для предположения о наличии злоупотребления правом Осесик А.В. не имелось, Юсефзей Ш.Х. сам не исполнял взятые на себя обязательства её пожизненного содержания с иждивением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Осесик А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате Осесик А.В. недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Встречный иск, заявленный ответчиком по первоначальному иску Юсефзей Ш.Х., об изменении условий договора от 03.12.2021 правомерно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юсефзей Шахед Хана по доверенности Маякова М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-882/2024

УИД:23RS0052-01-2024-001033-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Осесик А.В. – Захарьевой Т.И., действующей по доверенности <адрес>4 от 29052024,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Юсефзей Ш.Х. – Маякова М.Н., действующего по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осесик Аллы Васильевны к Юсефзей Шахед Хану о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, по встречному иску Юсефзей Шахед Хана к Осесик Алле Васильевне об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Истец Осесик Алла Васильевна обратилась в суд с иском к Юсефзей Шахед Хану о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в собственность истца, прекращении права собственности Юсефзей Шахед Хан на земельный участок и размещенный на нем жилой дом, признании права собственности Осесик Аллы Васильевны на земельный участок и размещенный на нем жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Юсефзей Шахед Хан был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа ...

...Пименовой Н.Н., зарегистрирован в реестре нотариуса за №-н/23-2021-6-376.

В соответствии с условиями указанного договора Осесик А.В. передала бесплатно в собственность ответчика принадлежавший ей по праву собственности земельный участок площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом литер А, А1, а, а3, а4, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимости переданы на условиях ее пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 2.4 Договора пожизненного содержания в этих целях ответчик Юсефзей Ш.Х. обязался обеспечивать Осесик А.В. питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью; обязался производить уборку домовладения, в котором она будет проживать, не реже одного раза в неделю, стирку белья – не реже двух раз в месяц; приобретать одежду, обувь, а также медикаменты по мере необходимости. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по настоящему договору должна составлять не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае по месту нахождения имущества, являющегося предметом заключенного между сторонами договора.

Истец исполнила условия договора в полном объеме, объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок переданы в собственность ответчика, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Не смотря на это, с момента заключения договора на дату подачи иска в суд Юсефзей Ш.Х. свои обязательства, установленные договором пожизненного содержания с иждивением, не выполняет, чем существенно нарушает условия договора. Письменное требование Осесик А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Ответчиком Юсефзей Ш.Х., не признавшим исковые требования, заявлен встречный иск к Осесик А.В. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением путем замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в пользу Осесик А.В. денежных средств в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Осесик А.В. – Захарьева Т.И., действуя по доверенности, заявленные требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, пояснила, что в декабре 2021 года Осесик А.В. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ранее знакомым ей участковым врачом-терапевтом Юсефзей Ш.Х., по условиям договора Осесик А.В. передала в собственность ответчика принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом Юсефзей Ш.Х. должен был следить за ее здоровьем, убирать в доме, готовить ей еду. Объем обязательств Юсефзей Ш.Х. по договору она не знала (не помнила), так как ее экземпляр договора Осесик А.В. никто не дал. После подписания договора в декабре 2021 года в течение 2022-2023 г.г. к Осесик А.В. приходила гражданская жена ответчика по имени Ольга и ее мать Лебедева Лидия, они приносили ей еду, иногда убирали в доме. Сам лично Юсефзей Ш.Х. за два с половиной года домой к Осесик А.В. приходил пару раз, он ее осматривал, назначал какое-то лечение. С Осесик А.В. никто не обсуждал, что ухаживать за ней будет не лично доктор Юсефзей Ш.Х., а его гражданская жена и ее мать. Ответчик за все время звонил ей пару раз. С конца декабря 2023 года отношения у Осесик А.В. с Лебедевой и Ольгой испортились, они стали реже приходить, продукты питания приносили очень редко, появились задолженности по оплате за коммунальные платежи. Несмотря на то, что ответчик Юсефзей Ш.Х. являлся собственником недвижимого имущества, договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени он не заключил. Образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг Осесик А.В. погашала самостоятельно, за счет своих собственных средств. С марта 2024 года она самостоятельно стала оплачивать счета за электроэнергию, газоснабжение, воду, вывоз мусора. За весь период действия договора до даты подачи настоящего иска Юсефзей Ш.Х. не приобретал ей никакой одежды, обуви, свои вещи Осесик А.В. стирала самостоятельно. На момент заключения договора пожизненного содержания в <адрес> был сломан бачок унитаза, о чем Осесик А.В. говорила Юсефзей Ш.Х., но он не принял мер к его ремонту либо замене, унитаз сломан по сегодняшний день. Юсефзей Ш.Х. назначал ей какие-то лекартсенные препараты, а Лебедева Лидия и Ольга приносили ей эти препараты, но после их приема у нее ухудшилось состояние здоровья, в апреле месяце она стала плохо разговаривать, не выговаривала слова, повысилось давление. Приходить в 2024 году стала только Ольга, еду приносили иногда, и то вешали пакет на калитку. В дом к Осесик А.В. не заходили, не убирали, не стирали, о её самочувствии не справлялись. Все это время за Осесик присматривали соседи – Полочанская Людмила, Матренина Надежда, Демченко Анна, которые покупали по её просьбе продукты, помогали оплачивать коммунальные платежи, приносили ей приготовленную пищу. Соседи обратили внимание на ухудшение состояния её здоровья, и Полочанская отвезла ее к кардиологу Рязановой, которая выявила у нее признаки инсульта, назначила лечение – уколы и капельницы, которые Осесик А.В. оплачивала самостоятельно. Тогда же, в конце апреля 2024 года она рассказала соседям, что подписала договор с Юсефзей Ш.Х., передав ему в собственность свой дом и земельный участок. Вместе с Полочанской она поехала к нотариусу Пименовой, за плату получила у нее дубликат договора пожизненного содержания и, прочитав его, поняла, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Когда в апреле у Осесик А.В. ухудшилось состояние здоровья, она даже не могла разговаривать по телефону и не отвечала ни на чьи телефонные звонки, в том числе Юсефзей Ш.Х. и его родственников. Они ей действительно звонили по телефону, но ни разу не пришли лично, не узнали о её самочувствии и причинах её нежелания общения с ответчиком и его семьей. После небольшого курса лечения ей стало получше и соседи отвезли её к адвокату, где она сообщила о своем намерении расторгнуть договор пожизненного содержания. Адвокатом была составлена претензия, которую Осесик А.В. подписала лично и сама лично отправила по почте. Ответ на данную претензию не поступил, звонить родственники ответчика перестали. По указанным основаниям Осесик А.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском и настаивает на его удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска представитель Осесик А.В. возражала, указав, что как договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, так и действующим законодательством, не предусмотрено изменение условий договора в судебном порядке, условия договора могут быть изменены только в связи с волеизъявлением Осесик А.В., выраженным в письменной форме и удостоверенным нотариусом. Поскольку со стороны ответчика Юсефзей Ш.Х. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вопрос об изменении условий договора обсуждаться не может.

Допрошенная в ходе выездного судебного заседания истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Осесик А.В. пояснила, что она желает расторжения договора пожизненного содержания, просит её требования удовлетворить. Причиной расторжения договора указала неисполнение Юсефзей Ш.Х. условий договора. Пояснила, что после заключения договора она самостоятельно ходила в магазины, за свой счет покупала себе продукты питания и другие необходимые предметы первой необходимости, сама готовила для себя пищу, оплачивала коммунальные услуги. Юсефзей Ш.Х. и его родственники необходимым питанием ее не обеспечивали, не стирали, не убирали ни в доме, ни во дворе домовладения, никогда не покупали ей никакой одежды и обуви, один раз принесли совсем не новое детское одеяльце. Когда у неё сломался телефон, она со своей соседкой Матрениной Надеждой ходила в магазин, где за собственные денежные средства купила себе другой телефон. Ответчик ей телефон не покупал, ремонтировать что-либо в доме, в том числе сломанный унитаз, не собирался. Приобретенные ответчиком и его родственниками лекарственные препараты она перестала принимать, так как сама имеет медицинское образование (работала медсестрой) и понимала, что они с ее заболеваниями сердца, повышенным давлением приносят не пользу, а только вред. Также пояснила, что не желает изменять условия договора на получение от ответчика выплаты денежной компенсации в размере двух прожиточных минимумов, так как в связи с ухудшением состояния здоровья она нуждается в постоянной помощи по хозяйству и в уходе. С августа месяца ей оказывает помощь социальный работник по имени Елена, которая делает влажную уборку в доме, покупает продукты питания, лекарства, беседует с ней.

Ответчик (истец по встречному иску) Юсефзей Ш.Х., его представитель Маяков М.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска Осесик А.В. отказать, удовлетворить встречный иск об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Юсефзей Ш.Х. суду пояснил, что условия заключенного с Осесик А.В. договора исполнялись им добросовестно, в полном объеме, на его средства для Осесик А.В. приобретались продукты, одежда, лекарственные препараты. Его гражданская жена Симонова Ольга и ее мать Лебедева Л.И. производили уборку в доме у Осесик А.В., стирали ей одежду, белье, готовили еду, водили ее в кафе, гуляли с ней. Лично он, будучи врачом-терапевтом, следил за здоровьем Аллы Васильевны: осматривал её, назначал лечение, принимал меры для прохождения медицинского осмотра в условиях медицинского учреждения. Последний раз он был у Осесик А.В. в мае 2024 года. С мая 2024 года по непонятным ему причинам Осесик А.В. перестала отвечать на телефонные звонки, отказалась принимать услуги по уходу, пищу и лекарственные препараты, перестала допускать их в домовладение, не открывала им калитку во двор домовладения. Несмотря на это, он и его гражданская жена продолжали покупать продукты и готовить пищу для Осесик А.В., которую оставляли в полиэтиленовом пакете на входной калитке во двор домовладения. Они были уверены, что с Осесик А.В. все хорошо, так как проезжая мимо двора, видели, что оставленный ими пакет с продуктами на калитке отсутствовал, то есть Алла Васильевна забрала пакет с пищей. Настаивал на удовлетворении поданного им встречного иска об изменений договора путем выплаты Осесик А.В. денежного содержания вместо содержания в натуре. По его мнению, Осесик А.В. злоупотребляет своим правом, отказываясь принимать от него содержание в натуре по непонятым для него причинам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Маяков М.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании также просил в отказать в удовлетворении иска Осесик А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Юсефзей Ш.Х в полном соответствии с условиями договора лично и с помощью действовавших по его поручению Лебедевой Лидии Ивановны и Симоновой Ольги Александровны до мая 2024 года приобретал продукты питания, лекарства, вещи, хозяйственные товары как для Осесик А.В., а также и для ее животных – собак, которых она содержит в доме. Они готовили еду с доставкой на дом Осесик А.В., еженедельно убирали в доме, стирали ее вещи не реже двух раз в месяц, Юсефзей Ш.Х. лично еженедельно производил медицинский осмотр Осесик А.В. у нее дома, в случае необходимости обеспечивал посещение больницы, соответствующих врачей, ежегодного медицинского обследования, производил полную оплату коммунальных услуг, организовывал посещение Осесик А.В. минимум один раз в месяц парков, не менее двух раз в месяц посещение кафе, оплачивал услуги сотовой связи, ремонт телефона, а впоследствии приобрел для нее новый телефон, осуществлялось ежедневное общение посредством телефонной связи. Также производил ремонтные работы, как в доме, так и на земельном участке. Исполнение условий договора со стороны Юсефзей Ш.Х. подтверждается тетрадями, заполненными вручную Лебедевой Л.И., с записями приготовленных для Осесик А.В. блюд; товарными чеками из аптеки о приобретении лекарственных препаратов; чеками по операциям Сбербанк по оплате услуг сотовой связи; квитанциями об оплате коммунальных услуг; товарными чеками о приобретении вещей и мобильного телефона; кассовыми чеками о приобретении продуктов питания; фотографиями, на которых запечатлены события, подтверждающими факт совместного с Осесик А.В. посещения кафе, оставляемого ими пакета с продуктами для Осесик А.В. на входной калитке в домовладение; обстановки в доме после влажной уборки; фотографиями приобретенных продуктов питания. С момента заключения договора и до мая 2024 года Осесик А.В. не высказывала никаких недовольств, замечаний относительно исполнения Юсефзей Ш.Х. обязательств по договору, её все устраивало. В мае 2024 года Осесик А.В. перестала отвечать на телефонные звонки, также перестала впускать его к себе домой без объяснения причин. В начале июня 2024 года ответчик получил претензию с требованием о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, однако причины желания расторжения договора ему до настоящего времени не понятны, с расторжением договора он не согласен. Считает, что требования и претензии Осесик А.В. являются надуманными, основанными на недостоверных сведениях. Действия Осесик А.В. заведомо недобросовестные, так как, несмотря на длительное добросовестное исполнение Юсефзей Ш.Х. условий договора, она в одностороннем порядке лишила его возможности дальнейшего исполнения договора. Таким образом, считает, что если с его стороны и имеются какие-то нарушения в части исполнения условий договора, то все они вытекают из действий истца Осесик А.В.. Считает возможным в судебном порядке изменить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заменив закрепленные в договоре услуги на ежемесячную денежную выплату, в связи с чем, настаивает на удовлетворении встречного иска об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением путем замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в пользу Осесик А.В. денежных средств в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели Полочанская Л.О., Демченко А.С, Левешко Л.П., Лебедева Л.И., Симонова О.А., Лебедев А.Л.

Допрошенная свидетель Полочанская Л.О. пояснила суду, что проживает по соседству с Осесик А.В., по адресу: <адрес>, там же проживает её сын с семьей. Осесик Алла Васильевна ей давно знакома, проживает рядом в домовладении №. У них с Осесик А.В. сложились хорошие добрососедские отношения, она часто подходила к ней, беседовала, по просьбе Осесик А.В. возили ее в магазин за продуктами, по мере необходимости помогали ей чем-либо в доме и во дворе. Примерно с конца 2021 года она заметила, что к Осесик А.В. иногда стали приходить незнакомые люди. Она поинтересовалась у Осесик А.В., кто к ней приходит, на что последняя ответила, что это доктор, который обещал следить за ее здоровьем. Она спрашивала у Осесик, на каких условиях доктор за ней присматривает, но Осесик ей не ответила. В конце апреля 2024 года она около двора увидела Осесик А.В., которая очень плохо выглядела, с трудом передвигалась и разговаривала, речь была заторможена, она практически не разговаривала, отвечала односложно, сказала, что очень плохо себя чувствует. В связи с плохим самочувствием Осесик А.В. она отвезла её на прием к частному врачу-кардиологу Рязановой, которая, осмотрев Осесик А.В., поставила ей предварительный диагноз инсульт, назначила капельницы. По назначению врача она неоднократно возила Осесик А.В. на капельницы. Она поинтересовалась у Осесик А.В., где её доктор, на что последняя ответила, что он к ней не приходит, кушать не готовят, приносят какие-то подозрительные лекарства, от которых Осесик А.В. стала чувствовать себя намного хуже. Тогда же Осесик А.В. рассказала, что она переоформила дом и земельный участок на врача, однако договора у нее на руках нет, и она не знает, на каких условиях он заключен. Вместе они поехали к нотариусу, где Осесик А.В. получила дубликат договора пожизненного содержания с иждивением. Ознакомившись с условиями договора, Осесик А.В. сообщила, что они не выполняют те мероприятия, которые обязаны выполнять по условиям договора, в связи чем, она хочет расторгнуть договор, поэтому обратилась к юристу. Свидетель Полочанская Л.О. пояснила, что до апреля 2024 года в дом к Осесик А.В. она не заходила, общалась с ней возле двора, но когда в апреле вошла в дом, она ужаснулась, так как там была полная антисанитария: грязные окна, везде паутина, тараканы, на стенах плесень, ванная комната и кухня в плачевном состоянии. По просьбе Осесик А.В. она немного навела порядок в доме, разобрав вещи в некоторых комнатах, помыла окна, стены и полы в жилых комнатах. Она посоветовала Осесик А.В. не отвечать на телефонные звонки ответчика и его родных, чтобы они приехали к ней лично для беседы, но никто не появился. Помимо неё за Осесик А.В. присматривали и другие соседи – Демченко Анна, Матренина Надежда. Лично она помогла Осесик А.В. пройти медицинскую комиссию и заключить договор на ее социальное обслуживание, так как её соседка нуждалась в посторонней помощи и уходе. Ответчика Юсефзей Ш.Х. она видела за два года всего пару раз, он приходил минут на 10 и всегда поздно вечером. Один раз, наверно уже в 2023 году, около двора домовладения свидетель Полочанская видела женщину, которая пыталась открыть калитку во двор домовладения Осесик А.В. и кричала, что это ее дом и требовала от Осесик А.В. впустить ее во двор. Также свидетель пояснила, что никаких новых вещей у Осесик А.В. в период 2021-2024 г.г. не появилось, последняя об обновках не сообщала, никаких новых вещей на ней не было, спортивные костюмы не являлись предметом её гардероба, когда она помогала с уборкой в доме, там были только старые заношенные вещи. Свои вещи Осесик стирала сама, уборкой в доме и во дворе кроме нее никто не занимался, Осесик самостоятельно за свой счет нанимала людей для спила упавшего во дворе дерева, для покоса травы. С января 2024 года Осесик А.В. сильно похудела, осунулась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Демченко А.С. пояснила, что она также является соседкой Осесик А.В., её дом находится напротив, по роду своей деятельности она часто бывает дома в дневное время. Примерно с 2021 года она стала замечать, что к Осесик А.В. иногда ходят какие-то люди, она их не знает. Она иногда разговаривала с Осесик А.В., справлялась о ее здоровье. Последняя никогда не рассказывала, что заключила договор пожизненного содержания с кем-либо. Демченко никогда не видела, чтобы кто-либо посторонний что-либо делал во дворе Осесик А.В.. Также она видела, что Осесик А.В. часто сама ходила в магазин, к ней ходили соседи Полочанская и Матренина, приносили ей какую-то пищу.

Допрошенная свидетель Левешко Л.П. пояснила суду, что является квартальной, в том числе по <адрес>, где в <адрес> проживает её давняя знакомая Осесик А.В. Она очень часто приходит к ней в гости, при хорошей погоде они часто подолгу сидели около двора, много разговаривали. При этом Осесик никогда не рассказывала о том, что заключила с кем-либо договор пожизненного содержания и переоформила дом. В последние годы никаких новых предметов одежды у Осесик она не видела, ни халатов, ни спортивных костюмов. Во дворе сушилось постиранное белье, все старенькое, затертое. В мае от соседей она узнала о заключенном Осесик А.В. договоре.

Свидетель Лебедева Л.И. пояснила, что она давно знакома с Матрениной Надеждой и у нее познакомилась с Осесик А.В. в 2021 году. Осенью 2021 года она с дочерью Симоновой Ольгой были в гостях у Матрениных и когда уходили, на улице их встретила Осесик А.В. со слезами на глазах, в тайне от Матрениной Надежды попросила номер телефона Лебедевой и через некоторое время сама позвонила, сказала, что хочет, чтобы они с дочкой за ней ухаживали, а она за это отпишет им свой дом. Она пыталась отговорить Осесик А.В., но та сказала, что они порядочные люди, она им верит и просит за ней ухаживать. Она согласилась, но попросила, чтобы договор был заключен не с ней, а с гражданским мужем ее дочери Ольги – Юсефзей Шахед Ханом. Осесик А.В. не возражала. С осени 2021 года они стали просто приходить к Осесик А.В., готовили ей еду, разговаривали. В декабре 2021 года Юсефзей Ш.Х. и Осесик А.В. у нотариуса заключили договор пожизненного содержания. По условиям договора она по просьбе Юсефзей Ш.Х. и своей дочери Ольги покупала продукты на деньги, которые давал Юсефзей Ш.Х., готовила пищу, которую они с Ольгой привозили домой к Осесик А.В.. Это было разнообразное питание, пища готовилась по желанию Осесик А.В.. Она заранее накануне созванивалась с Осесик А.В., последняя сообщала, что ей приготовить. Готовую еду привозили почти каждый день. Она и её дочь Симонова раз в неделю делали влажную уборку в доме Осесик А.В., не реже двух раз в месяц забирали у нее белье, одежду, которую стирали у себя дома и чистую привозили к Осесик А.В. домой. Зимой 2022 года они отмечали 80-летие Осесик А.В. вместе с ней, заказав и оплатив ужин в кафе «Шанталь». Предлагали ей пригласить своих родных и подруг на свое усмотрение, но та ответила, что Лебедева, Симонова и Юсефзей ее семья. Также они приглашали ее в кафе на день рождения Симоновой, вывозили гулять в парк. На рынке для Осесик А.В. были приобретены вещи: спортивный костюм, халаты, носки, трусы, бюстгальтера. Свидетель Лебедева пояснила, что лично ежемесячно пополняла счет мобильной связи Осесик А.В., Юсефзей Ш.Х. купил для Осесик А.В. новый телефон, также он её осматривал, оказывал медицинскую помощь. Ей известно, что Юсефзей Ш.Х. и её дочь и Ольга покупали для Осесик А.В. лекарственные препараты, оплачивали коммунальные услуги. Все приобретенные для Осесик А.В. продукты и приготовленные блюда по датам она записывала в специальную тетрадь. Чеки о приобретении продуктов она не собирала и стоимость продуктов нигде не фиксировала. Она каждый день созванивалась с Осесик А.В.. В декабре 2023 года Осесик вдруг перестала общаться с ней, хотя никаких причин для этого не было. Один раз, подняв трубку, Осесик А.В. ей нагрубила. После этого они перестали созваниваться, она прекратила готовить ей еду, но знает, что это стала регулярно делать ее дочь Симонова Ольга, она же (Симонова) стала вести тетрадь о приготовлении пищи, с Шахед Ханом они вдвоем посещали Осесик А.В., Ольга носила еду, продолжала убирать и стирать. В конце апреля Осесик А.В. перестала отвечать на телефонные звонки Ольги, стала закрывать калитку и не пускать их во двор, хотя никаких предпосылок для этого не было. Летом от дочери она узнала, что Осесик А.В. подала иск о расторжении договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Симонова О.А. пояснила, что она является гражданской женой Юсефзей Ш.Х., работающего врачом-терапевтом в Тихорецкой ЦРБ. В октябре 2021 года она со своей матерью Лебедевой Лидией Ивановной были в гостях у Матрениных, проживающих по <адрес>, где познакомились с Осесик Аллой Васильевной. В один из дней Осесик А.В. тайно остановила их на улице и попросила у Лебедевой номер телефона. Практически сразу Осесик А.В. позвонила и попросила Лебедеву за ней ухаживать, за что предложила переоформить на неё свой дом. Лебедева несколько раз предлагала ей рассмотреть вариант помощи от соседей, но Осесик не согласилась и настаивала. Лебедева согласилась, но предложила Осесик заключить договор с Юсефзей Ш.Х., что и было сделано в декабре 2021 года у нотариуса. Лебедева практически каждый день созванивалась с Осесик, последняя сообщала свои пожелания по приготовлению пищи. На деньги Юсефзей Ш.Х. Лебедева покупала продукты и готовила еду, которую они вместе отвозили Осесик. Раз в неделю они делали влажную уборку в доме, дважды в месяц стирали вещи Осесик, Юсефзей Ш.Х. как врач осматривал её, принимал меры к медицинским осмотрам Осесик как у нее дома, так и в больнице, назначал ей лечение, за свои деньги покупал лекарственные препараты, оплачивали для нее мобильную связь, коммунальные платежи, покупали одежду. По неудовлетворительному состоянию дома пояснила, что Осесик А.В. была категорически против проведения ремонтных работ в доме, в том числе против ремонта и замены ванной, покраски окон, устранения повреждений в полу и т.д. Пояснила, что они вывозили Осесик на прогулку в парк, отметили в кафе её 80-летие, оплатив ужин, купили ей цветы. До декабря 2023 года большую часть работы и общения на себя взяла Лебедева, она же покупала продукты и занимаясь приготовлением пищи, вела тетрадь, где это фиксировала по датам, наименованию и количеству. Чеки о приобретении продуктов не сохранились, они не думали, что они понадобятся. В конце декабря 2023 года Осесик не захотела общаться с Лебедевой, нагрубила ей. После этого закупку продуктов, приготовление пищи взяла на себя Симонова, иногда она продолжала заполнять тетрадь, начатую Лебедевой. В конце апреля - начале мая 2024 года Осесик А.В. перестала пускать их в дом, отвечать на телефонные звонки. Причины такого поведения Осесик А.В. ей неизвестны. Когда она привозила Осесик А.В. еду, та не пускала ее во двор, дом, закрыв на замок калитку, в связи с чем, пакет с продуктами она вешала на калитку и уезжала. Они предпринимали попытки поговорить с Осесик А.В. лично, но она к ним не выходила, во двор их не пускала. Через соседей причины поведения Осесик А.В. узнать они не пытались. В июне 2024 года от Осесик А.В. была получена претензия с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, а затем получен иск.

Допрошенный свидетель Лебедев А.Л. пояснил суду, что его жена Лебедева Л.И. и дочь Симонова О.А. познакомились с Осесик А.В., он часто привозил жену к Осесик А.В. домой, в дом он не заходил, обычно ждал ее в машине около двора. Приезжали 4-6 раз месяц, Лебедева Л.И. покупала за свои деньги продукты и готовила еду для Осесик А.В., последняя деньги не давала. Лебедева вместе с Симоновой проводили уборку в доме Осесик А.В., забирали у нее вещи в стирку, стирали у себя дома и чистые привозили Осесик. Лично он несколько раз возил Лебедеву и Осесик в магазин «Сахарок», в кафе, на кладбище. Когда у Осесик сломался телефон, он возил ее в мастерскую, расположенную на <адрес> жена созванивалась с Осесик ежедневно. В декабре 2023 года Лебедева позвонила Осесик, а та ей грубо ответила, обидела и после этого перестала отвечать на телефонные звонки Лебедевой. О заключенном договоре между Осесик и Юсефзей он ничего пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля Арутюнян Е.Г. пояснила, что является социальным работником социального обслуживания на дому в ГБУ СО КК «Тихорецкий комплексный центр социального обслуживания населения», закреплена за получателем социальных услуг Осесик Аллой Васильевной. С августа 2024 года по настоящее время на основании договора, заключенного между учреждением и Осесик А.В., она посещает Осесик А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, дважды в неделю, по предварительной договоренности приобретает за ее счет продукты, один раз в неделю делает влажную уборку в доме, беседует с ней, подбадривает. Осесик А.В. проживает одна. В августе 2024 года, когда она впервые пришла к Осесик А.В., последняя очень плохо говорила, у нее был маленький запас слов, в доме было все запущено, грязно, дом требует ремонта. За время обслуживания Осесик А.В. стала лучше себя чувствовать, у нее увеличился словарный запас. Ей известно, что до её прихода в дом Осесик А.В. последней помогали соседи.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года №11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осесик Аллой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юсефзей Шахед Хан заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н., зарегистрирован в реестре за №-н/23-2021-6-376.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Осесик Алла Васильевна передала бесплатно в собственность Юсефзей Шахед Хан принадлежавший ей по праву собственности земельный участок площадью 679 кв.м. с кадастровым номером 23:50:0101058:47 и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пунктом 2.3 договора определено, что Юсефзей Ш.Х. получил от Осесик А.В. указанные жилой дом и земельный участок на условиях пожизненного содержания с иждивением. Пункт 2.4 договора содержит обязательства по содержанию истца: Юсефзей Ш.Х. обязался пожизненно полностью содержать Осесик А.В. В этих целях он обязался обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Уборка домовладения, в котором должна была проживать Осесик А.В., не реже одного раза в неделю, стирка белья – не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости. Стоимость общего объема содержания в месяц по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, должна составлять не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае по месту нахождения имущества, являющегося предметом указанного договора. Размер стоимости общего объема содержания в месяц, установленный настоящим договором, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае. Договором установлена возможность изменения обязательств, принятых на себя Юсефзей Ш.Х., в связи с изменением потребностей Осесик А.В. Пунктом 4.3 договора установлена обязанность Юсефзей Ш.Х. принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия договора использование переданного ему имущества не приводило к снижению его стоимости. В связи с этим он обязался содержать названное имущество в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в нем текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений имущества. Договором (п. 4.6) определены условия замены предоставления содержания с иждивением в натуре на выплату периодических платежей в размере, указанном в п. 2.4 договора – по требованию Осесик А.В., которое оформляется заявлением, засвидетельствованным нотариально. Договором закреплено право Осесик А.В. требовать по своему усмотрению расторжение договора с возмещением убытков, причиненных ей неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты Юсефзей Ш.Х. в случае существенного нарушения условий настоящего договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Осесик А.В. не отрицала, что с момента заключения договора пожизненного содержания и в течение полутора-двух лет, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Юсефзей Ш.Х. с помощью третьих лиц осуществлял уход за ней и содержание: готовили еду, несколько раз убирали в доме, привозили лекарственные препараты, которые ей назначал Юсефзей Ш.Х., будучи врачом-терапевтом. Он же осматривал Осесик А.В. на дому, назначал ей лечение, оплачивал коммунальные платежи. Однако одежду, обувь ей никто не покупал, белье не стирали ни разу, ремонт переданного истцом имущества ни текущий, ни капитальный не проводили, сливной бачок унитаза оставался неисправным в течение двух лет, как ванна, так и ванная комната в целом находятся в состоянии, представляющем угрозу для здоровья Осесик А.В., учитывая её преклонный возраст (82 года) и состояние здоровья; линолеум на полу поврежден, оконные рамы требуют покраски, на стенах паутина, плесень, тараканы, что подтверждено как фотоматериалами, представленными в материалы дела представителем Осесик А.В. – Захарьевой Т.И. и исследованными судом, так и установлено непосредственно судом в ходе выездного заседания по месту жительства Осесик А.В. по адресу: <адрес>.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком Юсефзей Ш.Х. и изученные судом тетради с рукописными записями Лебедевой Л.И. с наименованиями блюд, их количестве и дате приготовления; кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов; товарные чеки о покупке халатов, спортивного костюма и другой одежды, а также квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают размер содержания Осесик А.В., установленный законом и договором от ДД.ММ.ГГГГ - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае. Представленные чеки о приобретении продуктов питания не подтверждают приобретение их для Осесик А.В. и передачу их истцу. Суду не предоставлено доказательств, содержащих сведения о стоимости приготовленной пищи для Осесик А.В.; отсутствуют доказательства, что лекарственные препараты, приобретенные по представленным в материалы дела кассовым чекам, предназначались именно для Осесик А.В. и были ей переданы (кассовые чеки обезличены, назначения врача, свидетельствующие о необходимости приема этих препаратов Осесик А.В. отсутствуют). Аналогичная ситуация с товарными чеками о приобретении предметов одежды (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке 2-х халатов на общую сумму 3000 рублей; товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке галош и комнатных тапочек на общую сумму 1350 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке костюма теплого, костюма легкого на общую сумму 5100 рублей; товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке носков тонких 5 пар, носков теплых 4 пары, одеяла – на общую сумму 3640 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке трусов 6 шт., лиф – 3 шт., водолазка 1 шт., майка – 3 шт., блуза 1 шт. на общую сумму 6850 рублей, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке предметов медтехники (голеностоп, массажн. тарел) на сумму 1200 рублей; Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке двух костюмов и туники на сумму 4700 рублей) – в них отсутствуют сведения, кем приобретались указанные вещи, доказательства покупки и передачи одежды, обуви и белья именно Осесик А.В. отсутствуют, сама Осесик А.В. факт покупки ответчиком одежды отрицает, пояснила, что для нее ничего нового из вещей не приобреталось, приносили только маленькое детское одеяльце не новое. Допрошенные свидетели Полочанская Л.О., Левешко Л.П. также подтвердили отсутствие у Осесик А.В. каких-либо новых вещей после заключения договора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям этих свидетелей, которые согласуются с пояснениями самой Осесик А.В.

Доводы представителя ответчика о необходимости отнестись критически к показаниям свидетеля Полочанской Л.О. по тем основаниям, что свидетель не проживает постоянно по <адрес>, по роду работы отсутствует в городе Тихорецке, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель Полочанская Л.О. имеет постоянное место жительства в городе Тихорецке, поясняла, что у нее вахтовый характер работы, в связи с чем, отсутствовала по две недели, в остальное время находилась в Тихорецке. Указанный свидетель, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании давала ясные, последовательные показания об известных лично ей обстоятельствах жизни её соседки Осесик А.В. и о том, какую именно она оказывала помощь Осесик А.В. в связи нуждаемостью последней в посторонней помощи в силу возраста и состояния здоровья. Показания свидетеля Полочанской Л.О. согласуются с показаниями других свидетелей со стороны истца (Левешко Л.П., Демченко А.С.), самой Осесик А.В., опрошенной судом в ходе выездного судебного заседания. Оснований поставить под сомнение правдивость её показаний у суда не имеется. Более того, допрошенные со стороны Осесик А.В. свидетели являются её соседями, излагали суду своё субъективное восприятие событий, связанных с жизнью истца, непосредственно наблюдаемые ими, какой-либо заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют, родственниками истца не являются. В то же время, допрошенные со стороны ответчика Юсефзей Ш.Х. – его гражданская жена Симонова О.А., её родители Лебедева Л.И. и Лебедев А.А. заинтересованы в разрешения спора в его пользу, поскольку являются членами его семьи. Более того, показания свидетелей Симоновой О.А., Лебедевой Л.И. и Лебедева А.А. не содержат сведений, безусловно подтверждающих факт исполнения Юсефзей Ш.Х. того объема обязательств, который установлен договором и действующим законодательством.

Представленные ответчиком чеки о приобретении продуктов питания, предметов одежды, лекарственных препаратов и других вещей, не подтверждают факта приобретения их для истца и передачу их Осесик А.В., иные представленные стороной ответчика доказательства, в совокупности, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом также отклоняются доводы ответчика по первоначальному иску Юсефзей Ш.Х. об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам по содержанию жилого помещения, наличии у него оригиналов квитанций по оплате коммунальных услуг, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, так как несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию дома и земельного участка являются обязанностью Юсефзей Ш.Х. как собственника жилья.

Из истребованной судом медицинской документации (амбулаторные карты, карты стационарного больного) на имя Осесик Аллы Васильевны, а также данных о состоянии здоровья истца, предоставленных её представителем, следует, что Осесик А.В. нуждается в обеспечении лекарствами, питанием, медицинском обслуживании и постоянном уходе.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, их представителей, с показаниями допрошенных свидетелей, принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания Осесик А.В., приобретения для неё продуктов питания, предметов одежды и обуви, лекарственных препаратов за весь период действия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску Юсефзей Ш.Х. не оказывалось истцу Осесик А.В. регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчиком по первоначальному иску Юсефзей Ш.Х. в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он надлежащим образом, регулярно и в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, тогда как в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежало именно на ответчике, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску Осесик А.В. суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Встречный иск, заявленный ответчиком по первоначальному иску Юсефзей Ш.Х., об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 4.6 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, замена предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты может быть произведена лишь по желанию Осесик А.В..

Истцом по встречному иску Юсефзей Ш.Х. не доказано предоставление им содержания Осесик А.В. на условиях, предусмотренных договором пожизненного содержания в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами, в медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства того, что после заключения договора Осесик А.В. желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В письменной форме в порядке ст. 603 ГК РФ договор не изменялся сторонами. Сама Осесик А.В. в ходе выездного судебного заседания подтвердила суду, что желает расторгнуть договор и вернуть своё имущество, а не изменять условия договора, не выразила согласия на замену предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

У суда отсутствуют основания полагать, что Осесик А.В. злоупотребила своим правом, так как от принятия исполнения обязательств по договору не отказывалась, судом установлено, что Юсефзей Ш.Х. сам на исполнял взятые на себя обязательства её пожизненного содержания с иждивением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Осесик А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате Осесик А.В. недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в удовлетворении встречного иска Юсефзей Ш.Х. об изменении условий договора считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Осесик Аллы Васильевны о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осесик Аллой Васильевной и Юсефзей Шахед Ханом, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н., и возвратить недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, в собственность Осесик Аллы Васильевны.

Прекратить за Юсефзей Шахед Ханом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом литер А, А1, а, а3, а4, общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Признать за Осесик Аллой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом литер А, А1, а, а3, а4, общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101058:47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Юсефзей Шахед Хана к Осесик Алле Васильевне об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.