Ошкина Татьяна Владимировна

АП № 11-73/2024

(дело с/у № 2-498/2024)

УИД 42MS0011-01-2024-000576-44

Мировой судья Фокина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 9 августа 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Панову Сергею Геннадьевичу, Пановой Галине Александровне, Панову Сергею Сергеевичу, Ошкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в суд с иском к Панову Сергею Геннадьевичу, Пановой Галине Александровне, Панову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Свои требования мотивирует тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» ответчику была отпущена тепловая энергия горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (так в документе, описка мировым судьей не устранена). Договор, заключенный с Ответчиками в письменном виде отсутствует, но, в силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Начисление оплаты за тепловую энергию и горячую воду осуществляется по тарифам, утвержденным <адрес> Советом народных депутатов. Между Истцом иООО «<адрес>» заключен агентский <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с...

...огласно которомуООО «<адрес>» взял на себя обязанность за вознаграждение осуществлять деятельность по начислению размера оплаты, приему платежей, а также в соответствии с п.1.5. договора, распределять денежные средства, собранные с населения за потребленные ЖКУ, в соответствии установленным алгоритмом программного обеспечения «Квартплата», наличествующего у агента. Горячее водоснабжение начисляется ответчикам согласно утвержденных нормативов.

Ответчик обязан ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за истекшим месяцем, производить расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Вопреки установленным нормам должники свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30012,40 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21752,70 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен.

Просило взыскать с ответчиков в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30012,40 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21752,70 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «Теплоэнергетик» к Панову Сергею Геннадьевичу, Пановой Галине Александровне, Панову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Теплоэнергетик» солидарно с Панова Сергея Геннадьевича, Пановой Галины Александровны, Панова Сергея Сергеевича задолженность за оказанные коммунальные услуги в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30012 руб. 40 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21752 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1752 руб. 95 коп., всего сумму в размере 53518 руб. 05 коп.

На решение мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пановым С.Г., Пановой Г.А., Пановым С.С. подана апелляционная жалоба, согласно доводам, которой они оплачивали жилищно-коммунальные услуги с указанием назначения платежа и периода, чему мировым судьей оценка не была дана, также коммунальные платежи взыскиваются истом за пределами срока исковой давности. Просили отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу ответчиков ООО «Теплоэнергетик» представило возражения.

Апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергетик» к Панову Сергею Геннадьевичу, Пановой Галине Александровне, Панову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – отказать.

В кассационной жалобе ООО «Теплоэнергетик просил отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать адрес квартиры <адрес> технической опечаткой. Направить гражданское дело на новое рассмотрение жалобы по существу.

Кассационным определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель ООО «Теплоэнергетик» ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.108-110) в судебном заседании уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым, задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1775,22 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Итого долг за указанный период составляет 267,20 рублей, в связи с корректной разноской платежей.

Апеллянт/ответчик Панов С.Г. и его представитель ФИО8, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. С уточненными требованиями истца согласны.

Иные лица участвующие в деле Панова Г.А., Панов С.С., Ошкина Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.129-131); третье лицо ООО «БЦПК» извещался в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, решение принято в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, которым разрешены права и обязанности данного лица, а именно не привлечен долевой сособственник ФИО4, также не привлечен к участию в делу в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Беловский ЦКП».

Таким образом, решением суда затронуты права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, а потому решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права иобязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании п. 2 указанных Правил, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение и отопление.

Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 6 Правил допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Правил при совершении потребителем конклюдентных действий договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В материалы дела стороной истца представлены сведения о тарифах, утвержденных для ООО «Теплоэнергетик» Региональной энергетической комиссией <адрес> и используемых при начислении платы за реализуемые последним на потребительском рынке <адрес> горячее водоснабжение и тепловую энергию (т.1 л.д. 32-47).

При этом установлено, что на основании агентского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплоэнергетик» и ООО «Беловский ЦКП», последний осуществляет, в том числе деятельность по начислению размера оплаты населению за оказанные коммунальные услуги, прием платежей и распределяет денежные средства, собранные с населения за потребленные коммунальные услуги в соответствии с установленным алгоритмом программного обеспечения «Квартплата» (т.1 л.д. 48-50).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплату коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7ЖК РФ ипункт 3 статьи 199,пункт 3 статьи 319.1ГК РФ).

Согласно выписки ЕГРН (т.2 л.д.112-115) правообладателями жилого помещения - квартиры, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым Панов Сергей Геннадьевич, Панова Галина Александровна, Панов Сергей Сергеевич, Ошкина Татьяна Владимировна.

Панов С.Г., Панов С.С., Панова Г.А. зарегистрированы по <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>35 (т.1 л.д.26).

Ответчики заявили о применении срока исковой давности, поскольку коммунальные платежи взыскиваются истцом за пределами срока исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при оплате текущих платежей ответчики указывают период оплаты. Они ежемесячно производят платежи за горячее водоснабжение и тепловую энергию, текущие платежи, которые они производят, уходят в счет задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с данным исковым заявлением ООО «Теплоэнергетик» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп (т.1 л.д.2).

Таким образом, при определении срока исковой давности следует исходить из даты обращения истца с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Как следует из материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24).

Ответчиками представлены квитанции и кассовые чеки ООО «БеловскийЦКП» об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>, в том числе, и в спорный период, с указанием назначения платежа и периода (т.1 л.д.73-117,178-200).

Таким образом, ответчики производят платежи за горячее водоснабжение и тепловую энергию, текущие платежи, которые они производят, уходят в счет задолженности, образовавшейся до февраля 2020, соответственно, данные коммунальные платежи взыскиваются истцом за пределами срока исковой давности, при оплате текущих платежей ответчики указывают период оплаты.

С учетом корректной разноской платежей, поступивших от Панковых, задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1775,22 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Итого долг за спорный период составляет 267,20 рублей (т.2 л.д.132).

Исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть, взыскана соразмерно доли каждого ответчика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры (по 1/4 доли в праве каждого), исходя из размера задолженности в пределах срока исковой давности 267,20 руб. за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 66,8 рублей с каждого.

Задолженность по горячему водоснабжению за спорный период отсутствует.

Следует отметить, что при обращении в суд истец в качестве <данные изъяты> ответчиков указал адрес: <адрес>. Аналогичный адрес указан истцом т в расчете задолженности, что не оспаривал участвующий в деле Панов С.Г. Неверное указание мировым судьей в мотивировочной части решения адреса жилого помещения, в котором проживают ответчики <адрес>, является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положениями п.5 названного Постановления Пленума, разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям N4245 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123) для истца составили 950,03 руб. и 927,18 руб., соответственно. Вместе с тем, при цене иска 51765,10 руб. размер госпошлины составлял 1752,95 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до 267,20 рублей, в связи с чем, возмещение судебных расходов, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от указанной суммы имущественных требований (0,5%) составляет 8,76 рубля, которая в порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков по 2,19 руб. с каждого.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины, происходит в следующем порядке.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1877,21 руб. (950,03 руб. + 927,18 – 8,76 руб.). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчиков и может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Денежные средства подлежат возврату ООО «Теплоэнергетик» по платежным поручениям N4245 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,03 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927,18 руб. (копии документа, не подлежат приложению, поскольку документ находится у истца), для представления в налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Панову Сергею Геннадьевичу, Пановой Галине Александровне, Панову Сергею Сергеевичу, Ошкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с Панова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №); Пановой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №); Панова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №); Ошкиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 (двести семьдесят семь) рублей 20 копеек в равных долях по 66 (шестьдесят шесть) рублей 80 копеек с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 (восемь) рублей 76 копеек по 2 (два) рубля 19 копеек с каждого.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 21 копейка подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН №, ОГРН №) по копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 03 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) О.Н. Спицына

Дело № 2-1-784/2024

УИД:40RS0005-01-2024-000775-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.

при секретаре Портновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметева Вадима Юрьевича к Поселковой Управе ГП «Поселок Товарково», ТСН «Угра-1» о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным бездействие ФИО1 поселения «<адрес>» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации работ по очистке территории земельного участка, расположенного на территории вблизи СНТ «Угра-1» в границах муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления, возложить на ФИО1 поселения «<адрес>» обязанность устранить нарушения требований экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории указанного земельного участка от несанкционированного скопления отходов производства и потребления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Угра-1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО8

В судебном заседании от представителя истца ФИО4, представителей соответчиков ФИО5 и ФИО6 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по услов...

...иям которого:

1.ФИО1 ГП «<адрес>» берет на себя обязательство по ликвидации несанкционированной свалки вблизи земельного участка с КН № в 17,2 м от границы указанного земельного участка, входящего в состав территории ТСН «Угра-1», то есть берет на себя обязательства по ликвидации несанкционированной свалки, указанной в иске, а также в акте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны пришли к соглашению, что работы, указанные в п.1 мирового соглашения будут произведены ФИО1 в двухмесячный срок с момента подписания настоящего соглашения.

3. За истцом остается право решения вопроса о судебных расходах в общем порядке.

Просили мировое соглашение утвердить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

В части 1 ст. 153.8 ГПК РФ также предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Предусмотренное названными правовыми нормами и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом согласно ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Часть 6 ст. 153.10 ГПК РФ также устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в случае нарушения условий мирового соглашения для его исполнения может быть выдан исполнительный лист, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153-10 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Мировое соглашение между Поселковой Управой Городского поселения «Поселок Товарково» ИНН №, Шереметевым Вадимом Юрьевичем, № и ТСН (садоводческим) «Угра-1», ИНН № по условиям которого:

1. Поселковая Управа ГП «Поселок Товарково» берет на себя обязательство по ликвидации несанкционированной свалки вблизи земельного участка с КН № в 17,2 м от границы указанного земельного участка, входящего в состав территории ТСН «Угра-1», то есть берет на себя обязательства по ликвидации несанкционированной свалки, указанной в иске, а также в акте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны пришли к соглашению, что работы, указанные в п.1 мирового соглашения будут произведены Управой в двухмесячный срок с момента подписания настоящего соглашения.

3. За истцом Шереметевым В.Ю. остается право решения вопроса о судебных расходах в общем порядке, утвердить.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Производство по делу прекратить.

Судья: Валеева Т.В.

№ 2а-344/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000304-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Обединой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ошкиной Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Оружевой Эльмире Оручевне, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Ошкина Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Оружевой Э.О. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника.

Требования обоснованы тем, что 28.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району на основании исполнительного документа № 497 от 27.08.2020 г., выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска по делу № 10803, возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на жилое помещение 51,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

05.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя № об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист – независимый оценщик Огородников М.А., регистрационный номер в СРО, орг...

...анизация ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», адрес: <адрес>

Согласно отчету оценщика № 5662 от 2201.2024 г. стоимость имущества составила 866250,00 рублей.

Постановлением от 22.01.2024 г. об оценке имущества судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление от 22.01.2024 г. незаконным и необоснованным, поскольку: постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.06.2023 г. № вынесено для оценки квартиры по адресу: <адрес>1, кв. 17, площадью 51,4 кв. м, при этом должнику принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение; иных постановлений с исправленными данными должник не получала, что лишило ее возможности обжаловать постановление в суде в установленные сроки; копия отчета о проведенной оценке истцу в установленные сроки не выдана, в связи с чем истец лишен возможности ознакомиться с отчетом; постановление о принятии оценки истцом получено 19.03.2024 г. в 22.00 часа; при оценке квартиры помещение не осматривалось, отсутствуют фото и видео материалы, подтверждающие реальность оценки, соответствия рыночной цены и цены в предварительном отчете, уведомлений о необходимости предоставить доступ к оцениванию квартиры истец и другие собственники не получали.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества б/н от 22.01.2024 г., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения новой независимой оценки.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 28.03.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от 22.04.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Административный истец Ошкина Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что является должником по сводному исполнительному производству, общая задолженность составляет 748000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и произведена ее оценка специалистом. Судебным приставом ОСП по Боготольскому району Оружевой Э.О. 21.01.2024 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки жилого помещения, согласно которому стоимость квартиры составляет 866000 руб. С оценкой стоимости квартиры не согласна, полагает, что жилое помещение стоит значительно дороже. Квартира благоустроенная, двухкомнатная, расположена на первом этаже многоквартирного дома. При этом она является собственником 1/4 доли в праве обще долевой собственности на указанное жилое помещение, следовательно, должна была быть оценена только ее доля в праве на жилое помещение. 19 марта 2024 г. около 22 часов судебным приставом-исполнителем ей было вручено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость 1/4 доли жилого помещения, площадью 51,40 кв.м, составляет 866250 руб., указанную стоимость оценки она не оспаривает.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району Оружева Э.О., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, возражений на исковые требования не представили.

Заинтересованное лицо Ошкина О.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что информацией о стоимости квартиры не обладает, участником исполнительного производства не является, административный истец Ошкина Е.В. приходится ей матерью, они проживают по адресу: <адрес>, о том, что проводились исполнительские действия сотрудниками ОСП, ей ничего не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 497 от 27.08.2020 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярская по делу № 108003, вступившему в законную силу 27.08.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Пресняк О.К. 23.08.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ошкиной Е.В., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, Ппени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36328,59 руб.

Копия постановления о возбуждении в отношении Ошкиной Е.В. исполнительного производства была направлена взыскателю Инспекции ФНС по <адрес> должнику Ошкиной Е.В. по адресу: <адрес>.

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении Ошкиной Е.В. исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, 27.10.2022 г. ведущим судебным приставом ОСП по Боготольскому району Пайковой Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, должник Ошкина Е.В. в описи и аресте имущества не участвовала, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение 51,40 кв.м, кадастровый номер 24:44:1100004:961, по предварительной оценке общей стоимостью 2500000 рублей.

28.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной И.С. № произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ошкиной Е.В.

05.06.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району Воробевой А.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного 27.10.2022 г. имущества: 1/4 доли жилого помещения, 51,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, привлечен специалист Огородников М.А. Также оформлена заявка № на оценку арестованного имущества – жилого помещения, 51,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2023 г. должнику Ошкиной Е.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 51,4 кв.м.

13.06.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району Воробевой А.В. внесено изменение в акт описи и ареста имущества в части адреса, а именно жилое помещение 51,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Также постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району Володина М.И. от 19.10.2023 г. в акт описи и ареста имущества от 27.10.2022 г. внесены исправления – наложить арест на 1/4 доли жилого помещения, принадлежащую должнику Ошкиной Е.В., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчету № 5662 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: 1/4 доля в праве на жилое помещение (квартиры), общей площадью 51,40 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, должник Ошкина Е.В. т 22.01.2024 г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет (НДС нет) 866250 руб.

Административным истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Оружевой Э.О. о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 5662 от 22.01.2024 г. об оценке арестованного имущества – жилого помещения, 51,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость без учета НДС составила 866250 руб.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 22.01.2024 г. в постановление о принятии результатов оценки внесены исправления – 1/4 доли жилого помещения, принадлежащую Ошкиной Е.В.

Копия постановления о принятии результатов оценки от 22.01.2024 г. с внесенными в него изменениями получена должником Ошкиной Е.В. 19.03.2024 г., о чем имеется ее подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестеревой А.С. от 05.04.2024 г. исполнительное производство от 21.12.2023 № присоединено к сводному исполнительному производству №, в которое также входит исполнительное производство №.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части I статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Исходя из того, что в оспариваемое административным истцом постановление от 22.01.2024 г. о принятии результатов оценки, должностным лицом внесены соответствующие изменения до обращения Ошкиной Е.В. с настоящим административным исковым заявлением (27.03.2024 г.), в связи с чем предмет спора как таковой отсутствует, нарушений прав административного истца и наступление для него неблагоприятных последствий не установлено, сведений о неблагоприятных последствиях, возникших для административного истца вследствие установленных ограничений, а равно о нарушении прав, которые могли бы быть восстановлены при удовлетворении требований исковое заявление не содержит, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по административному исковому заявлению Ошкиной Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Оружевой Э.О., ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об оценке имущества должника подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Ошкиной Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Оружевой Эльмире Оручевне, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об оценке имущества должника - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Гусева

Производство № 2а-537/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000762-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой Н. В. к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и признание права на его заключение,

установил:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и признание права на его заключение, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевым В.И. и Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области заключен договор аренды № 144/08 земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, д. Усилительный пункт Сверчково, сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, который умер – 12 мая 2013 г., ввиду чего истец, как наследник умершего к которому перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, в заключении которого отказано, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п...

...оскольку, на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые строения, в отношении которых документов о праве собственности истцом не представлено.

Просит суд признать отказ Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1385 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, д. Усилительный пункт Сверчково, незаконным; обязать Администрацию муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок и на условиях, предусмотренных договором аренды от 25 декабря 2008 г. № 144/08 (л.д. 6-9).

30 июля 2024 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Шеламкова А.В. и Ошкина Т.В. (л.д. 104-105).

В судебном заседании Петрова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав дополнительно, что земельным участком их семья пользуется с 1984 года, никаких капитальных построек на земельном участке нет, при этом просила заключить договор аренды после смерти отца с ней, однако, с каким точно заявлением она обращалась в администрацию не помнит. Кроме того, уточнила требования и просила признать за ней право на заключение договора аренды путём перевода прав и обязанностей по договору, в связи со смертью арендатора (отца).

Представитель Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области Смирнова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 13 февраля 2024 г. административный истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, однако, 01 марта 2024 г. администрация отказала в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, чьи здания и сооружения расположены на таком земельном участке. В заявлении Петрова Н.В. не заявляла права о переводе прав и обязанностей по договору, в связи со смертью отца (предыдущий арендатор), т.е. просила о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из представленных при обращении сведений, не усматривалось, что земельный участок может быть переоформлен по статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявитель является наследником умершего арендатора. Более того, необходимо решить вопрос о формировании земельного участка, т.к. последний в современной системе координат не стоит, следовательно, права административного истца не нарушены.

Третьи лица Шеламкова А.В. и Ошкина Т.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, правовой позиции по заявленным требованиям не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациигражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федекрации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13 февраля 2024 г. Петрова Н.В. обратилась в Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером №

01 марта 2024 г. письмом № 143 Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области Петровой Н.В. отказано в предоставлении земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, на указанном в заявлении земельном участке расположены здания, сооружения, документы, подтверждающие права на данные строения, заявителем не представлены (л.д. 10).

Поскольку документы, подтверждающие право собственности Петровой Н.В. на сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, не представлены, решение Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области от 01 марта 2024 г. № 143 соответствует действующему законодательству, является законным.

Факт длительного нахождения строений на вышеуказанном земельном участке в пользовании административного истца, в силу действующего законодательства не является основанием для предоставления земельного участка, на котором они расположены, в аренду без проведения торгов.

В процессе рассмотрения дела, Петрова Н.В. просила признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № путём перевода прав и обязанностей по договору, в связи со смертью арендатора Корнеева В.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

29 декабря 2008 г. между Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области (арендодатель) и Корнеевым В.И. (арендатор), на основании постановления Главы Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Никольское сельское поселение, д. Усилительный пункт (Сверчково), срок аренды участка с 25 декабря 2008 г. по 25 декабря 2057 г. (л.д. 24-35).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 12 мая 2013 г. Корнеева В.И. усматривается, что наследниками его имущества по закону первой очереди являются дочери – Петрова Н.В., Ошкина Т.В., Шеламкова А.В., в связи с чем, Ошкина Т.В. и Шеламкова А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 72-78).

Указанный земельный участок в состав наследства не вошёл, при этом, согласно данным ЕГРН, информация об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует (л.д. 11-23, 85).

Между тем, как усматривается из материалов дела, Петрова Н.В. обратилась в Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о самостоятельном приобретении права аренды на земельный участок, а не с заявлением о замене стороны в договоре на оставшийся срок аренды в порядке правопреемства, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

09 октября 2023 г. в адрес Гагаринского районного суда Смоленской области поступило исковое заявление Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Шеламковой А.В. о прекращении договора аренды земельного участка (л.д. 123-124).

28 ноября 2023 г. заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области исковые требования Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области удовлетворены.

Прекращён договор аренды земельного участка от 29 декабря 2008 г., площадью 1385 кв.м, с кадастровым номером 67№№, заключенный между Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области и Корнеевым В.И.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись№ № от 27 апреля 2009 г. о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Корнеева В.И.

Прекращён договор аренды земельного участка от 29 декабря 2008 г., площадью 532 кв.м, с кадастровым номером № из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Никольское сельское поселение, д. Усилительный Пункт Сверчково, заключенный между Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области и Корнеевым В.И.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 27 апреля 2009 г. о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Корнеева В.И. (л.д. 123-126).

Сведений об отмене заочного решения суда или его обжаловании суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, условием приобретения права на земельный участок, является наличие доказательств, подтверждающих нахождение объекта недвижимости и право собственности, права хозяйственного ведения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - права оперативного управления на него.

Таким образом, действия Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в оспариваемом письме от 01 марта 2024 г. № 143, соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку на земельном участке находятся строения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности административного истца на них, с заявлением в администрацию,о замене стороны в договоре на оставшийся срок аренды в порядке правопреемства административный истец не обращалась, а, кроме того, договор аренды земельного участка от 29 декабря 2008 г.с кадастровым номером №, заочным решением суда от 28 ноября 2023 г. расторгнут.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петровой Н. В. к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и признание права на его заключение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кондрашова

Мотивированное решение суда составлено – 13 сентября 2024 г.

58RS0005-01-2021-001664-68

Дело № 5-748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Ошкиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ошкина Т.В. не выполнила правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2021 года в 15 часов 15 минут Ошкина Т.В. в помещении магазина «Смак» по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова, 33 А находилась без лицевой маски, чем нарушила п. 1 подп. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.15.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса...

... РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Ошкина Т.В. в судебном заседании вину свою признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с РФ и субъекты РФ, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Пункт 1 ст. 29 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы вводится Губернатором Пензенской области (п. 5 ст. 4 Закона Пензенской обл. от 12.07.1999 N 162-ЗПО «О защите населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10 апреля 2006 года № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области».

Пунктом 3.15.1 Постановления от 16 марта 2020 года №27 (в ред. на 18 октября 2021 года) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных положений Ошкина Т.В. в помещении магазина «Смак» по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова, 33 А находилась без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), тем самым не выполнила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Ошкиной Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 октября 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, ее письменными объяснениями, фотоматериалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Ошкиной Т.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Ошкиной Т.В. учитываю характер совершенного административного правонарушения, ее личность и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ошкиной Т.В., признаю совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность Ошкиной Т.В., обстоятельств не усматриваю.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Ошкиной Т.В. наказание в виде наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ошкину Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Ефимова