Ошурков Кирилл Юрьевич

УИД 38RS0031-01-2020-001890-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа2020 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Чупановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1700/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Ошуркову К.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области) обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Ошуркову К.Ю., в котором просит: взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО №) за **/**/**** год в размере 6 640,00 рублей (налог), 100,48 рублей (пени), на общую сумму 6 740,48 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ошурков К.Ю. является собственником следующих объектов налогообложения:

автомобильлегковой, HONDAACCORD,государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1982;

автомобильлегковой, SUBARUFORESTER,государственныйрегистрационныйзнак: № год выпуска 2008,

в связи с чем является плательщиком транспортного налога согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и статье 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-03 «О транспортном налоге».

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 11.2, пункта 4 статьи 52 НК РФ в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика – физическог...

...о лица направлено налоговое уведомление от **/**/**** №. По сроку уплаты **/**/****, указанному в налоговом уведомлении, транспортный налог с физических лиц ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления должнику требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 11.2, п. 6 ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика – физического лица направлено требование об уплате налога и пени от **/**/**** № (дата размещения документа в личном кабинете – **/**/****, срок исполнения – **/**/****). По сроку исполнения **/**/**** требование налогоплательщиком не исполнено.

**/**/**** мировым судьей судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от **/**/**** № в отношении Ошуркова К.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за **/**/**** год.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ошурков К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, согласно представленному заявлению исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ и статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03 «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, шторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), регистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и п.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пени и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом из материалов административного дела Ошурков К.Ю., **/**/**** года рождения, ИНН № зарегистрированный по адресу: ...., являлся собственником следующих объектов налогообложения:

автомобильлегковой, HONDAACCORD,государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1982;

автомобиль легковой, SUBARUFORESTER, государственныйрегистрационный знак: № год выпуска 2008,

что подтверждается материалами дела, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административный ответчик является пользователем личного кабинета налогоплательщика с **/**/****

Налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика – физического лица **/**/**** направлено налоговое уведомление от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****, указанному в налоговом уведомлении, транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

На основании пункта 2 статьи 11.2, пункта 6 статьи 69, 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика – физического лица **/**/****9 г. выставлено требование от **/**/**** № об уплате налога и пени.

Как следует из материалов административного дела № **/**/**** г. в адрес мирового судьи судебного участка № 63Иркутского района Иркутской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области о взыскании с Ошуркова К.Ю. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 6 640,00 руб., пени в размере 100,48 руб., на общую сумму 6 740,48 рублей.

Основаниями заявленного требования налогового органа явилось неисполнение требования № от **/**/****

**/**/**** вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ошуркова К.Ю. задолженности по транспортному налогу в размере 6 640, 00 руб., пени в размере 100,48 руб., на общую сумму 6 740,48 рублей.

**/**/**** мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от **/**/**** в отношении Ошуркова К.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление о взыскании с Ошуркова К.Ю. задолженности по транспортному налогу направлено в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте «Почта России», то есть в пределах срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей санкций, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

Поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №12 Иркутской области о взыскании сОшуркова К.Ю. задолженности в размере 6 740,48 руб., подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога, пени, а также суд принимает во внимание, что их размер административным ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, учитывая положения НК РФ, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400,00 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Ошуркову К.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ошуркова К.Ю., **/**/**** года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области (ИНН № КПП № ОГРН №) задолженность в размере 6 740,48 руб., в том числе: 6 640,00 рублей задолженность по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 100,48 рублей.

Взыскать с Ошуркова К.Ю., **/**/**** года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: .... доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 20 по Иркутской области Ивлевой А.А.,

административного ответчика Ошурков К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2973/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Ошурков К.Ю. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ошурков К.Ю., в котором просит взыскать задолженность в общей сумме ~~~ руб.:

транспортный налог с физических лиц за **/**/**** год в сумме ~~~ руб. и пени в размере ~~~ руб.;

транспортный налог с физических лиц за **/**/**** год в сумме ~~~ руб. и пени в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, Ошурков К.Ю. ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством ...

...о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно карточке учета и (или) регистрации Ошурков К.Ю. являетсясобственником:

автомобиля ~~~, г/н №, год выпуска **/**/****, дата регистрации права собственности **/**/****;

автомобиля ~~~, г/н № год выпуска **/**/****, дата регистрации права собственности **/**/****, дата прекращения права собственности **/**/****;

автомобиля ~~~, г/н №, год выпуска **/**/****, дата регистрации права собственности **/**/****.

Согласно расчету, транспортный налог, подлежащий уплате ((налоговаяя база)*(доля в праве)*(налоговая ставка)*(количество месяцев владения недвижимым имуществом)) за **/**/**** года составляла ~~~ руб., пени - ~~~ руб.

Расчет (перерасчет) транспортного налога физических лиц за **/**/**** год:

Налогов.

период

(год)

Налоговая база

Доля

в

праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Сумма исчисленного налога (руб.)

**/**/****

~~~

Гос.№,

150.00

1

9.50

12/12

~~~

**/**/****

~~~,

Гос.№,

235.00

1

46.00

9/12

~~~

**/**/****

~~~, roc. №

~~~,

171.00

1

30.50

4/12

~~~

Итого:

~~~ руб.

Расчет (перерасчет) транспортного налога физических лиц за 2016 год:

Налогов.

период (год)

Налоговая база

Доля

в

праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Сумма исчисленного налога (руб.)

**/**/****

~~~, Гос. №, 150.00

1

9.50

12/12

~~~

**/**/****

~~~, гос. №,

171.00

1

30.50

12/12

~~~

Итого:

~~~

До настоящего момента задолженность по транспортному налогу за **/**/**** года налогоплательщиком в общей сумме ~~~ руб. не оплачена.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в установленный срок, а именно **/**/**** в личном кабинете налогоплательщика размещено налоговое уведомление от **/**/**** №.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что в установленный действующим законодательством РФ срок задолженность по налогам не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за периоды: **/**/**** - **/**/****, **/**/**** - **/**/**** по транспортному налогу в сумме ~~~ руб.

На основании ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п.1 ст.45, 69, 70, 75 НК РФ выставлено требование об уплате недоимки по налогам и соответствующих сумм пени от **/**/**** № на общую сумму ~~~ руб.

Требования об уплате налога по состоянию на **/**/**** № размещено Инспекцией в личном кабинете Ошурков К.Ю. **/**/****.

В соответствии со п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполненения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением Ошурков К.Ю. требования **/**/**** №, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области 25.10.2018 принят судебный приказ по существу заявленных требований.

В связи с представленными возражениями от Ошурков К.Ю. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья определением от **/**/**** отменил судебный приказ № 2а-4740/2018, вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области Ивлева А.А. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. Возражала против удовлетворения заявления административного ответчика относительно пропуска Инспекцией срока обращения в суд.

Административный ответчик Ошурков К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04 июля 2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения – транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. Налог подлежит уплате в порядке и в сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 1 ст. 3 указанного выше Закона.

Судом установлено, что Ошурков К.В. на момент заявленного административным истцом ко взысканию налогового периода являлся владельцем транспортных средств:

автомобиля ~~~, г/н №, год выпуска **/**/**** дата регистрации права собственности **/**/****;

автомобиля ~~~, г/н № год выпуска **/**/****, дата регистрации права собственности **/**/****, дата прекращения права собственности **/**/****;

автомобиля ~~~, г/н №, год выпуска **/**/****, дата регистрации права собственности **/**/****.

Таким образом, Ошурков К.В., являясь в заявленный период владельцем указных транспортных средств, должен был оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Межрайонная ИФНС России № по .... разместила в личном кабинете Ошурков К.Ю. налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате транспортного налога за **/**/**** год в размере ~~~ руб. в срок до **/**/****. В указанном налоговом уведомлении содержалась полная информация по транспортным средствам, зарегистрированным на имя Ошурков К.Ю., с указанием вида налога, объектов налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, периода владения, срока уплаты.

Размещение налогового уведомления в личном кабинете Ошурков К.Ю. подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Наличие объектов налогообложения в спорный период времени и необходимости уплаты налога административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно требованиям ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что в связи с неисполнением налогового уведомления, административному ответчику, согласно со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требовани об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на **/**/**** об уплате недоимки по транспортному налогу, пени в срок до **/**/****.

Соответствующее требование было размещено также в личном кабинете Ошурков К.Ю., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что в установленный действующим законодательством РФ срок задолженность по налогам не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за периоды: **/**/**** - **/**/****, **/**/**** - **/**/**** по транспортному налогу в сумме ~~~ руб.

На основании ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах, учитывая расчет налога, пени произведенный административным истцом, размер задолженности по уплате налога и пени, предъявленный административным истцом ко взысканию с административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере, сумма налога административным истцом рассчитана верно, с учетом объектов налогообложения и соответствующего налогового периода.

Срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения с настоящим иском административным истцом соблюден, суд в данном случае не может согласиться с заявлением административного ответчика Ошурков К.Ю. о пропуске срока для обращения в суд.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Ошурков К.Ю. обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области о 11.01.2019 судебный приказ о взыскании с Ошурков К.Ю. налоговой недоимки был отменен; копия определения мирового судьи от **/**/**** об отмене судебного приказа в адрес МИФНС России № 20 по Иркутской области была направлена только **/**/****, что объективно подтверждается ответом мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 20.09.2019, сопроводительным письмом от **/**/****, копией журнала исходящей корреспонденции за **/**/****.

Из содержания ст. 123.7 КАС РФ следует, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, до дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, не может знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как было указано выше, копия определения мирового судьи от **/**/**** об отмене судебного приказа в адрес МИФНС России № 20 по Иркутской области была направлена только **/**/****, при этом с настоящим административным иском МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд посредством **/**/****, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Почтовое отправление, содержащее административный иск к Ошурков К.Ю. поступило в суд **/**/****, о чем свидетельствует штемпель суда на иске.

Таким образом, административный иск подан в срок, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~ руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Ошурков К.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Ошурков К.Ю., **/**/**** г.р., уроженца ...., проживающего по адресу: .... в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области задолженность в общей сумме ~~~ руб., из которой: транспортный налог с физических лиц за **/**/**** год в сумме ~~~ руб. и пени в размере ~~~ руб.; транспортный налог с физических лиц за **/**/**** год в сумме ~~~ руб. и пени в размере ~~~ руб.

Взыскать с Ошурков К.Ю., **/**/**** г.р., уроженца ...., проживающего по адресу: .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская

Судья 1 инстанции Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Петухова В.Г. № 33а-10871/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2973/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Ошуркову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, по апелляционной жалобе Ошуркова Кирилла Юрьевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения административного ответчика Ошуркова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области Давыдова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ошуркова К.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в общей сумме 18 227 рублей 83 копейки.

Требования мотивированы тем, что Ошурков К.Ю. в 2015, 2016 годах являлся собственником транспортных средств, в связи с чем административному ответчику исчислен транспортный налог за указанные периоды в сумме 17 913 рублей. Поскольку Ошурков К.Ю. добровольно не уплатил начисленный т...

...ранспортный налог после направления в его адрес налогового уведомления, ему начислены пени в размере 314 рублей 83 копейки, и налоговый орган выставил требование об уплате задолженности по транспортному налогу № 506 по состоянию на 7 февраля 1018 г., которое размещено в личном кабинете налогоплательщика и не исполнено до настоящего времени.

В порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, которым 26 октября 2018 г. вынесен соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи от 11 января 2019 г. в связи с поступлением возражений налогоплательщика судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № 20 в порядке искового производства обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области о взыскании с Ошуркова К.Ю. задолженности по налогам и пени.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2019 г. заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Ошурков К.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований. Обращает внимание на противоречия в расчетах задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы. Приводит довод, изложенный в суде первой инстанции, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка был отменен 11 января 2019 г., а истец обратился в суд с административным исковым заявлением только 9 августа 2019 г. Считает, что суд первой инстанции не привел должных обоснований указанному доводу.

На апелляционную жалобу от налогового органа поступили письменные возражения, в которых Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, критикуя доводы апелляционной жалобы, указывает на правильность расчета налога и соблюдение установленного срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ошурков К.В. на момент предъявления административного искового заявления являлся владельцем транспортных средств: автомобиля (марка изъята), г/н (номер изъят), год выпуска (дата изъята), дата регистрации права собственности 18.11.2013; автомобиля (марка изъята), г/н (номер изъят). год выпуска (дата изъята), дата регистрации права собственности 24.12.2012, дата прекращения права собственности 14.04.2015; автомобиля (марка изъята), г/н (номер изъят), год выпуска (дата изъята), дата регистрации права собственности 29.09.2015.

Определением мирового судьи 63 судебного участка Иркутского района Иркутской области от 11 января 2019 г. судебный приказ мирового судьи от 25 октября 2018 г. о взыскании с Ошуркова К.Ю. налоговой недоимки был отменен.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 9 августа 2019 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 20 требования, исходил из того, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку копия определения мирового судьи 63 судебного участка Иркутского района от 11 января 2019 г. об отмене ранее выданного судебного приказа направлена в адрес налогового органа только 20 июня 2019 г., в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в срок, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении положений статьи 48 НК РФ.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указано выше в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 г. № 790-0 Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Налоговым органом суду в подтверждение порядка взыскания налога представлено налоговое уведомление № (номер изъят) от 6 июля 2017 г. в адрес Ошуркова К.Ю., которым предлагалось уплатить, в том числе транспортный налог за 2015, 2016 гг. в размере 17 913 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 г. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику по адресу: (адрес изъят), а также размещено Межрайонной ИФНС № 18 (не № 20) в личном кабинете налогоплательщика.

Судебная коллегия отмечает, что согласно учетных данных налогоплательщика, представленных суду административным истцом -Межрайонной ИФНС России № 20, адрес места жительства Ошуркова К.Ю.: (адрес изъят), что относится к юрисдикции Межрайонной ИФНС России № 12, а не № 20 и не № 18. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 20 Давыдов А.В.

Как следует из представленных в материалы дела налоговым органом и административным ответчиком скриншотов из личного кабинета налогоплательщика требования об уплате транспортного налога за 2015, 2016 гг. в адрес Ошуркова К.Ю. выставлены как Межрайонной ИФНС России № 12 - 7 декабря 2017 г. со сроком платежа до 23 января 2018 г., так и Межрайонной ИФНС России № 20 – 7 февраля 2018 г. со сроком платежа – до 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае не имеет правового значения какой налоговой инспекцией направляется в адрес налогоплательщика налоговое уведомление или требование об уплате налога, если имеет место факт наличия у налогоплательщика задолженности по налогам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога Межрайонная ИФНС России № 20 в октябре 2018 г. обращается к мировому судье судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который постановлен 25 октября 2018 г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате транспортного налога 7 декабря 2017 г. со сроком платежа до 23 января 2018 г., то довод административного ответчика о том, что обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу имело место за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 января 2019 г. судебный приказ, выданный на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 20, отменен.

С административным исковым заявлением о взыскании с Ошуркова К.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. Межрайонная ИФНС России № 20 обратилась только 9 августа 2019 г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 48 НК РФ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не обратился, настаивая на своей позиции об отсутствии оснований для вывода о пропуске шестимесячного срока по причине позднего направления в адрес налогового органа копии определения мирового судьи судебного участка № 63 об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней налоговым органом приняты в нарушением сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государством властными полномочиями, для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, не представлено.

Получив судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 25 октября 2018 г. налоговым органом не приняты исчерпывающие меры, направленные на его исполнение.

Довод представителя налогового органа о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 11 января 2019 г. инспекцией получена только в июне 2019 г. не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 96 НК РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебная коллегия полагает, что налоговым органом в данном случае не приняты меры к получению информации о дальнейшем движении ни исполнительного производства, ни приказного производства.

Более того, как указано выше, Межрайонная ИФНС России № 20, предъявляя требования о взыскании недоимки по налогу в принудительном, судебном порядке, с заявлением о восстановлении срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не обращалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области у суда не имелось.

Кроме того, в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представителем Межрайонной ИФНС России № 20 и административным ответчиком представлена информация о том, что в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находится административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 к Ошуркову К.Ю. о взыскании транспортного налога за 2016 г. в отношении тех же транспортных средств, требование о взыскание налога за которые предъявлялись налоговым органом по данному делу.

Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления налогового органа, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 г. по данному делу отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о взыскании с Ошуркова К.Ю. задолженности по уплате транспортного налога, пени отказать.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин