Ошуркова Ирина Викторовна

Дело № 2-1473/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ошуркова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ООО «Главстрой») о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял обязательство выполнить работы по демонтажу и монтажу цоколя, выравниванию дома по адресу: Архангельская область, СОТ «Магистраль», 3 линия, участок 182. Стоимость работ стороны согласовали в размере 30 000 рублей. Работы по договору завершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ устно истец согласовала с ответчиком выполнение работ по ремонту кровли дома, уплатив ответчику 50 000 рублей. В момент заключения договора представитель ответчика пояснил, что данный вид работ будет включен в заключенный договор подряда. Работы по ремонту кровли не были начаты и не окончены. Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсаци...

...ю морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Ошуркова И.В. не явилась в судебное заседание, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, направила представителя Андросюка А.В., который в судебном заседании подтвердил доставку ответчиком 19 листов ондулина для выполнения работ по договору по ремонту кровли, уменьшил исковые требования в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы и неустойки, на исковых требованиях с учетом уменьшения полностью настаивал. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Главстрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, извещавшийся судом по месту регистрации и фактического нахождения, не направил представителя, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, копию материалов проверки, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ошурковой И.В. и ООО «Главстрой» был заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу цоколя, монтажу цоколя, выравниванию дома в СОТ «Магистраль», 3 линия, участок 182.

Стоимость работ по договору составила 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ составил с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам № от 03.05.2015г., № б/н от 10.06.2015г. Ошуркова И.В. уплатила ответчику 10 000 рублей и 20 000 рублей в качестве оплаты по договору.

Согласно пояснений истца, в ходе выполнения работ по договору подряда между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работ по ремонту кровли указанного дома. При этом стороны согласовали стоимость в размере 50 000 рублей.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2015г. Ошуркова И.В. уплатила в ООО «Главстрой» 50 000 рублей.

Ответчиком не оспаривается заключение договора на выполнение работ по ремонту кровли.

Обстоятельства заключения данного договора также подтверждаются и материалом проверки, в котором имеется объяснение Ошурковой И.В. об обстоятельствах заключения ею договора с ответчиком, а также объяснения иных лиц, из которых следует, что во исполнение условий договора на выполнение работ по ремонту кровли ответчик привез истцу 19 листов ондулина, стоимость одного листа составляла 500 руб., работы по ремонту ответчик не выполнил, истец была вынуждена приобретать недостающий материал и самостоятельно производить работы по ремонту кровли дома.

Согласно пояснений представителя истца, в стоимость работ по договору включены стоимость материалов и стоимость работ по ремонту кровли дома.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2015г. ответчиком выполнены работы по подъему дома на сумму 30 000 рублей.

Сведений о выполнении силами ответчика работ по ремонту кровли дома суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Ошуркова И.В. направила в адрес ООО «Главстрой» претензию, в которой указала об отказе от договора подряда, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и им не опровергнуты.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не оспаривается, что работы по договору на выполнение работ по ремонту кровли не были выполнены полностью.

При этом суд принимает во внимание, что частично ответчиком был доставлен истцу материал для ремонту, который был использован истцом, большую часть материала истец приобретала самостоятельно.

Стоимость доставленного материала составила 9500 руб. (19 х 500 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 40500 рублей (с учетом уточнения в судебном заседании, за исключением стоимости материалов - 19 листов ондулина (50000 руб. - 9500 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40500 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Условиями договора не был согласован срок исполнения работ по ремонту кровли.

Разумные сроки для осуществления работ по ремонту кровли с момента заключения договора и внесения истцом аванса истекли.

Требование истца в претензии от 13.07.2015г. не было выполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, начиная с 24.07.2015г. по 22.12.2015г. - 152 дня.

Размер неустойки за указанный период составит 184680 руб. (40500 руб. х 3 % х 152 дн.).

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда принимать решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в заявленном размере и взыскании с ООО «Главстрой» в пользу Ошурковой И.В. неустойки в размере 40 500 рублей.

Истец также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41250 рублей (50% от общей суммы взыскания: (40500 руб. + 40500 руб. + 1500 руб.).

Кроме того, Ошуркова И.В. просит взыскать с ответчика ООО «Главстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, позицию представителя истца в судебных заседаниях, являющуюся активной, грамотной, отсутствие возражений ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. за ведение дела в суде первой инстанции, подтвержденные договором оказания юридических услуг №/А от 10.07.2015г., квитанцией серии НУ № от 20.11.2015г., являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2930 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ошурковой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в пользу Ошурковой И. В. уплаченные денежные средства в размере 40 500 рублей, неустойку в размере 40 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 41 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 138 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2930 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Глебова Копия верна

Судья М.А. Глебова