Осиевская Инна Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчиков Осиевского К.Н., Осиевской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Осиевскому К. Н., Осиевской И. В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Осиевскому К.Н., Осиевской И.В., ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> ответчики обратились в Агентство с заявлением на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.04.2011 №108-п (далее - Порядок), составом семьи два человека. В связи с рождением детей в состав семьи включены сын Осиевский К.К., <дата> года рождения, сын ФИО6, <дата> года рождения. На основании предоставленных документов, решениями от <дата>, ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. <дата> ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <...> от <дата>. <дата> (<дата> – дата подписания всеми сторонами) между Агентством, ответчиками и банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата>. В соответствии с данным соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 120 месяцев. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», Агентство направило запрос в адрес Управления Росреестра по ХМАО – Югре на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в собственности ответчика Осиевской И.В. в период с <дата> по <дата> находилась 29/50 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,10 кв.м. (что составляет 31,96 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. Брак между ответчиками заключен <дата>. На дату отчуждения состав семьи ответчика составлял 1 человек – заявительница. Таким образом, после отчуждения 29/50 доли в праве собственности на жилое помещение семья ответчиков стала нуждаться в улучшении жилищных условий. При этом, в заявлении от <дата> на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» ответчики указали, что в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещ...

...ения. На основании вышеизложенного, в отношении ответчиков Агентством <дата> принято решение об исключении из единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым». Решения о признании участниками в рамках подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными, поскольку до момента постановки на учет произошло ухудшение жилищных условий. Учитывая выявление факта незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» только в категории «Иные заявители». В соответствии с п.17.2.1. ст.10 Порядка компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения с ответчиками на срок более 60 месяцев отсутствовали. В настоящее время 60 месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли. Дополнительное соглашение об изменении данного срока между сторонами не заключено. Следовательно, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Согласно п.5.2 трехстороннего соглашения от <дата> соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». <дата> Агентством направлено письмо в банк. Согласно ответу от <дата>, Банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения. <дата> Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке. Ответным письмом от <дата> на претензию ответчики отказались от добровольного исполнения требования. Истец просит суд расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от <дата> по кредитному договору <...> от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также представителя ПАО «Сбербанк России» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Осиевский К.Н., Осиевская И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на письменный отзыв на иск. Полагали, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

<дата> Осиевский К.Н., Осиевская И.В. обратились в адрес Агентства с заявлением на признание участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» (подпрограмма 2), <дата> обратились с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4) целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», где в обоих заявлениях указали, что в настоящее время заявители и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Кроме того, указали, что в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления заявители и члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали (л.д.14-15, 17-19).

Решениями Агентства от <дата> и от <дата> ответчики признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи 2 человека (л.д. 16, 20).

Согласно п.5 ст.10 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.04.2011 №108-п (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Порядок), для участников подпрограммы 2 государственная поддержка оказывается в виде субсидии, размер которой соответствует: стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения для молодой семьи участника подпрограммы 2, не имеющей детей; стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей молодой семьи участника подпрограммы 2, имеющей детей.

Согласно п.13 ст.10 Порядка, для участников подпрограммы 4 государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам в размере, не превышающем 7,5 процента годовых, при привлечении кредитов и целевых займов, в частности, на погашение льготных жилищных займов.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Осиевским К.Н., Осиевской И.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 260 000 рублей под 11,3% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 42-46).

<дата> Осиевский К.Н., Осиевская И.В. по договору купли-продажи квартиры приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

В этот же день между Агентством, ОАО «Сбербанк России» и Осиевским К.Н., Осиевской И.В. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <...> от <дата> (л.д. 52-53).

Предметом указанного соглашения является предоставление Агентством Осиевскому К.Н., Осиевской И.В. государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита, предоставленному за счет средств Банка, на приобретение жилого помещения в течение 120 месяцев (п.1.2).

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>, ответчик Осиевская (ФИО11) И.В. с <дата> по <дата> являлась собственником 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 55,10 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

В соответствии с п.1 ст.3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

Согласно п.2 ст.3 Порядка, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.5. ст.3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно п.3 ст.4 Порядка, государственная поддержка участника целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз. Государственная поддержка гражданам по подпрограммам 2, 2.1, 3 или 5 может осуществляться путем предоставления права одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии со ст.7 Порядка, уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в случае если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, до постановки на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ответчиком Осиевской И.В. была отчуждена 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,10 кв.м.

Таким образом, заявителем Осиевской И.В. в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, были ухудшены жилищные условия путем отчуждения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. При этом, поскольку на <дата> ответчики в браке не состояли (брак зарегистрирован <дата> – л.д.27), до отчуждения доли в жилом помещении Осиевская И.В. с составом семьи 1 человек была обеспечена жилым помещением в размере 31,96 кв.м и в улучшении жилищных условий не нуждалась (55,10 кв.м*29/50=31,96 кв.м).

При таких обстоятельствах, отчуждение Осиевской И.В. принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение в течение 5 лет, предшествующих обращению в Агентство, исключало нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий.

О данных обстоятельствах истцу не было известно, поскольку подавая заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и получения субсидии, ответчик Осиевская И.В. скрыла информацию об отчуждении в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, об ухудшении жилищных условий путем отчуждения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по обращению истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии в собственности ответчика Осиевской И.В. жилого помещения в <адрес> и его отчуждении в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, истцу стало известно лишь в <дата> после получения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Исходя из того, что о нарушении своего права Агентство узнало в <дата>, с настоящим иском истец обратился <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности им не пропущен. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем в <дата>, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств обязанности сотрудников Агентства после подачи ответчиками заявлений о предоставлении мер государственной поддержки, проверить достоверность сообщенных сведений.

В обоснований своих возражений на иск, ответчики также ссылаются на отсутствие правовых оснований для расторжения исполненного трехстороннего соглашения, обязательства по которому прекращены. Указанные доводы ответчиков являются несостоятельными, поскольку исковые требования истца основаны на незаконном участии ответчиков в вышеуказанных подпрограммах по причине предоставления ими недостоверных сведений при постановке на учет. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения спора судом трехсторонне соглашение сторонами исполнено, препятствием для разрешения приведенных выше требований, основанных на незаконном участии ответчиков в вышеуказанных подпрограммах, не является. Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Поскольку трехстороннее соглашение не было расторгнуто, у истца отсутствовали основания для его неисполнения.

Учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым», ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» только в категории «Иные заявители».

В соответствии с п.17.2.1 ст.10 Порядка, при расчете размера государственной поддержки учитываются следующие условия: для участников подпрограммы 4: осуществляется на срок не более 20 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Компенсация части процентной ставки гражданину, пострадавшему от действий (бездействия) застройщиков на территории автономного округа, осуществляется на срок не более 20 лет по сумме (части суммы) кредита (займа) не более 500 тыс. рублей. Компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> за исх. <...> Агентством в адрес ответчиков направлено решение о снятии их с учета и исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки (л.д.57).

<дата> за исх. <...> Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата> (л.д. 62-65). Как следует из ответа на претензию от <дата>, ответчики от расторжения трехстороннего соглашения отказались (л.д. 67).

Также Агентством в адрес ПАО «Сбербанк России» сообщено о намерении расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <...> от <дата> (л.д.58). ПАО «Сбербанк России», в свою очередь, против расторжения трехстороннего соглашения не возражало (л.д.59-61).

Условиями заключенного между сторонами трехстороннего соглашения предусмотрено, что оно может быть расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов (п.5.2).

Поскольку факт незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» нашел свое подтверждение в соответствии с материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения соглашения истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения трехстороннего соглашения от <дата> о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору <...> от <дата>, заключенного между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Осиевским К.Н., Осиевской И.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата>, заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Осиевским К. Н., Осиевской И. В..

Взыскать с Осиевского К. Н., Осиевской И. В. в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев

Судья Пашинцев А.В. Дело № 2-51/2020

№ 33-2933/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Осиевскому Кириллу Николаевичу, Осиевской Инне Васильевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Осиевского К.Н., Осиевской И.В. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от 07.12.2011 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 07.12.2011, заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Осиевским Кириллом Николаевичем, Осиевской Инной Васильевной.

Взыскать с Осиевского Кирилла Николаевича, Осиевской Инны Васильевны в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., выслушав представителя ответчиков Шевченко И.А., суде...

...бная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к Осиевскому К.Н., Осиевской И.В., ПАО «Сбербанк России» в котором просит суд расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 07.12.2011 по кредитному договору (номер) от 07.12.2011, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 07.12.2011 ответчики обратились в Агентство с заявлением на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 №108-п, составом семьи два человека. В связи с рождением детей в состав семьи включены сын Осиевский К.К., 02.10.2013 года рождения, сын Осиевский М.К., 09.04.2015 года рождения. На основании предоставленных документов, решениями от 07.12.2011, ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. 07.12.2011 ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору (номер) от 07.12.2011. 07.12.2011 (08.12.2011 - дата подписания всеми сторонами) между Агентством, ответчиками и банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 07.12.2011. В соответствии с данным соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 120 месяцев. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», Агентство направило запрос в адрес Управления Росреестра по ХМАО - Югре на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2019, в собственности ответчика Осиевской И.В. в период с 28.04.2003 по 11.03.2010 находилась 29/50 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,10 кв.м. (что составляет 31,96 кв.м.), расположенное по адресу: ХМАО - Югра, (адрес). Брак между ответчиками заключен 02.10.2010. На дату отчуждения состав семьи ответчика составлял 1 человек - заявительница. Таким образом, после отчуждения 29/50 доли в праве собственности на жилое помещение семья ответчиков стала нуждаться в улучшении жилищных условий. При этом, в заявлении от 23.08.2011 на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» ответчики указали, что в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения. На основании вышеизложенного, в отношении ответчиков Агентством 20.08.2019 принято решение об исключении из единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым». Решения о признании участниками в рамках подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными, поскольку до момента постановки на учет произошло ухудшение жилищных условий. Учитывая выявление факта незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» только в категории «Иные заявители». В соответствии с п.17.2.1. ст.10 Порядка компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения с ответчиками на срок более 60 месяцев отсутствовали. В настоящее время 60 месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли. Дополнительное соглашение об изменении данного срока между сторонами не заключено. Следовательно, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Согласно п.5.2 трехстороннего соглашения от 07.12.2011 соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». 26.08.2019 Агентством направлено письмо в банк. Согласно ответу от 04.09.2019, Банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения. 29.08.2019 Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке. Ответным письмом от 17.10.2019 на претензию ответчики отказались от добровольного исполнения требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также представителя ПАО «Сбербанк России» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Осиевский К.Н., Осиевская И.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчики Осиевский К.Н., Осиевская И.В. просят отменить.

В обоснование своей позиции указывают, что трехстороннее соглашение не могло было быть расторгнуто судом первой инстанции, потому как на момент вынесения оспариваемого решения и, даже ранее – на момент обращения истца в суд, трехстороннее соглашение уже не действовало, так как было исполнено и прекращено исполнением, следовательно, условия трехстороннего соглашения не имели юридической силы.В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шевченко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2011 Осиевский К.Н., Осиевская И.В. обратились в адрес Агентства с заявлением на признание участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» (подпрограмма 2), 07.12.2011 обратились с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4) целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», где в обоих заявлениях указали, что в настоящее время заявители и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Кроме того, указали, что в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления заявители и члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.

Решениями Агентства от 23.08.2011 и от 07.12.2011 ответчики признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи 2 человека.

07.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Осиевским К.Н., Осиевской И.В. заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 260 000 рублей под 11,3% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес).

07.12.2011 Осиевский К.Н., Осиевская И.В. по договору купли-продажи квартиры приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес).

В этот же день между Агентством, ОАО «Сбербанк России» и Осиевским К.Н., Осиевской И.В. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 07.12.2011.

Предметом указанного соглашения является предоставление Агентством Осиевскому К.Н., Осиевской И.В. государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита, предоставленному за счет средств Банка, на приобретение жилого помещения в течение 120 месяцев.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.03.2019, ответчик Осиевская (Толочко) И.В. с 28.04.2003 по 11.03.2010 являлась собственником 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 55,10 кв.м. по адресу: ХМАО - Югра, (адрес).

20.09.2019 за исх. № (номер) Агентством в адрес ответчиков направлено решение о снятии их с учета и исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки.

01.10.2019 за исх. (номер) Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения от 07.12.2011 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 07.12.2011. Как следует из ответа на претензию от 17.10.2019, ответчики от расторжения трехстороннего соглашения отказались.

Также Агентством в адрес ПАО «Сбербанк России» сообщено о намерении расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 07.12.2011. ПАО «Сбербанк России», в свою очередь, против расторжения трехстороннего соглашения не возражало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его постановленным с нарушением норм материального права, что, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое трёхстороннее соглашение, в соответствии с его п.5.1, действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Согласно представленной справке, полное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору (номер) от 07.12.2011 произведено 16.10.2019. Исковое заявление о расторжении трехстороннего соглашения направлено в суд 20.12.2019, т.е. после исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, и после исполнения обязательств по оспариваемому соглашению.

В соответствии с п.1ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку трёхстороннее соглашение, о расторжении которого просит истец, на момент подачи искового заявление уже прекращено вследствие его исполнения, расторжение названного соглашения в судебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы апелляционной жалобы существенного значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого судебного акта не имеют.

Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований АО «Ипотечное агентство Югры» Осиевскому Кириллу Николаевичу, Осиевской Инне Васильевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 07.12.2011, заключенного между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Осиевским Кириллом Николаевичем, Осиевской Инной Васильевной взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: (ФИО)11

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.