Осинцев Максим Юрьевич

Дело№2-5204\12г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровой В.А. к Осинцеву М.А., Асянову Т.М., Асянову Д.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Дуброва В.А. обратилась в суд с иском к Осинцеву М.А., Асянову Т.М., Асянову Д.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело к предварительному судебному разбирательству было назначено на 22 ноября 2012 года к 11.30 часам. Стороны на судебное заседание не явились. От истца судебная повестка вернулась адресат по указанному адресу не проживает ( <адрес> адрес согласно искового заявления),.

К судебному разбирательству дело было назначено на 19.12.2012 года к 10.30 часам. Однако, стороны вновь на судебное заседание не явились. От истца судебная повестка вернулась адресат по указанному адресу не проживает ( <адрес>

Стороны дважды не явились на судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных пр...

...оцессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубровой В.А. к Осинцеву М.А., Асянову Т.М., Асянову Д.Т. о

признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон без уважительных причин. Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К.Сарварова

УИД: 66RS0052-01-2023-000293-67

Гр. дело №2-349/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием истицы Осинцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинцевой ФИО9 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Осинцева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО Сухой Лог просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж, инвентаризационный номер №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного им для себя на основании типового договора аренды. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное помещение гаражного бокса было отказано, по причине отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.

Истец Осинцева А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву против заявленных требований не возражает при установлении судом обстоятельств, на ко...

...торые ссылается истец, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 34).

Третьи лица Осинцев М.Ю., нотариус Соколовская Е.Ф. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 35).

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умер супруг истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, наследником ФИО3, вступившим в наследство является супруга Осинцева А.И. (л.д. 27-30).

Как следует из содержания искового заявления, причиной обращения истца в суд стало отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество.

В то же время судом установлено, что после смерти ФИО3, кроме прочего, открылось наследство, состоящее из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленному суду типовому договору аренды от 27 августа 1993 года ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, в гор. <адрес> для строительства каменного гаража, срок строительства – до августа 1995 года. После возведения гаража за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право личной собственности в БТИ г. Сухой Лог на гараж № в районе <адрес> что подтверждает регистрационная надпись БТИ на договоре (л.д. 21-22).

По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о принадлежности объекта недвижимости - гаража №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.37).

Указанные доказательства подтверждают доводы о принадлежности на момент смерти ФИО3 на праве собственности нежилого помещения гаражного бокса № в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> Иного не доказано.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 своими силами возвел гараж в районе <адрес> на предоставленном ему земельном участке, но право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, нежилое помещение – гараж, должно войти в состав наследства ФИО3 Поскольку наследник фактически принял иное наследство, своевременно обратился к нотариусу по поводу оформления наследственных прав, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать право собственности Осинцевой А.И. на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осинцевой ФИО10 <данные изъяты> к Администрации городского округа Сухой Лог <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Осинцевой ФИО11 право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, инвентарный номер №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков