Осинцев Владимир Ильич

УИД 74RS0017-01-2024-005980-03

Дело № 2а-3891/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гребенкина Руслана Владимировича к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Гребенкин Руслан Владимирович (далее по тексту – ИП Гребенкин Р.В.) обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленорецкой Ольги Борисовны (ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении ориги...

...нала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Осинцева В.И. Согласно сведениям с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем получены не были. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.18,19,21-22).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласност.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполненного документа, выданного Судебным участком №<адрес> Республики, по делу № о взыскании 138 441,77 руб. с Осинцева Владимира Ильича в пользу ИП Гребенкина Р.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.ч.4,5 ст.46 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Принимая во внимание перечисленные положения Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника Осинцева В.И. задолженности не утрачено, в связи с чем, право ИП Гребенкина Р.В. на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции, соответственно, нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Незаконности поведения административного ответчика также не установлено, все действия должностного лица произведены в рамках ИП. После вынесения постановления об окончании ИП, его копия и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получены взыскателем, нарушений прав взыскателя в ходе совершения СПИ исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия СПИ незаконным, у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства являются производными от первоначальных, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Гребенкина Руслана Владимировича к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024

Дело № 2-1287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелконоговой Г.В. к Осинцеву К.В., Осинцеву В.И. о выселении,

у с т а н о в и л :

Щелконогова Г.В. обратилась в суд с иском к Осинцеву К.В., Осинцеву В.И. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи. В квартире зарегистрированы Осинцев К.В. и Осинцев В.И. – сын и бывший муж продавца жилого помещения. О необходимости снятия с регистрационного учета они были предупреждены, но не сделали этого до настоящего времени.

В судебное заседание истец Щелконогова Г.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Чистякова Р.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третьи лица Темченко Н.П., Жмаева Я.С., ответчики Осинцев К.В., Осинцев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает иск подлежащим удов...

...летворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно копии договора купли-продажи от 05 апреля 2012 года, ФИО9 приобрела у Темченко Н.П. и Жмаевой Я.С. квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 5 договора купли-продажи, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Темченко Н.П., Осинцев В.И., Осинцев К.В., ФИО10, ФИО11. Темченко Н.П. сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой до момента снятия с регистрационного учета. Осинцев В.И., Осинцев К.В., ФИО10, ФИО11 теряют право проживания и пользования указанной квартирой после перехода права собственности к покупателю.

Право собственности ФИО9 зарегистрировано надлежащим образом (копия свидетельства, л.д. 10, выписка из ЕГРП, л.д. 5).

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно справке МУП РКБ, в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, 6-я линия, <адрес> зарегистрированы: Щелконогова Г.В., Осинцев В.И., Осинцев К.В. (л.д. 13).

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что указанное жилое помещение принадлежало продавцам на основании свидетельств о праве на наследство. Ответчики были зарегистрированы в квартире позднее. В настоящее время все лица, ранее проживавшие в квартире, за исключением ответчиков, снялись с регистрационного учета. Осинцев К.В. был зарегистрирован в квартире в 1999 году, по вступлении в брак уехал с женой на съемную квартиру, добровольно вывез свои вещи. Ответчик Осинцев В.И. проживал в спорной квартире до осуждения. Вещи перед осуждением перевез к своей сестре.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО21., допрошенной в судебном заседании.

Свидетель ФИО20., являющаяся сестрой Осинцева В.И., суду показала, что брат был осужден в 1998 году. Темченко Н.П. попросила брата выдать доверенность на продажу его дома, так как ей с ребенком было не на что жить. При выдаче доверенности он поставил условие, что будет зарегистрирован в приобретенном ей жилом помещении. Из мест лишения свободы ответчик вышел в 2004 году, Темченко Н.П. зарегистрировала его в спорной квартире. Вещи брат перевез к ней не потому, что хотел выехать из квартиры, а из-за того, что будет осужден к лишению свободы. Брат был против продажи квартиры, другого жилого помещения не имеет. Его сын Осинцев К.В. также против выселения, он не проживал в квартире, так как не мог жить вместе с Темченко Н.П., они часто ссорились. Сейчас Осинцев К.В. проживает на съемной квартире.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону, собственниками спорной квартиры являлись Темченко Н.П. и Жмаева Я.С. (л.д. 18-22). Квартира принадлежала наследодателям на праве собственности на основании договора мены от 21 апреля 1997 г., при этом ответчики никогда не проживали вместе с наследодателями и были зарегистрированы в квартире Темченко Н.П. после принятия наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пояснениям представителя истца, показаниям свидетеля, Осинцев К.В., Осинцев В.И. совместно с истцом никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, членами ее семьи не являются.

Регистрация ответчиков нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Осинцев К.В., Осинцев В.И. не являются членом семьи собственника и не могут быть признаны таковыми. Не проживая в квартире совместно с истцом, не ведя с ней общего хозяйства, они утратили право пользования данным жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось. Распорядившись принадлежащим на праве собственности жилым помещением, Темченко Н.П. и Жмаева Я.С. реализовали свои правомочия собственников, оснований для сохранения права пользования за бывшими членами их семьи не имеется.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Щелконоговой Г.В. о выселении Осинцева К.В., Осинцева В.И. подлежащими удовлетворению. Оснований для их проживания в квартире, принадлежащей истцу, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ Осинцев К.В., Осинцев В.И. подлежат выселению из принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щелконогова Г.В. удовлетворить.

Выселить Осинцев К.В., Осинцева В.И. из принадлежащей Щелконоговой Г.В. на праве собственности квартиры по адресу: г <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>