Осинцова Елена Николаевна

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

Дело № 2-1972/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Романовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцову Дмитрию Алексеевичу, Осинцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 11 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 заключил с ответчиками кредитный договор № 149148, в соответствии с которым созаемщики получили у Банка кредит в сумме 880 000,00 руб. по ставке 13,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: ***; земельного участка площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: ***

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости, о чем в ЕГРП 17 декабря 2014 года выпо...

...лнены записи регистрации № 34-34-08/016/2014-833, №34-34-08/016/2014-835.

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит созаемщикам в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако созаемщики не выполняют принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 411 021,70 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 386 342,96 руб., просроченные проценты 21 901,81 руб.

Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное созаемщиками нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, учитывая, что ответчики в период с 19 сентября 2017 года по 12 мая 2018 года допускали нарушение срока внесения платежей более 8 раз, Банк полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 149148 от 11 декабря 2014 года за период в размере 411 021,70 руб., расторгнуть кредитный договор № 149148 от 11 декабря 2014 года, обратить взыскание на предметы залога – жилой дом общей площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу: ***, и земельный участок площадью 891 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Осинцов Д.А. и Осинцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления. С оценкой имущества, указанного в заключении эксперта, согласны.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 77 Федерального закона № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что 11.12.2014 между ПАО Сбербанк и Осинцовым Д.А., Осинцовой Е.Н. заключен кредитный договор № 149148, в соответствии с которым созаемщики получили у Банка кредит в сумме 880 000,00 руб. по ставке 13,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: ***; земельного участка площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: ***

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости, о чем в ЕГРП 17 декабря 2014 года выполнены записи регистрации №34-34-08/016/2014-833, №34-34-08/016/2014-835.

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит созаемщикам в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако созаемщики не выполняют принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 411 021,70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 386 342,96 руб., просроченные проценты 21 901,81 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования) созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 279,28 руб. и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: 404033, Волгоградская область, г.Николаевск, ул. Карла Маркса, д.1.

В соответствии с п. 19 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства выполнил. 11 декабря 2014 по договору купли-продажи Осинцов Д.А. и Осинцова Е.Н. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли земельный участок и жилой дом по адресу: ***. На основании договора купли-продажи квартиры от 11 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрированы права собственности ответчиков Осинцова Д.А. и Осинцовой Е.Н. на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2014 сделана запись регистрации № 34-34-08/016/2014-833.

На срок 180 месяцев с 17 декабря 2014 года зарегистрирован залог жилого дома и земельного участка в силу закона, что подтверждается так же закладной, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2014 года.

Созаемщики Осинцов Д.А., Осинцова Е.Н. исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняют, что следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиками.

Истцом 03 апреля 2018 года ответчикам были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03 мая 2018 года, однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Таким образом, установив, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчиков возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2018 года составляет 411 021,70 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 386 342,96 руб., просроченные проценты 21 901,81 руб.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 149148 от 11 декабря 2014 года по состоянию на 12 мая 2018 года в размере 411 021 руб. 70 коп.

По ходатайству истца в соответствии с определением суда проведена экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, являющихся предметом залога.

Согласно заключению эксперта № 2245/18 от 23 ноября 2018 года рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 15 ноября 2018 года округлено составляет 932 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость улучшения (жилого дома площадью 43,8 кв.м.) по состоянию на 15 ноября 2018 года 634 000 руб., рыночная стоимость права собственности на земельный участок по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 298 000 руб.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту разрешения настоящего спора созаемщики имеют более чем три раза в течение 12 месяцев до обращения в суд нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, в соответствии с условиями кредитного договора требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта № 2245/18 от 23 ноября 2018 года рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 932 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость улучшения (жилого дома площадью 43,8 кв.м.) по состоянию на 15 ноября 2018 года 634 000 руб., рыночная стоимость права собственности на земельный участок по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 298 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 745 600 руб. (932 000 руб. х 80 %), с чем ответчики согласны.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиками нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № 149148 от 11 декабря 2014 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 310, 22 руб.

Взыскание суд производит в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, поскольку с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 149148 от 11 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 8621/00760 Волгоградского отделения № 8621 ФИО1 и Осинцовым Дмитрием Алексеевичем и Осинцовой Еленой Николаевной.

Взыскать в солидарном порядке с Осинцова Дмитрия Алексеевича, *** года рождения, ***, Осинцовой Елены Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, задолженность по кредитному договору № 149148 от 11 декабря 2014 года по состоянию на 12 мая 2018 года в размере в размере 411 021,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 310,22 руб., а всего взыскать 424 331,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Осинцову Дмитрию Алексеевичу и Осинцовой Елене Николаевне: земельный участок площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: ***; жилой дом общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 745 600 руб. для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова