Осипчук Екатерина Владиимровна

Дело №2-3635/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Осипчук ЕК о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Осипчук Е.В. о выселении из жилого помещения-квартиры <адрес> без предоставления другого.

В обоснование иска указано, что Банку принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Зарегистрированная в спорном жилом помещении в настоящее время ответчик, фактически проживающая в нем, в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Согрин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.84), на иске настаивал. Суду пояснил, что ранее Банк заключил с ответчиком кредитный договор для приобретения готового жилья. В качестве обеспечения возврата кредита было оформлено поручительство Емельянова О.Г. и в залог передана спорная квартира. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств с указанных лиц была взыскана в судебном порядке задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество-спорную квартиру. В связи с не реализацией квартиры Банк оформил на себя спорную квартиру. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрирована и проживает ответчик, которая в добровольном порядке не снимается с регистрационн...

...ого учета.

Ответчик Осипчук Е.В. в суде исковые требования признала, суду пояснила, что действительно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, так как не имеет иного жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а также члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника (ст.ст. 235, 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы государственного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Сбербанк является собственником квартиры <адрес> на основании определения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., Арбитражного решения Третейского суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о результатах несостоявшегося аукциона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-37).

Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение произведена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6- 8).

Ранее собственником спорной квартиры, приобретенной с помощью ипотечных средств, являлась Осипчук Е.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств спорная квартира была обращена ко взысканию на основании арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-31), и передана Банку как нереализованное на торгах имущество, что подтверждаются актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37).

Согласно поквартирной карте, караты прописки, справки ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> зарегистрирована Осипчук Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 66-66).

Факт проживания ответчика в спорной квартире не оспаривался ею в суде.

Суд полагает, что регистрация Осипчук Е.В. в спорном жилом помещении и проживание в нем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Поскольку на спорную квартиру обращено взыскание по судебному решению, и впоследствии право собственности на нее как нереализованное имущество перешло Банку, ответчик как бывший собственник утратила право владения и пользования квартирой, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 6000 руб. (л.д.3), рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Выселить Осипчук ЕВ из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Осипчук ЕВ с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Осипчук ЕВ в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.