Осипцов Алексей Владимирович

дело № 2-3820/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 01 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Барашковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 к О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее ДД.ММ.ГГГГ между банком и О.А.В. был заключен кредитный договор, однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу...

...ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и О.А.В. заключен кредитный договор №. Кредитный договор на предоставление потребительского кредита без обеспечения заключен между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.А.В. соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с условием оплаты 20% годовых (л.д. 12).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно Правил потребительского кредитования, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 3.2.3 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Указанная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), задолженность по плановым процентам (<данные изъяты>), пени по просроченным плановым процентам (<данные изъяты>), пени по просроченному основному долгу (<данные изъяты>.) и пени за сопровождение кредита (<данные изъяты>.).

С учетом того, при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит <данные изъяты>

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с О.А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возмещение расходов по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Селезенев

№ 5-652/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Осипцова Алексея Владимировича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении, <дата>. <адрес>, водитель Осипцов А.В., управляя транспортным средством марки <...>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки <...>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Осипцову А.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым суд...

...ьям.

В отношении Осипцова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Осипцова А.В. следует передать на рассмотрение мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Осипцова Алексея Владимировича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.