Осипенкова Елена Александровна

Судья: Бузылева Н.А. дело № 33-30496/2024

УИД 50RS0029-01-2023-000675-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> умер ФИО, после которого осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Собственником другой ? доли в праве собственности на дом является ответчик, которая чинит препятствия в пользовании данным домом. Ссылаясь на нарушение своих прав и выражая намерение на использование данного имущества, истцы обратились в суд с иском, в котором просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, предоставить истцам в совместное пользование часть жилого дома ЛитА ...

...пом.2 площадью 10,6 кв.м. - жилая комната, пом.3 площадью 6,4 кв.м.- коридор, пом.8 площадью 11,8 кв.м. - кухня, лит. а2 пом.1 площадью 19,4 кв.м – веранда; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить регистрационную запись о праве собственности в отношении ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности в отношении ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик не чинит никакие препятствия истцам, не возражал против определения порядка пользования домом по фактическому пользованию, возражал против требований об исключении сведений о праве.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать ФИО не чинить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

Определить между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения ИП ФИО

Выделить в совместное пользование ФИО, ФИО, ФИО, ФИО часть жилого дома площадью всех частей здания, включая неотапливаемые помещения 48,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 28,8 кв. м, в том числе: жилой площадью 10,6 кв. м, а именно: Лит. А пом. 2 площадью 10,6 кв. м- жилая комната, пом.3 площадью 6,4 кв.м коридор, пом.8 площадью 11,8 кв. м кухня; Лит. а2 пом.1 площадью 19,4 кв. м веранда.

Выделить в пользование ФИО часть жилого дома площадью всех частей здания 28,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 28,8 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв. м, а именно: Лит.А пом.4 площадью 18,9 кв. м жилая комната, пом.5 площадью 4,2 кв. м коридор, пом.7 площадью 5,7 кв. м санузел.

Работы по организации второго ввода ЛЭП 0,4 кВ в часть жилого дома, предоставляемую в пользование ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с установкой индивидуального прибора учета электроэнергии и разводкой отдельной сети электроснабжения части жилого дома, предоставляемой в пользование истцам, возложить на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, после получения те технических условий ПАО «Россети Московский регион» о возможности организации дополнительного ввода ЛЭП 0,4 кВ и разработки соответствующего раздела проектной документации.

Затраты на производство работ по раскольцовке существующей системы электроснабжения жилого дома и по закольцовке системы электроснабжения (для части жилого дома, предоставляемой в пользование ФИО) общей стоимостью 264610 рублей, по раскольцовке существующей системы теплоснабжения жилого дома и по закольцовке оставшейся системы отопления (для части дома, предоставляемой в пользование ФИО) общей стоимостью 277786 рублей, по заделке дверного проема в стене из бревен стоимостью 20919 рублей 99 копеек возложить на истцов и ответчика пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, а именно: ФИО- 1/8 доли, ФИО- 1/8 доли, ФИО- 1/8 доли, ФИО- 1/8 доли, ФИО- ? доли.

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключения записи о праве собственности ФИО на земельный участок оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласились истцы и ответчик, подали апелляционные жалобы, в которых каждый настаивал на своей позиции.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, произвела замену на стороне истца, заменив ФИО, ФИО, ФИО на ФИО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО (1/8 доля), ФИО (1/8 доля), ФИО (1/8 доля), ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>, ФИО (1/2 доля).

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 110.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на <данные изъяты>, общая площадь жилого <данные изъяты>,6 кв. м, жилая площадь - 48 кв. м, правообладателями значатся ФИО (1/2 доля) и ФИО 1/2 доля).

ФИО обращался с заявлением Селятинский ОП по факту захвата земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

В январе 2023 УУП Селятинского ОП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для разрешения спора судом проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой определить порядок пользования жилым домом возможно, представлены варианты, которые предусматривают выделение сторонам конкретных помещений с проведением инженерных работ и переоборудования. Также установлено, что жилой дом изначально строился для проживания одной семьи и по конструктивному решению имеет: два входа, одну кухню, один санузел, 3 жилых комнаты.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об определении порядка пользования жилым домом, возложив на стороны обязанность по переоборудованию и распределив расходы на такие работы, при этом отказал в требованиях в отношении спорного земельного участка.

С выводами суда в части определения порядка пользования жилым домом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Из проведенной по делу экспертизы следует вывод о возможности определения порядка пользования жилым домом, при этом предусмотрено, что необходимо провести работы по переоборудованию.

Вместе с тем определение порядка пользования жилым домом предполагает распределение между сторонами конкретных частей имеющегося строения без изменения их характеристик, что последует после проведения работ по переоборудованию. Видоизменение объекта, находящегося в общей собственности, предполагает прекращение права общей долевой собственности на исходный объект права, что предусмотрено положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований сторонами не заявлялось.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции судебная коллегия разъяснила стороне истца о том, что бремя доказывания возможности определения порядка пользования жилым домом возложено на него, однако от заявления ходатайства о проведении экспертизы представитель истцов отказался, о чем была отобрана расписка. Вместе с тем выводы экспертного исследования, сделанные при разрешении спора судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку все варианты, предложенные экспертом, предусматривают дополнительные строительные и инженерные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возможности определения порядка пользования жилым домом, а избранный судом вариант не отвечает требованиям материального законодательства, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым домом подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части определения порядка пользования жилым домом отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым домом отказать.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

дело № 2-1528/2020

Определение

г. Смоленск 05 октября 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

с участием истца Осипенковой Е.А., представителя ответчика Желнова Д.А., Пайко С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой Е.А. к Желнову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Осипенкова Е.А. обратилась в суд с иском к Желнову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, обеспеченный залогом, срок возврата займа в течении 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате суммы займа. Ответчик обязательства по возвращению суммы займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины 9500 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства равной <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцом Осипенковой Е.А. и представителем ответчика Пайко С.Н. представлено суду подписанное сторонами мировое соглашение с целью его утверждения.

Ответчик Желнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

В ходе рассмотрения дела Осипенкова Е.А. (истец) и Желнов Д.А. (ответчик), в лице своего представителя Пайко С.Н., действующего на основании доверенности, в целях прекращения настоящего спора, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает свои обязательства перед Истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передает в собственность Истца транспортное средство, находящиеся в залоге у Истца по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство (автомобиль) марки - <данные изъяты> зарегистрирован Отд.№1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области «15» августа 2018 года.

Одновременно с транспортным средством, в день их передачи, Ответчик обязуется передать Истцу:

- ключи от транспортного средства в 2-х экземплярах.

- оригинал свидетельства о регистрации №.

- оригинал паспорта транспортного средства серии №.

Ответчик обязуется передать, указанное в настоящем пункте транспортное средство, в рабочем состоянии с нормальным износом, в состоянии допускающем использование транспортного средства в соответствии с его предназначением, установленным соответствующими техническими документами.

Стороны установили, что передача транспортного средства, ключей от него и оригиналов документов, оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах (для каждой из Сторон) в произвольной форме и подписывается Сторонами.

С момента подписания акта приема-передачи, права собственности на транспортное средство, указанное в данном пункте, от Ответчика переходят к Истцу, и с данного момента прекращаются обязательства Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течении 15-ти (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении условий мирового соглашения, уплатить Истцу, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по гражданскому делу №2-1528/2020, в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Иные расходы, понесенные Сторонами по настоящему гражданскому делу, признаются расходами Стороны, которая их понесла.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Истец отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-1528/2020 в полном объеме.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам дела. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Препятствий к заключению мирового соглашения на данных условиях не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу по иску Осипенковой Е.А. к Желнову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1. Ответчик признает свои обязательства перед Истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передает в собственность Истца транспортное средство, находящиеся в залоге у Истца по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ а именно: транспортное средство (автомобиль) марки - <данные изъяты>, зарегистрирован Отд.№1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области «15» августа 2018 года.

Одновременно с транспортным средством, в день их передачи, Ответчик обязуется передать Истцу:

- ключи от транспортного средства в 2-х экземплярах.

- оригинал свидетельства о регистрации №.

- оригинал паспорта транспортного средства серии №.

Ответчик обязуется передать, указанное в настоящем пункте транспортное средство, в рабочем состоянии с нормальным износом, в состоянии допускающем использование транспортного средства в соответствии с его предназначением, установленным соответствующими техническими документами.

Стороны установили, что передача транспортного средства, ключей от него и оригиналов документов, оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах (для каждой из Сторон) в произвольной форме и подписывается Сторонами.

С момента подписания акта приема-передачи, права собственности на транспортное средство, указанное в данном пункте, от Ответчика переходят к Истцу, и с данного момента прекращаются обязательства Ответчика по договору займа от 04.09.2019г.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течении 15-ти (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении условий мирового соглашения, уплатить Истцу, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по гражданскому делу №2-1528/2020, в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Иные расходы, понесенные Сторонами по настоящему гражданскому делу, признаются расходами Стороны, которая их понесла.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Истец отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-1528/2020 в полном объеме.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев

Дело №2-249-2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Навля, Брянской области 11 декабря 2013 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовец В.А.

при секретаре Исаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ «Брянская городская больница №4» к Осипенковой Е.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2013 года Брянский городской родильный дом № обратился с исковым заявлением к Осипенковой Е.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в сумме 184 000 рублей.

29.07.2013 года было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просили взыскать 153 340 рублей.

05.11.2013 года произведена замена истца «Брянский городской родильный дом № на ГБУЗ «Брянская городская больница №», в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на 11-00 часов 15 ноября 2013 года. Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель истца ГБУЗ «Брянская городская больница №» в судебное заседание не явился, и от них не поступило заявления о разбирательстве дела в их отсутствие.

В связи с неявкой представителя истца и невозможностью рассмотрения дела – судебное разбирательство было отложено на 11 часов 00 минут 11 декабря 2013 года.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела назначенного на 11 часов 00 минут 11 декабря 2013 года представитель истца не я...

...вился по повторному вызову в судебное заседание. Заявления от них о разбирательстве дела в их отсутствие не представлено.

В судебном заседании ответчица Осипенкова Е.А. и ее представитель Ердякова Л.А. по доверенности не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствии не явившегося представителя истца.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в качестве заинтересованного лиц в судебное заседание не явился представитель Департамента здравоохранения Брянской области, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не представил в суд сведений об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, считает необходимым оставить исковое заявление ГБУЗ «Брянская городская больница № » без рассмотрения.

Истец может обратиться за разрешением указанного спора после предоставления доказательств уважительности отсутствия их представителя в судебных заседаниях 15.11.2013 года и 11.12.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГБУЗ «Брянская городская больница № к Осипнковой Е.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15-ти дневный срок.

Судья Мазовец В.А.

Дело №2-16/2024

50RS0029-01-2023-000675-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-обязать ответчика не чинить Истцам препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком;

-определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить истцам в совместное пользование часть жилого дома ЛитА пом.2 площадью 10,6 кв.м. - жилая комната, пом.3 площадью 6,4 кв.м.-коридор, пом.8 площадью 11,8 кв.м. - кухня, лит. а2 пом.1 площадью 19,4 кв.м – веранда;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить регистрационную запись о праве собственности в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после которого осталось наследство 1/2 доля жилого дома кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> истцы обратились с заявлением к нотариусу и ...

...вступили в наследство и оформили право общей долевой собственности.

В настоящее время по вине Ответчика Истцы не имеют возможности пользоваться указанным Жилым помещением и участком.

В 2011 году Ответчик перестал общаться с истцами, не принимал оплату за коммунальные платежи, не предоставлял доступ в жилое помещение и квитанций на оплату не передавал. Истцы не отказывались от права пользования жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, также хотят оформить права на земельный участок, который полагается в соответствии с Земельным кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 написал заявления в полицию, так как ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение.

Истцы совместно пытались попасть в дом, но ответчик вышел и пытался их выгнать.

Ответчик до сих пор отказывается выдать Истцам комплект ключей от Жилого помещения, сменил замки на калитке, заколотил дверь изнутри, произвел надстройки к дому.

Ранее их семья занимала две комнаты и террасу, пользовались половиной участка, но ответчик не дает согласие и не пускает даже на участок.

В результате истцы не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанностями.

Жилой дом стоит на земельном участке с кадастровым номером № и каким - то образом без их согласования был уточнен и внесены сведения ЕГРН о границах, что нарушает их право на получение участка в собственность в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023).

Экспертной организацией представлены варианты определения порядка пользования, истцов устраивает вариант 4 экспертного заключения. Экспертной организацией установлено, что, жилой дом стоит на земельном участке с кадастровым номером № и каким - то образом без их согласования был уточнен и внесены сведения ЕГРН о границах, и нарушено право истцов приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло у них до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Считает, что нарушен один из основополагающих принципов земельного законодательства, которым установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил определить порядок пользования домом по варианту № заключения эксперта.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик не чинит никакие препятствия истцам, не возражал против определения порядка пользования домом по фактическому пользованию, возражал против требований об исключении сведений о праве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> 110 на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5 (1/8 доля), ФИО3 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/2 доля) (л.д. 34-35, 46, 94-101).

Согласно сведений ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 110 принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома 58,6 кв. м, жиля площадь- 48 кв. м, правообладателями значатся ФИО9 (1/2 доля) и ФИО10 1/2 доля) (том 1 л.д. 36-45, 65-47, 66-65).

ФИО4 обращался с заявлением Селятинский ОП по факту захвата земельного участка по адресу: <адрес>.

В январе 2023 УУП Селятинского ОП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 32).

С целью установления вариантов определения порядка пользования жилым домом судом по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11

ИП ФИО11 представлено заключение экспертизы (том 1 л.д. 118-192).

Экспертом представлен план жилого дома, дана экспликация к плану, описание частей жилого дома.

Установлено, что на момент проведения экспертизы физический износ элементов составляет: жилой дом 1 - этажный (лит. А) – 58 %; пристройка б/лит. – 25%; веранда лит. а2 – 38% согласно ВСН 53-86(Р)1).

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А и веранды лит. а2 находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, пристройки б/лит. в работоспособном состоянии.

Рассматриваемый жилой дом изначально строился для проживания одной семьи и по конструктивному решению имеет: два входа, одну кухню, один санузел, 3 жилых комнаты.

Экспертом представлено инженерное обеспечение жилого дома.

В жилом доме имеется: по одному вводу: газопровода н.д. от магистральных сетей АО «Мособлгаз»; ЛэП 0,4 кВ от сетей ПАО «МОЭСК»; водопровода от колодца на участке, один вывод канализации в септик на участке.

Отопление жилого дома осуществляется от АКГВ, установленном в пом. 6. Система теплоснабжения общая для всего дома - единая закольцованная, с установкой радиаторов отопления.

Система электроснабжения также закольцованная, общая для всего дома, прибор учета электроэнергии один, установлен в пом. 4 лит. А.

Горячее водоснабжение – от электрического водонагревателя, установленного в пом. 7 лит. А.

Системы инженерных коммуникаций общие для всего жилого дома.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между истцами, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, возможно.

Экспертом разработано 4 варианта определения порядка пользования жилым домом.

При разработке вариантов порядка пользования жилым домом, экспертом учитывалась площадь всех помещений жилого дома, включая неотапливаемое помещение веранды, а также помещение 6 теплой пристройки б/лит. к жилому дому, т.к. через данное помещение осуществляется 2-й вход в жилой дом, а также в нем установлен АКГВ, от которого производится отопление всего жилого дома.

1-й и 2-й варианты определения порядка пользования жилым домом разрабатывались с учетом имеющихся в доме инженерных коммуникаций.

Первый вариант предполагает возможность сохранения существующей системы отопления жилого дома без изменения.

Третий вариант разработан по пожеланию ответчика ФИО2 и предполагает, что все инженерные коммуникации остаются в части жилого дома, предоставляемой ей в пользование.

Четвертый вариант разработан по пожеланию истцов согласно исковому заявлению

В соответствии со всеми вариантами определения порядка пользования жилым домом необходимо предусмотреть организацию второго ввода ЛЭП 0,4 кВ в часть дома, предоставляемую в пользование истцам, с установкой индивидуального прибора учета электроэнергии и разводкой отдельной сети электроснабжения части жилого дома, предоставляемой в пользование истцам.

Стоимость данного вида работ может быть рассчитана только после получения технических условий ПАО «Россети Московский регион» о возможности организации дополнительного ввода ЛЭП 0,4 кВ и разработки соответствующего раздела проектной документации.

Стоимость работ по раскольцовке существующей системы электроснабжения жилого дома (для всех вариантов определения порядка пользования жилым домом) составляет 92973 руб.

Стоимость работ по закольцовке системы электроснабжения (для части жилого дома, предлагаемой к предоставлению в пользование ФИО2 по всем вариантам определения порядка пользования жилым домом) - 171637 руб.

Экспертом приведены дополнительные строительные работы по каждому из предложенных вариантов.

Экспертом представлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с отображением строений, аэрофотосъемки местности, с указанием соответствующего условного знака.

В результате проведенных исследований установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям о его границам, внесенным в ЕГРН.

Установлено несоответствие фактических и кадастровых границ:

- по фасадной меже,

- по правой меже, со смежным земельным участком с кадастровым номером №

- по левой меже, со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.

Также, принимая в учет, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах которого расположен исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8 у каждого) являются истцы, нарушен один из основополагающих принципов земельного законодательства, которым установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Не согласившись с результатами проведенной по делу экспертизы ответчиком ФИО2 представлено заключение специалиста (рецензия), подготовленное строительным экспертом (самозанятым) ФИО12 (том 2 л.д. 1-285).

Согласно представленный рецензии заключение эксперта № трудно воспринимаемо с технической точки зрения и трудно анализируемо виду его необоснованности исследованиями, недостоверности исследований, противоречий внутри содержания текста документа, несоответствия техническим нормам и общенаучным принципам изложения текстов технических документов.

Заключение эксперта № не соответствует законодательству в области землеустройства, в области кадастра, в области технического регулирования, в области оценочной деятельности и в области судебно-экспертной деятельности в РФ, процессуальному законодательству.

Ввиду технической необоснованности заключение эксперта не разрешает вопросы суда и не может являться доказательством по делу.

В ходе судебного заседания специалист ФИО12, который пояснил, что он выезжал на осмотр дома. Фундамент дома кирпичный, имеет трещины. Дом покосился и имеет большие крены. При проведении судебной экспертизы не учтено, что дом не соответствует требованиям безопасности, что в нем жить небезопасно. В экспертизе нет исследований на наличие грибка. Замеры дома им не производились.

В ходе судебного заседания также был опрошен эксперт ФИО11, который заключение экспертизы поддержал, пояснив, что им представлен точный план жилого дома, установлен физический износ дома и двух пристроек, исследованы инженерные системы и установлено, что они общие для всего дома. В доме имеется два входа. Им представлено 4 варианта определения порядка пользования домом. Менее затратным для сторон является вариант №.

Оценивая данное заключения, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, по варианту № в соответствии с правоустанавливающими документами, предложенному экспертом, с учетом мнения истцов, а также учитывая, что данный вариант определения порядка пользования является наименее затратным для сторон.

Таким образом, по указанному варианту предоставляется в пользование ФИО2, - часть жилого дома площадью всех частей здания 28,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,8 кв.м., в том числе: жилой площадью – 18,9 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 4 площадью 18,9 кв.м. – жилая комната, пом. 5 площадью 4,2 кв.м. – коридор, пом. 7 площадью 5,7 кв.м. – санузел; предоставляется в совместное пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, - часть жилого дома площадью всех частей здания, включая неотапливаемые помещения 48,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,8 кв.м., в том числе: жилой площадью – 10,6 кв.м, площадью неотапливаемого помещения веранды– 19,4 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 2 площадью 10,6 кв.м. – жилая комната; пом. 3 площадью 6,4 кв.м. – коридор, пом. 8 площадью 11,8 кв.м. – кухня, лит. а2 пом.1 площадью 19,4 кв. м- веранда.

При определении порядка пользования вышеуказанным жилым домом по варианту № необходимо провести работы по организации второго ввода ЛЭП в часть жилого дома, предоставляемую в пользование истцов, с установкой индивидуального прибора учета электроэнергии и разводкой отдельной сети электроснабжения части жилого дома, предоставляемой в пользование истцам, а также работы по раскольцовке существующей системы электроснабжения жилого дома и закольцовке системы электроснабжения, по раскольцовке существующей системы теплоснабжения и закольцовке оставшейся системы отопления, а также работы по заделке дверного проема.

Суд считает необходимым проведение вышеуказанных работ по организации второго ввода ЛЭП возложить на истцов, работы по раскольцовке существующей системы электроснабжения жилого дома и закольцовке системы электроснабжения, по раскольцовке существующей системы теплоснабжения и закольцовке оставшейся системы отопления, а также работы по заделке дверного проема- на истцов и ответчика.

Затраты на проведение указанных работ, с учетом положений ст.249 ГК РФ, должны быть распределены между сторонами с учетом принадлежащих им долей, а именно: ФИО5 (1/8 доля), ФИО3 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО6 (1/8 доля), ФИО2 (1/2 доля).

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не не чинить истцам препятствий в пользовании жилым домом.

При этом, оснований для возложения обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании земельным участком отсутствуют, поскольку у истцов отсутствует право собственности на земельный участок.

Требования истцов в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и исключении записи о регистрации права собственности ФИО2, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не оспорено и не признано недействительным. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. То обстоятельство, что истцами не оформлено право собственности на земельный участок при жилом доме не является основанием для исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что наследодателю истцов- ФИО1 принадлежал земельный участок при жилом доме, а также, что за жилым домом был закреплен земельный участок, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

Определить между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № заключения ИП ФИО11:

Выделить в совместное пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 часть жилого дома площадью всех частей здания, включая неотапливаемые помещения 48,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 28,8 кв. м, в том числе: жилой площадью 10,6 кв. м, а именно: Лит. А пом. 2 площадью 10,6 кв. м- жилая комната, пом.3 площадью 6,4 кв.м коридор, пом.8 площадью 11,8 кв. м кухня; Лит. а2 пом.1 площадью 19,4 кв. м веранда.

Выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома площадью всех частей здания 28,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 28,8 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв. м, а именно: Лит.А пом.4 площадью 18,9 кв. м жилая комната, пом.5 площадью 4,2 кв. м коридор, пом.7 площадью 5,7 кв. м санузел.

Работы по организации второго ввода ЛЭП 0,4 кВ в часть жилого дома, предоставляемую в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с установкой индивидуального прибора учета электроэнергии и разводкой отдельной сети электроснабжения части жилого дома, предоставляемой в пользование истцам, возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, после получения те технических условий ПАО «Россети Московский регион» о возможности организации дополнительного ввода ЛЭП 0,4 кВ и разработки соответствующего раздела проектной документации.

Затраты на производство работ по раскольцовке существующей системы электроснабжения жилого дома и по закольцовке системы электроснабжения (для части жилого дома, предоставляемой в пользование ФИО2) общей стоимостью 264610 рублей, по раскольцовке существующей системы теплоснабжения жилого дома и по закольцовке оставшейся системы отопления (для части дома, предоставляемой в пользование ФИО2) общей стоимостью 277786 рублей, по заделке дверного проема в стене из бревен стоимостью 20919 рублей 99 копеек возложить на истцов и ответчика пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, а именно: ФИО3- 1/8 доли, ФИО4- 1/8 доли, ФИО5- 1/8 доли, ФИО6- 1/8 доли, ФИО2- ? доли.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.