Осипов Петр Аркадьевич

Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 09 апреля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Осипову П. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Осиповым П.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита, во исполнение которого Банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. на счет Заемщика под <данные изъяты> годовых. Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о проведении подготовки по делу и судебных заседаний без участия представителя, надлежащим образом изв...

...ещен.

В судебное заседание не явился ответчик Осипов П.А., надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Учитывая, что ответчиком без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание им иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по смыслу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему же, самостоятельными требованиями не являются, исходя из изложенного, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату, о чем следует вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Осипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина Осипова П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Осиповым П. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., о чем вынести отдельное определение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Б.Н. Алексеев

Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 06 августа 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Осипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расторжении кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Осиповым П.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита, во исполнение которого Банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Заемщика под <данные изъяты> годовых. Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о проведении подготовки по делу и судебных заседаний без участия представителя, надлежащим об...

...разом извещен.

В судебное заседание не явился ответчик Осипов П.А., надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Учитывая, что ответчиком без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание им иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по смыслу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему же, самостоятельными требованиями не являются, исходя из изложенного, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату, о чем следует вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Осипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина Осипова П. А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Осиповым П. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., о чем вынести отдельное определение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Д.Д.Иванов