Осипов Валерия Николаевна

Мировой судья ЛИЦО_2

Дело № 11-19/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Пановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осиповой Валерии Николаевны на определение ЛИЦО_5 от **.**.**** о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Осипова В.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сибирская генерирующая компания» о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате причинение вреда здоровью, в размере 64 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением ЛИЦО_6 от **.**.**** заявление возвращено, поскольку дела о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина подсудны судам общей юрисдикции.

В частной жалобе Осипова В.Н. выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением, поскольку мировой судья фактически самостоятельно определил правовые основания по настоящему делу без учета фактических обстоятельств. Обращаясь с исковым заявлением, она просила о взыскании с ответчика материального ущерба. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о возмещении материального ущерба, поэтому в соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ иск подсуден мировому судье.

Просит отменить определение ЛИЦО_7 от **.**.**** о возврате искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для принятия к прои...

...зводству и рассмотрения по существу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам, что указано также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Из содержания искового заявления видно, что основанием заявленного требования о компенсации морального вреда является причинение вреда здоровью истца по вине ответчика.

Поскольку такие требования в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, то мировой судья обоснованно вернул исковые заявление Осиповой В.Н.

Доводы частной жалобы о неправомерном возврате заявления противоречат заложенным в основание иска доводам, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьей полно и правильно проверены все обстоятельства дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому определение ЛИЦО_8 от **.**.**** о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ЛИЦО_9 от **.**.**** о возврате искового заявления Осиповой Валерии Николаевны к ООО «Сибирская генерирующая компания» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2025.

Корпия верна судья Т.А. Шурхай