Осликовский Владимир Владимирович

Дело № 2-263/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осликовской А. П. к Осликовскому В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осликовская А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что проживает по <адрес> на основании ордера № от 04.01.1991 года. В квартире кроме нее также проживает ее дочь В. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Осликовский В.В., который является ее сыном, и который фактически не проживает в квартире с сентября 1997 года в связи с выездом на постоянное место жительства в г.Львов. Ответчик бремя по содержанию квартиры не несет. Ей приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, в связи с чем нести дополнительные расходы. На основании указанного, а также ссылаясь на пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, просит признать Осликовского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании истица Осликовская А.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире они проживают с 1991 года. Ответчик является ее сыном, и будучи в возрасте 7 лет выехал временно на Украину к родственникам погостить. Возвращаться сын обратно не захотел. Она каждый год выезжала в г.Льво...

...в проведать его, однако ребенок так и не захотел вернуться. С тех пор, ответчик ни разу не приезжал в г.Северобайкальск, закончил школу и институт в г.Львов, получил гражданство Украины, и продолжает проживать в г.Львов. Ответчику сейчас 26 лет, работает, собирается жениться, и намерения вернуться в г.Северобайкальск не имеет. Вместе с тем, в случае его возвращения, она его зарегистрирует по указанному адресу.

Ответчик Осликовский В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просит учесть следующие обстоятельства по делу. Он отправлял своей матери документы на снятие его в квартирного учета, от своей доли квартиры отказывается.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Х. показал, что является старшим сыном истицы и родным братом ответчика. Брат после смерти их отца, в 1997 году, уехал на Украину в г.Львов к бабушке с дедушкой, сначала погостить, а в последующем там и остался. Ответчик закончил школу в г.Львов, университет, получил гражданство Украины, и возвращаться в г.Северобайкальск не желает. В гости приехать брат также не может, в связи с возникшими политическими обстоятельствами. При общении брат указал, что собирается жениться, и будет постоянно проживать в г.Львов. Вещей ответчика в квартире нет, конфликтов ни у матери, ни у других родственников с ответчиком не имеется.

Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Вещей ответчика в жилом помещении не имеется, намерения проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени фактическими своими действиями ответчик не высказывает, напротив признал исковые требования и согласен на снятие его с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Осликовская А.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по <адрес> на основании ордера № от 04.01.1991 года. В спорное жилое помещение также был вселен ответчик Осликовский В.В., который является ее сыном, и который фактически не проживает в квартире с сентября 1997 года в связи с выездом на постоянное место жительства в г.Львов Республики Украина.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Осликовский В.В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время с 1997 года, выехав из жилого помещения в г.Львов Республики Украина. С момента своего выезда из спорной квартиры, ответчик не приезжал в г.Северобайкальск, напротив, окончил школу и институт в г.Львов, где и проживает до настоящего времени.

Установлено, что ответчик выехал из жилого помещения будучи ребенком, однако выезд его из квартиры не носил вынужденного характера. Более того, достигнув совершеннолетнего возраста, ответчик Осликовский В.В, также намерения возвратиться в г.Северобайкальск не высказывал, продолжает постоянно проживать в г.Северобайкальск.

Кроме того, согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Осликовским В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из указанного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным не является, не выполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие вещей ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осликовской А. П. удовлетворить.

Признать Осликовского В. В.ича утративши право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2016 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев