Османов Ревшан Хийирбегович

УИД 86RS0014-01-2023-001035-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-749/2023 по иску Добрыниной Анастасии Андреевны к Османову Ревшану Хийирбеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Добрынина А.А. обратилась в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Османова Р.Х. денежные средства в размере 499 097,38 рублей и судебные расходы в размере 8 190,97 рублей, а всего 507 288 рублей, мотивируя тем, что на основании договора займа от 15.03.2021 № Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее также КСП «ЭКПА») предоставил ответчику займ в сумме 649 000 рублей с уплатой компенсации в размере 15,60 % годовых сроком на 60 месяцев. Вышеуказанный займ был предоставлен под поручительство истца, о чем с КСП «ЭКПА» был заключен договор о солидарной ответственности от 15.03.2021. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № от 15.03.2021 истец, по требованию займодавца КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, произвел оплату в сумме 499 097,38 рублей.

Истец Добрынина А.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, просила...

... о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем представила письменное заявление (л.д. 51).

Ответчик Османов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту работы, что подтверждается распиской от 12.10.2023 (л.д. 46). О причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств: копий договоров потребительского займа и поручительства от 15.03.2021 (л.д. 15-18, 19), справки КСП «ЭКПА» от 04.09.2023 (л.д. 14), в соответствии с договором потребительского займа № Османову Ревшану Хийирбеговичу Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» был предоставлен заём в сумме 649 000 рублей сроком на 60 месяцев 11 дней по 26.03.2026 включительно, с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 15,60% годовых.

Поручителем заемщика выступила Добрынина Анастасия Андреевна, с которой 15.03.2021 заключен договор поручительства, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства (л.д. 55), в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истцом погашена за ответчика задолженность в сумме 499 097,38 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2023 на сумму 475 097,38 руб., кассовым чеком и квитанцией от 12.07.2023 на сумму 24 000 руб. (л.д. 52, 54).

Выполнение данной обязанности было осуществлено истцом в соответствии с договором поручительства № от 15.03.2021, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в том же объеме как и заемщик, включая возврат всей суммы, уплату компенсации за пользование займом и неустойки. При этом названный договор поручительства не содержит такого условия как согласие заемщика на выполнение обязанностей поручителем по договору займа и поэтому не требовалось уведомление либо иное согласие заемщика на исполнение поручителем своих обязательств перед займодавцем.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № от 15.03.2021 в объеме 499 097,38 рублей, в котором он удовлетворил требования кредитора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 499 097,38 рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.09.2023 на сумму 8 190,97 руб. (л.д. 13) и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Добрыниной Анастасии Андреевны к Османову Ревшану Хийирбеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Османова Ревшана Хийирбеговича (ИНН № в пользу Добрыниной Анастасии Андреевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в порядке регресса денежные средства, выплаченные поручителем по договору потребительского займа № от 15.03.2021 г. в размере 499 097,38 рубля и судебные расходы в размере 8 190,97 рубля, всего 507 288 рубля 35 копеек (пятьсот семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.10.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова