Османов Ровсан Ризванович

Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2020 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 59 минут, в <адрес> Республики Дагестан в районе обелиска павшим за Родину, ФИО1 управляя транспортным средством марки ЛАДА 217050 за государственным регистрационным номером О 712 МУ 05, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов на автомашину и по требованию сотрудника полиции представить документы отказывался их представить, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, полицейского ОМВД России по Сулейман-Стальскому ФИО4, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответстви...

...и с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями на протоколе самого ФИО1 с которым он согласен; рапортами ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 56 мин. доставлен в ОМВД России по <адрес> для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОД ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мин. задержан и водворен в комнату для задержанных в административном порядке; объяснениями ФИО4 подтвердившим в суде, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено.

С учетом личности ФИО1, который в судебном заседании, раскаялся в содеянном, вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, а также с учетом того, как он пояснил на суде официально не трудоустроен, но получает доход и в состоянии оплатить штраф, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ГРКЦ НБ РД <адрес>, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись М.М. Айбатов

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 16 августа 2017 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Кюребековой А.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сулейман – Стальского района РД Исмаилова Я.К.

подсудимого Османов ФИО7,

защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Османова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Османова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> в начале июня 2017 года, находясь на окраине <адрес> недалеко от завода «Рычал-Су» обнаружил один дикорастущий куст растения «конопля», с которого сорвал верхушечные части (головки), высушил и в последующем без цели сбыта незаконно хранил и перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуана) до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут в селении <адрес> рядом со стадионом имени «Джаруллаева» сотрудниками ОМВД России по Сулейман-Стальскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2017» для проверки документов была остановлена автомашина марки «Газ 3302-02» за государственными регистрационными знаками «Н 284 ЕТ 05 RUS» под управлением Османова ФИО10, которой на требования сотрудников ОМВД России по Сулейман-Стальскому району о предоставлении ...

...документов на данное транспортное средство, вызвал подозрение у сотрудников полиции, после чего была вызвана следственно-оперативная группа для проверки и осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут в <адрес> рядом со стадионом имени «Джаруллаева» в присутствии понятых был проведен осмотр транспортного средства «Газ 3302-02» за государственными регистрационными знаками «Н 284 ЕТ 05 RUS», в ходе которого под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой – 8,8 грамма, принадлежащем Османову ФИО11., который осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно хранил и перевозил в своей автомашине без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» указанная масса изъятого наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, Османов ФИО12. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

В ходе предварительного следствия Османов ФИО14 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Османов ФИО15 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Нуралиева Ш.М., ходатайство Османова ФИО16. о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сулейман-Стальского района РД Исмаилов Я.К., не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Османов ФИО17 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Османова ФИО18. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении Османову ФИО19. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения Османовым ФИО20. преступления, последующее поведение подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что Османов ФИО21 вину свою в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее не судим, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, положительно характеризируется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет наркотической зависимости (л.д.41-44, 46-47), постоянной работы не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Османова ФИО23., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Подсудимый совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, в том числе штраф.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вину свою Османов ФИО24 признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: один опечатанный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,8 грамма; три опечатанных бумажных конверта белого цвета, внутри которых находятся смывы с полости рта, ладоней рук и срезы ногтевых пластин Османова ФИО25., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Османова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Османова ФИО27 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 8,8 грамма; смывы с полости рта, ладоней рук и срезы ногтевых пластин Османова ФИО28 после вступления приговора в законную силу уничтожить путем сожжения, составить об этом акт.

От взыскания судебных издержек осужденного Османова ФИО29. освободить.

Разъяснить Османову ФИО30 что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в судебную коллегию по уголовным делам в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Л.Н. Акимова