Османов Шамиль Ровшенович

64RS0010-01-2025-001097-60 Дело № 1-1-88/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю., подсудимого Османова Ш.Р., его защитника адвоката Коваленко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Османова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> <адрес>, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Османов Ш.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ 2024 года у подсудимого возник умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и допуск к участию в дорожном движении.

Достоверно зная, что он не имеет права на управление транспортными средствами, имея заведомо подложное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена постановлением Кабинета Министров Республики <данные изъяты> от 02.03.2017 г. № 116 «О мерах по внедрению новых образцов национального водительского удостоверения и свидетельства о регистрации автомототранспортного средства», дающего право на управление транспортными средствами и допуск к участию в дорожном движении, воспользовавшись вступившим в законную силу с 01 апреля 2024 года Федеральным законом от 10.07.2023 года № 313 -ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дающим право на выдачу российского национального водительского удостоверения лицу, являющемуся гражданином Российской Федерации и въехавшему в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Осма...

Показать ещё

...нов Ш.Р. обратился с заявлением в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области расположенного по адресу: <адрес> о замене иностранного водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с категорией «B,С,D,BE,CE,DE» на имя Османова Ш. Р. без сдачи экзамена, достоверно зная о том, что оно является поддельным. Продолжая реализовать свой умысел Османов Ш.Р. с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения передал заместителю начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области капитану полиции С поддельный бланк иностранного водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с категорией «B,С,D,BE,CE,DE» на имя Османова Ш. Р. и в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2023 года № 313 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 апреля 2024 года, ему была произведена замена на водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «B,B1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,DE,D1E,M» на имя Османова Ш.Р.

Подсудимый свою вину признал полностью, заявил о раскаянии. При этом воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания в отношении себя.

Суд признает виновность Османова Ш.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной на основании анализа в совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого в ходе предварительного расследования. Из них следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе в <адрес>, получил свидетельство о профессии водителя, после чего в РЭО ГИБДД пгт. <адрес> один раз пытался сдать экзамены в установленном законом порядке, однако экзамен по теории, то есть правила дорожного движения, не смог сдать и водительское удостоверение не получил. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, находясь дома по адресу: <адрес>, в мессенджере «<данные изъяты>» увидел рекламное объявление о помощи в получении и покупке иностранного водительского удостоверения. Он решил воспользоваться предложенной услугой и написал лицу, которое разместило объявление. В переписке ему прислали Интернет-ссылку, по которой он перешел и вел переписку по получению водительского удостоверения. Ему пояснили, что смогут выдать водительское удостоверение Республики <данные изъяты>. В мессенджере «<данные изъяты>» он отправил свою цветную фотографию, текст со своими анкетными данными и адрес проживания: <адрес>. Собеседник заверил, что водительское удостоверение ничем не будет отличаться от настоящего, будет пробиваться по базе ГИБДД РФ. Кто именно с ним вел переписку, он не знает. Они договорились, что курьер доставит ему по адресу проживания иностранное водительское удостоверение республики <данные изъяты>, после его получения он должен отдать деньги <данные изъяты> рублей. Через несколько дней к нему домой приехал неизвестный молодой человек и вручил иностранное водительское удостоверение № на имя Османов Ш. Р. с его анкетными данными и фотографией, срок действия был указан с ДД.ММ.ГГГГ год, категории «В,С,D,BE,CE,DE». Справа от фотографии в графе «<данные изъяты>» стояла рукописная подпись, которая была выполнена не его рукой, кто ее поставил, он не знает. После этого он отдал в руки наличными <данные изъяты> рублей. С момента приобретения, водительское удостоверение он стал перевозить с собой. Мобильный телефон, в котором было установлено приложение «<данные изъяты>» с перепиской он поменял на новый. В ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется возможность, заменить свои иностранные права на Р. без сдачи экзаменов. Поскольку он не предполагал, что будет проверяться иностранное водительское удостоверение, которое он получил незаконно, то решил обратиться в РЭО ГИБДД <адрес> и произвести замену, так как находился в Вольском районе, гостил у родителей по адресу: <адрес>. Он прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину, получил перевод водительского удостоверения с узбекского языка на русский и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о замене иностранного водительского удостоверения без экзаменов, при этом предоставил инспектору пакет документов и бланк иностранного водительского удостоверения республики <данные изъяты> №. О том, каким образом он получил иностранное водительское удостоверение ни сотруднику РЭО, ни кому-либо другому он не рассказывал. После обмена ему на руки возвратили бланк иностранного водительского удостоверения № и выдали бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, затем он выбросил бланк иностранного водительского удостоверения № за ненадобностью. Через некоторое время он узнал от сотрудников полиции о том, что, согласно сведений, представленных службой безопасности дорожного движения Департамента общественной безопасности МВД Республики <данные изъяты>, бланк иностранного водительского удостоверения <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) УБДД ГУВД <адрес> на имя В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Российское водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя было аннулировано и объявлено в розыск. Предоставить его он не может, так как выбросил. В Республике <данные изъяты> он не был, границу с Российской Федерации никогда не пересекал, заграничного паспорта не имеет, миграционной карты никогда не получал, двойного гражданства не имеет. Экзамены в Республике <данные изъяты> по получению водительского удостоверения не сдавал и водительское удостоверение № не получал. (т.1 л.д. 50-54 )

Указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, они подтверждаются иными доказательствами. В связи с этим суд признает показания подсудимого относительно обстоятельств использования им имевшегося у него заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу.

Кроме показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, его виновность подтверждена оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С, заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области обратился Османов Ш.Р., проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением по обмену иностранного водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B,С,D,BE,CE,DE» выданного в Республике <данные изъяты>. При обмене иностранного водительского удостоверения проводилось сравнение с образцами <данные изъяты> и проверка с использованием технического средства «<данные изъяты>», имеющегося в распоряжении РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский». Сомнений в подлинности не возникло, оснований для отказа в замене водительского удостоверения отсутствовали, в связи с чем им была осуществлена замена на Российское водительское удостоверение № категории «B,B1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,DE,D1E,M». ДД.ММ.ГГГГ из ГУОБДД МВД России поступила информация с приложением ответа из Службы безопасности дорожного движения Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на имя Османова Ш. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) УБДД ГУВД <адрес> на имя гражданина В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно водительское удостоверение № № на имя гражданина Османова является заведомо поддельным. Водительское удостоверение Российского образца №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Османова, было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.37-38)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт от начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области майора полиции <данные изъяты> о том, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен иностранного национального водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ с категорией «B,С,D,BE,CE,DE» выданного в Республике <данные изъяты> на Российское национальное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «B,B1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,DE,D1E,M» гражданину Османову Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением ответа из Службы безопасности дорожного движения Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № поступила информация о том, что на имя гражданина Османова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) УБДД ГУВД <адрес> на имя гражданина В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно водительское удостоверение № № на имя гражданина Османова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является заведомо поддельным. Водительское удостоверение Р. образца № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Османова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было аннулировано и объявлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7)

Сведения Службы безопасности дорожного движения Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на имя гражданина Османова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) УБДД ГУВД <адрес> на имя гражданина В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 11-12 )

Сведения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные начальником ОВМ МО МВД России «Вольский» Саратовской, согласно которым данных о пересечении государственной границы РФ Османовым (<данные изъяты>) Ш.Р. не имеется.

(т.1 л.д.69-70 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение РЭО ГАИ МО МВД России «Вольский» Саратовской области, где Османов Ш.Р. предъявил поддельное иностранное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «B,С,D,BE,CE,DE» на имя Османова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для обмена. (т.1 л.д. 40-41 )

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок, приобщенных к делу, Османов на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Органами предварительного расследования действия Османова Ш.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное Османову Ш.Р. обвинение и также в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ.

Из исследованных доказательств усматривается, что Оманов Ш.Р. не имел права управления транспортными средствами, купил изготовленное иным лицом при неустановленных обстоятельствах водительское удостоверение Республики <данные изъяты> на свое имя, не получая его в установленном законом порядке, то есть достоверно знал о поддельности документа. Несмотря на это, подсудимый водительское удостоверение Республики <данные изъяты> предоставил в РЭО ГИБДД для обмена на российское водительское удостоверение, выдавая его за своё подлинное водительское удостоверение, ввиду чего ему была произведена замена на водительское удостоверение Российского образца №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и свидетеля, а также сведениями МВД Республики <данные изъяты>.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Османова Ш.Р. по ч.3 ст.327 УК РФ по признакам: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд учитывает, что официальный документ – водительское удостоверение – подтверждает наличие права на управление транспортными средствами.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статья 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Использовав заведомо поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты>, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ без сдачи экзамена получил Российское национальное водительское удостоверение, то есть использовав заведомо поддельное удостоверение незаконно получила право на получение водительского удостоверения Российской Федерации без сдачи экзамена.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании доказательств невозможно достоверно установить ни время, ни место незаконного приобретения Османовым с целью использования указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право вождения транспортным средством.

Из показаний подсудимого следует, что неустановленное лицо передало ему бланк иностранного водительского серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по адресу: <адрес>. Эти показания никакими иными доказательствами не подтверждены.

Отсутствие точных данных о времени и месте совершения действий по приобретению заведомо поддельного удостоверения, серии № № датированного при этом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлинное водительское удостоверение с той же серией выдано на имя иного лица ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует исключить при квалификации действий подсудимой указание на незаконное приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Также, согласно предъявленного обвинения, подсудимый незаконно хранить по адресу: <адрес> незаконно перевозить на транспортных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования до момента использования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, органами дознания вменено подсудимому хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения исключительно в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено время приобретения указанного заведомо поддельного удостоверения подсудимым. Оно, как и место его хранения, вменено только исходя из показаний самого подсудимого по делу. Никаких иных доказательств этому не представлено.

По смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Изученными с участим сторон доказательствами достоверно подтверждено лишь то, что заведомо поддельное водительское удостоверение было у подсудимого в день его обмена в РЭО ГАИ ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Также при квалификации действий подсудимого суд исключает и квалифицирующий признак «перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку в предъявленном ему обвинении не указан способ перевозки, конкретные транспортные средства, место и время совершения данных противоправных действий, подлежащие доказыванию по делу.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Османова Ш. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.

Свернуть