Османова Елизавета Витальевна

материал №5-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Османовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Османовой Елизаветы Витальевны, 15.09.1997 г.р., уроженки г.Смоленска, гражданки Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей 2 детей 2020 г.р., 2022 г.р., не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

06.03.2024 в отношении Османовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №67/30/238856/883 из которого усматривается, что 06.03.2024 в 14 час. 00 мин. гражданка Османова Е.В. находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Смоленск, ул. Н-Неман, д.35 «б» выражалась нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО2, на неоднократные замечания не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Османова Е.В. согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину признала.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Османовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Р...

...Ф, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Совершение Османовой Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №67/30/238856/883 от 06.03.2024, объяснениями ФИО3 от 06.03.2024, которой были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.24.2; 24.4; 25.1; 25.4; 30.1 КоАП РФ, и которая была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 06.03.2024 в 14:00 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Смоленск, ул.Н-Неман, д.35 «б» гражданка Османова Е.В., выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО2, на его неоднократные замечаний не реагировала, объяснениями ФИО2 от 06.03.2024, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.24.2; 24.4; 25.1; 25.4; 30.1 КоАП РФ, и который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 06.03.2024 в 14:00 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Смоленск, ул.Н-Неман, д.35 «б» гражданка Османова Е.В., выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, на его неоднократные замечаний не реагировала, рапортом полицейского ФИО4 согласно которому 06.03.2024 в 14 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Смоленск, ул.Н-Неман, д.35 «б» гражданка Османова Е.В., выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО2, на его неоднократные замечаний не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок и другими доказательствами по делу.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание Османовой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что необходимо назначить Османовой Е.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Османову Елизавету Витальевну, 15.09.1997 г.р., уроженку г.Смоленска, гражданку Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, замужнюю, имеющую 2 детей 2020 г.р., 2022 г.р., не работающую, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф в размере 500 (пятьсот) рублей перечислить по следующим реквизитам: Код ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску лицевой счет 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300 Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901 КБК 18811601201010001140, УИИ 1888036724001008831.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд г.Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Поваренкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.А. Поваренкова

секретарь суд.заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.С. Герасимова

(Иннициалы, фамилия)

07 марта 2024 г.

Подлинник постановления/приговора подшит в уголовном деле/материале

№1-49/2024

находящемся в производстве Ленинского районного суда

г. Смоленска

Дело № 10-7/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Борискиной Е.В.,

защитника – адвоката Годуновой Е.Н.,

осужденной Османовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Плотникова Д.А. и апелляционной жалобы адвоката Годуновой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г.Смоленске от 05.03.2025, которым

Османова Елизавета Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2023, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.03.2024, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2023 и Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.03.2024 и окончательно назначено наказание 6 лет 6 ...

...месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана Османовой Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Османовой Е.В. под стражей с 05.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденную, ее защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Османова Е.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5 887 рублей 68 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плотников Д.А. просит приговор изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Османовой Е.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с усилением назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы, поскольку мировой судья не мотивировал данное обстоятельство. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не может расцениваться как данное смягчающее обстоятельство. Подтверждение Османовой Е.В. обстоятельств совершения преступления, свидетельствует лишь о самом факте совершения ею преступления и ее отношение к содеянному, которые учтены судом при назначении наказания. Каких-либо значимых сведений для расследования преступления, совершенного в условиях видеофиксации, Османовой Е.В. не представлено, поскольку все обстоятельства, сообщенные осужденной, органам предварительного расследования относительно совершенного преступления, были им известны, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, новых обстоятельств, неизвестных органам предварительного расследования, Османовой Е.В. также не сообщено. С учетом изложенного, данных об активном способствовании Османовой Е.В. раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, просит учесть требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что в нарушение указанной нормы в срок лишения свободы зачтено время содержания Османовой Е.В. под стражей с 05.03.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Годунова Е.Н. указала, что мировым судьей не были учтены в полной мере в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также характеризующие данные. Полагает, что перечисленные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Османовой Е.В. преступления, а поэтому с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих вину осужденной обстоятельств и иных данных, характеризующих ее личность, вынесенный приговор является несправедливым, излишне суровым, а также не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности Османовой Е.В. Считает, что приговор в части назначенного наказания подлежит изменению со снижением наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

В судебном заседании адвокат Годунова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденная Османова Е.В. поддержала позицию своего защитника Годуновой Е.Н.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть их без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Османовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которым даны в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья в основу приговора положил показания самой подсудимой, как данные ею на стадии предварительного расследования, так и входе судебного заседания, а также представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, которые согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

Выводы суда о виновности осужденной Османовой Е.В. в совершении вмененного ей преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, которые не отрицались самой осужденной в ходе судебного следствия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены и проанализированы в приговоре.

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действиям Османовой Е.В. судом дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует описанным в приговоре действиям осужденной.

Законность и обоснованность приговора в этой части не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении и адвокатом в апелляционной жалобе.

При назначении осужденной Османовой Е.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда на основании ст. 389.26 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно приговору, мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вывод мирового судьи о признании обстоятельством, смягчающим наказание Османовой Е.В., – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не мотивирован, не высказано никаких суждений относительно того, в чем именно оно выразилось, почему эти действия расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и каким иным способом осужденная способствовала расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Османовой Е.В. совершено хищение товаров из магазина в количестве 12 штук, при этом место, время, обстоятельства совершения хищения, а также объем похищенного имущества установлены независимо от воли осужденной. Сведения, полученные в ходе допроса осужденной и при проверке ее показаний на месте, были известны органу предварительного расследования, поскольку большая часть следственных действий проведена до момента дачи 10.10.2024 показаний осужденной по обстоятельствам дела, в частности, произведен осмотр места происшествия 16.09.2024 (т. 1 л.д. 12-15), допрошен представитель потерпевшего 27.09.2024 по обстоятельствам хищения товаров, в том числе и по времени и по объеме похищенного имущества.

Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо действий со стороны осужденной, свидетельствующих о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, установлено не было и материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем полагает назначенное Османовой Е.В. наказание усилить, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Османовой Е.В. надлежит отбывать наказание определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Османовой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Кроме того, мировой судья, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2023 и Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.03.2024, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания Османовой Е.В. под стражей по обжалуемому приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений, данных в п. 6 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Данные требования мировым судьей во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Османовой Е.В. времени содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 05.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденной наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Османовой Е.В. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вывода суда об отмене условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.03.2024 мотивированы, таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на назначение окончательного наказания, судом не допущено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г.Смоленске от 05.03.2025 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2023 и Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.03.2024 и окончательно назначить наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Османовой Е.В. под стражей с 05.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Османовой Елизаветы Витальевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Годуновой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Морозова

Дело № 5-1128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Шилова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 67RS0003-01-2021-003011-79) в отношении Османовой Елизаветы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 10.05.2021 в 17 час. 00 мин. находилось в общественном месте в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

20.05.2021 протокол об административном правонарушении от 10.05.2021 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило...

....

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении при посещении, остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, с нарушением согласилось, доводов об уважительности причин отсутствия маски или иных средств защиты органов дыхания не привело.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 10.05.2021 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом уполномоченного должностного лица; письменными объяснениями ФИО5 от 10.05.2021; прилагаемым фотоматериалом.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена и доказана.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья принимает во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся данные о личности, признание вины.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Османову Елизавету Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Шилова

СудьяБалалаева Т.В. дело № 22-1642/2023

Дело № 1-71/2023

УИД № 67RS0021-01-2023-000438-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Кива Г.Е.,

судей Ивченковой Е.М., Бондаревич О.А.,

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

адвокатов Дятловой Н.А., Журавлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каплиной Н.А. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 25 августа 2023 года в отношении осужденных Османовой Елизаветы Витальевны и Ивановой Анастасии Артемовны.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступление прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. в поддержание доводов апелляционного представления, позицию адвокатов Дятловой Н.А., Журавлевой Н.В., считающих необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Смоленского районного суда <адрес> от <дата>

Османова Елизавета Витальевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 9 августа 2022 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен <дата>,

осуждена по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Османовой Е.В. о...

...тсрочено до достижения ее младшим ребенком, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Иванова Анастасия Артемовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Ивановой А.А. отсрочено до достижения ее младшим ребенком, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Османова Е.В. и Иванова А.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в период <дата> в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каплина Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на квалификацию действий осужденных по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Считает назначенное Османовой Е.В. и Ивановой А.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы чрезмерно мягким. Просит усилить назначенное осужденным наказание до 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, но считает необходим внести в него изменения.

Виновность Османовой Е.В. и Ивановой А.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Османовой Е.В. и Ивановой А.А..

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Османовой Е.В. и Ивановой А.А. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения Османовой Е.В. и Ивановой А.А. наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - определен верно, как предписывают положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Османовой Е.В. и Ивановой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Исследуя данные о личности осужденных, суд обоснованно принял во внимание, что Османова Е.В. ранее судима, является вдовой супруга, погибшего в ходе СВО, Иванова А.А. является сиротой, состоит в разводе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обеим осужденным, суд верно отнес признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья их и их близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовном преследовании соучастника преступления, наличие на иждивении Османовой Е.В. двоих, а на иждивении Ивановой А.А. – троих малолетних детей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Османовой Е.В. и Ивановой А.А. обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Как следует из п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, в результате применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ осужденным не могло быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы, что является минимальным по санкции нормы закона, в связи с чем суд в полном соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации назначил наказание ниже низшего предела без ссылок на ст.64 УК РФ. При этом суд принял во внимание наличие иных установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части назначения наказания, к чему, по сути, сводятся доводы апелляционного представления.

Иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом, и которые являлись бы основанием для ухудшения положения осужденных, государственным обвинителем не приведено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции учел все заслуживающие с точки зрения уголовного закона обстоятельства, по своему виду и размеру назначенное осужденным наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, а также закрепленным в ст.6 и ст.7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, в силу чего оснований для усиления наказания, не усматривается.

Само по себе несогласие автора апелляционного представления с назначенным осужденным наказанием основанием к изменению приговора не является.

При этом судом мотивированно в отношении Османовой Е.В. и Ивановой А.А. применены положения ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания назначенного наказания до достижения их малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в судебное решение изменения.

В описательно-мотивировочной части приговора, верно квалифицировав действия Османовой Е.В. и Ивановой А.А., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд ошибочно указал, что квалифицирует их действия по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ вместо ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в ч.3 ст.228.1 УК РФ отсутствует п.«г», во вводной и резолютивной частях приговора действия осужденных квалифицированы правильно, судебная коллегия считает возможным внести уточнения, касающиеся допущенной технической ошибки (опечатки).

Кроме того, при разрешении вопроса об уничтожении вещественных доказательствах - пакетиков, электронных весов, стеклянной трубки, фрагментов липкой ленты, фольги, образцов буккального эпителия, наркотических средств - суд не учел, что в отношении неустановленного следствием лица уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем указанные вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Османовой Е.В. и Ивановой А.А. могут иметь доказательственное значение и по выделенному уголовному делу. В связи с этим вещественные доказательства необходимо хранить до рассмотрений выделенного уголовного дела N 42301660033000096.

Указанные недостатки не изменяют фактических обстоятельств дела и не влекут ухудшение положения осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 25 августа 2023 года в отношении Османовой Елизаветы Витальевны и Ивановой Анастасии Артемовны изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать на квалификацию действий Османовой Е.В. и Ивановой А.А. по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вместо ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- в части разрешения судьбы вещественных доказательств – пакетиков, электронных весов, стеклянной трубки, фрагментов липкой ленты, фольги, образцов буккального эпителия, наркотических средств - указать на их дальнейшее хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела № 42301660033000096, выделенного в отношении неустановленных лиц.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) Г.Е. Кива

Судьи: (подпись) Е.М. Ивченкова

(подпись) О.А. Бондаревич

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова

УИД 67RS0003-01-2022-004112-90

Производство №1-340/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Макарова И.А., защитника – адвоката Москвичевой И.В., подсудимой Османовой Е.В., при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Османовой Елизаветы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая Османова Е.В. виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.03.2022 года с 11 час. 00 мин., но не позднее 15 час. 27 мин. Османова Е.В., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления с мобильного телефона зашла в приложение «Телеграмм», где в магазине «Хаген 777» заказала наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,46 грамм, перевела денежные средства в сумме 1400 рублей и получила сообщение с указанием координат места хранения (закладки) с наркотическим средством. Затем Османова Е.В в указанное время проследовала к месту, расположенному у...

... д.8 по ул.Красный ручей г.Смоленска с координатами 54.787723, 32.0555947, где под забором в земле незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,46 грамм, которое удерживала в левой руке.

Подсудимая Османова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимой Османовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд исключает из обвинения указание на совершение Османовой Е.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции непосредственное после незаконного приобретения наркотического средства, что исключило наличие у нее реальной возможности владения этим средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Материалами дела подтверждено, что Османова Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, где характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как злоупотребляющая алкогольной продукцией, соседкой характеризуется положительно, замужем, на иждивении двое малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обнаруживает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Османову Елизавету Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Османовой Елизавете Витальевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с пакетиком и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,42 грамма – уничтожить, мобильный телефон «HONOR» - оставить у Османовой Е.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Дело №67RS0003-01-2023-006064-70

Производство № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Цуцкова А.В., защитника – адвоката Лебедько М.И., подсудимой Османовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Османовой Елизаветы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, нетрудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, судимой:

- 09.08.2022 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 17.10.2022;

осужденной:

- 25.08.2023 Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 18.10.2023, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее младшим ребенком, 20.04.2022 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем повед...

...ении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Османова Е.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Османова Е.В. незаконно без цели сбыта для личного потребления не позднее 12 час. 18 мин. 21.07.2023, находясь на территории Промышленного района г. Смоленска, со своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi», по средством мобильного приложения «Телеграм», заказала наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, то есть в значительном размере, за которое в 12 час. 18 мин. этого же дня через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ей мобильном телефоне, в счет оплаты перевела денежные средства в сумме 2810 руб. на счёт банковской карты ***1439, после чего, следуя указаниям в полученном сообщении о месте хранения (закладки) приобретенного наркотического средства, не позднее 15 час. 30 мин. 21.07.2023 проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от Радиологического отделения ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина д. 24, корп. 4 (координаты: 54.762762, 32.052439), где в земле обнаружила пробирку типа «Эппендорф» из полимерного прозрачного материала с приобретенным ей наркотическим средством, тем самым незаконно его приобрела, затем храня его при себе, проследовала до участка местности вблизи дома № 309 СНТ «Дружба» г. Смоленска, где в 15 час. 30 мин. 21.07.2023 была задержана сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство в период времени с 15 час. 47 мин. до 16 час. 32 минут этого же дня в ходе личного досмотра изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления хранила при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании Османова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Османовой Е.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 61-64), подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что она 21.07.2023 со своего мобильного телефона, через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «<данные изъяты>» для личного потребления заказала наркотическое средство «Соль», после чего посредством приложения «Сбербанк онлайн» произвела оплату наркотического средства путем перевода на неизвестный ей номер банковской кары денежных средств в сумме 2800 рублей. Затем ей на телефон поступило сообщение с указанием координат места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Далее по полученным координатам (54.76.2762 32.052439) она проследовала к участку местности за областной больницей, где отыскала пластиковую колбу, с содержимым внутри наркотическим средством. Она открыла колбу и на месте употребила часть наркотика, после чего колбу с оставшимся наркотическим средством она положила в левый карман надетой на ней куртки. Далее она решила проверить старые адреса «закладок» и проследовала в СНТ «Дружба» г. Смоленска, где вблизи дома № 309, к ней подошли сотрудники полиции, которым она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «Соль». Далее ей были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки у нее была обнаружена пластиковая колба с наркотическим средством внутри, которая была изъята. Также у нее были изъяты мобильный телефон и банковская карта. Далее сотрудники полиции составили все необходимые документы, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанное наркотическое средство она приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта. В настоящее время она проходит реабилитацию он наркотической зависимости.

Показания подсудимой Османовой Е.В. подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 11.12.2023, согласно которому она показала на место за областной больницей г. Смоленска, которое определила по координатам 54.76.2762 32.052439 посредством приложения «Навигатор», где она приобрела наркотическое средство путем отыскания тайника (л.д.101-109).

Вина подсудимой в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО1 (л.д. 53-55), который показал, что 21.07.2023 он совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Смоленской области ФИО4 проводили мероприятия, направленные на выявление преступлений. В 15 час. 30 мин. 21.07.2023 года вблизи дома № 309 в СНТ «Дружба» г. Смоленска ими была замечена и остановлена девушка, с признаками опьянения. При общении было установлено, что данной девушкой является Османова Е.В. Ими было принято решение о проведении ее личного досмотра. Для этого были приглашены двое понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции ФИО4 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Османовой Е.В., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена пластиковая колба с порошкообразным веществом, в левом кармане были обнаружены банковская карта на имя Османовой Е.В., а также мобильный телефон. Указанные вещи были изъяты, о че составлены соответствующие документы. Также со всех участвующих лиц были взяты объяснения по данному факту. После чего Османовой Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Далее им о данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по городу Смоленску, для регистрации данного факта. Согласно проведенным исследованиям было установлено, что порошкообразным веществом является наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрон массой 0,78 г.

ФИО4 (л.д.56-58), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

ФИО3 (л.д.47-49), согласно которым 21.07.2023 в дневное время она вблизи дома № 309 в СНТ «Дружба» г. Смоленска принимала участие в качестве понятого при личном досмотре девушки, которая представилась, как Османова Е.В. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник полиции женского пола провела личный досмотр Османовой Е.В., в ходе которого в левом кармане надетой на ней куртки была обнаружена пластиковая колба с порошкообразным веществом, в правом кармане куртки были обнаружены банковская карта на имя Османовой Е.В. и мобильный телефон. Все предметы были изъяты и упакованы. Османовой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

ФИО2 (л.д.50-52), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Подтверждают вину подсудимой и письменные материалы дела, а именно:

- рапорт оперативного дежурного от 21.07.2023, согласно которому в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску 21.07.2023 года в 18 час. 05 мин. поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО1 по факту того, что возле д. 309 в СНТ «Дружба» г. Смоленска была задержана Османова Е.Е., при личном досмотре которой была обнаружена колба с наркотическим средством (л.д. 3);

- протокол об административном задержании от 21.07.2023, согласно которому в 15 час. 35 мин. 21.07.2023 задержана Османова Е.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 6);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.07.2023, согласно которому в период времени с 15 час. 47 мин. до 15 час. 59 мин. 21.07.2023 произведен личный досмотр Османовой Е.В., в ходе которого у последней обнаружена пластиковая колба с веществом внутри, банковская карта «Сбербанк» и мобильный телефон (л.д. 7);

- протокол обнаружения и изъятия от 21.07.2023, согласно которому в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 32 мин. 21.07.2023 у Османовой Е.В. обнаружены и изъяты колба с веществом внутри, банковская карта «Сбербанк и мобильный телефон, которые были упакованы в бумажные конверты белого цвета (л.д. 8-9);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1594 от 21.07.2023, согласно которому Османова Е.В. от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 13);

- справка об исследовании № 9/445 от 28.07.2023, согласно которой, вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № 3/27607 от 21.07.2023, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого равна 0,78 г (л.д. 16-17);

- заключение эксперта № 1413 от 13.11.2023, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №12301660001001682, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого равна 0,77 г (л.д. 33-37);

- протокол осмотра предметов от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая колба с порошкообразным веществом белого цвета, которая признана вещественным доказательством (л.д. 110-117);

- протокол осмотра предметов от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 118-124);

- протокол проверки показаний на месте от 11.12.2023 с фототаблицей, согласно которому Османова Е.В. указала на участок местности, где 21.07.2023 за Смоленской областной больницей (координаты: 54.762762, 32.052439), где она обнаружила и подняла «закладку» с наркотическим средством, которое она приобрела для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, также указала на участок местности возле д. 309 в СНТ «Дружба» г. Смоленска, где она была остановлена сотрудниками полиции и у нее было изъято приобретенное наркотическое средство (л.д. 101-109).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Османовой Е.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимой Османовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании установлено, что Османова Е.В. не позднее 12 час. 18 мин. 21.07.2023 без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрела за 2 810 рублей, а затем незаконно хранила при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,78 г, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра подсудимой Османовой Е.В.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, в действиях подсудимой, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд признает покупку ею за денежные средства через интернет-приложение путем поднятия «закладки» с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, которая по Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в действиях Османовой Е.В. понимаются ее действия, связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством, а именно, его содержание при себе для личного употребления. Как установлено в судебном заседании и не отрицается самой Османовой Е.В., последняя приобрела наркотическое средство для личного потребления, часть наркотического средства употребила сразу после поднятия «закладки», остальную часть хранила при себе, что подтверждает ее умысел на хранение наркотического средства.

Вина Османовой Е.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при себе подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что в ходе личного досмотра Османовой Е.В. в кармане надетой на ней куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также показаниями самой Османовой Е.В., которая показала, что приобрела наркотическое средство в интернет-магазине путем поднятия «закладки», которое хранил при себе для личного потребления.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, в том числе и по количеству обнаруженного и изъятого наркотического средства, и по месту его обнаружения, согласуются и с письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра и протоколом обнаружения и изъятия, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также протоколом осмотра изъятого наркотического средства, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Сама Османова Е.В. не отрицала свою вину по факту незаконного приобретения и хранения указанного наркотического средства для личного употребления.

Суд признает, что преступление подсудимая совершила умышленно, так как осознавала, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желала этого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – 0,78 грамм является значительным размером.

По делу с достоверностью установлено, что вес приобретенных Османовой Е.В. наркотических средств - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составляет 0,78 г, в связи с чем, ее действия по приобретению указанного наркотического средства признаются судом как совершенные в значительном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих недопустимость представленных доказательств по делу, судом не установлено.

При назначении подсудимой Османовой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что Османова Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, судима, зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, вдова, на иждивении имеет 2 малолетних детей, не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов проходит реабилитацию от наркотической зависимости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 587 от 13.12.2023 Османова Е.В. <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение Османовой Е.В. в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ее вменяемой.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Османовой Е.В., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в их проверке на месте, наличие 2 малолетних детей, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости.

Иных данных, которые суд мог бы признать смягчающими наказание обстоятельствами, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость Османовой Е.В. по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.08.2022 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает справедливым назначить Османовой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в том числе с учетом объекта преступного посягательства.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, желание стать на путь исправления и осознание ею противоправности своего поведения и сделанные выводы, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в настоящее время исправление Османовой Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2023 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» явился средством совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Османову Елизавету Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Османову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные им сроки.

Меру пресечения Османовой Е.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - смесь, содержащую производное метилэфедрона, массой 0,076 г (после проведенных исследований), пластиковую колбу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, – уничтожить, банковскую карту, находящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности, мобильный телефон «Xiaomi Redmi», находящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская