Османова Ксения Рустамовна

Дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паненко А.А. к Османову Р.А., Османовой Л.А. Османовой К.Р. о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е. И.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности жилое помещение, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 18 декабря 1995г. приобрел в собственность у Османова Р. А., Османовой Л. А., Османовой К. Р. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, договор составлен нотариусом и зарегистрирован. Однако в органах БТИ договор и переход права не был зарегистрирован. В настоящее время истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с целью регистрации квартиры и узнал, что в регистрации договора будет отказано, поскольку площадь квартиры, указанная в договоре, не совпадает с площадью в техническом паспорте, улица <адрес> была переименована в улицу <адрес> изменен номер дома с №, внести изменения в договор не представляется возможным, поскольку место нахождения продавцов квартиры неизвестно. Таким образом, истец не имеет возможности произвести регистрационные действия. Истец считает себя добросовестным приобретателем имущества, спора о правомерности приобретения квартиры нет, стороны исполнили обязательства, предусмотренные в договоре, ...

...денежные средства были переданы продавцам, истец со своей семьей вселился в квартиру, проживает в ней. В связи с указанным истец просит признать за ним право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 47,3 кв. м.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сидоров Э. А. поддержал исковые требования. Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные неоднократно по месту их регистрации, возвращены по истечении срока хранения, ответчики не получают судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, нотариус представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд установил следующие обстоятельства: Османову Р. А., Османовой Л. А., Османовой К. Р. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1995г., регистрационное удостоверение № 541 от 17 ноября 1995г.

18 декабря 1995г. Османов Р. А., Османова Л. А., Османова К. Р. и Паненко А. А. подписали договор купли-продажи указанной квартиры общей площадью 48,83 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м.

Договор в соответствии с действующим на тот момент законодательством подлежал регистрации в БТИ г. Белая Калитва. Переход права и право собственности Паненко А. А. на квартиру своевременно оформлены не были. Согласно уведомлению Управления Росреестра регистрация права истца на данный объект в ЕГРН приостановлена.

Согласно решению Белокалитвинского городского Совета народных депутатов № 119 от 15 июля 1993г. часть улицы <адрес> на которой расположены дома №, переименована на улицу <адрес> дома – № далее по генплану нумерация сохранялась. Таким образом, на момент приватизации квартиры Османовыми и далее на момент ее продажи Паненко А. А. адрес квартиры был изменен на <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 30 января 2018г. общая площадь спорной квартиры составляет 47,3 кв. м, лоджия 1,4 кв. м, жилая площадь 28, 2 кв. м. Разница в площади объясняется учтенной в договоре купли-продажи площади лоджии.

Таким образом, в настоящее время договор и переход права собственности не могут быть зарегистрированы в регистрирующих органах в отсутствие сторон сделки.

Судом из пояснений представителя истца, текста договора купли-продажи установлено, что собственники квартиры выразили свою волю и намерение передать в собственность истца спорное имущество и передали его, а также получили за указанное имущество оговоренную договором сумму. Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что истец с момента подписания договора пользуется жилым помещением, зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные услуги, продавцы выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета в ней.

Таким образом, стороны сделки полностью исполнили свои обязательства по сделке. Других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено.

Договор купли-продажи квартиры никем на момент вынесения решения суда не оспорен. Суд считает данный договор купли-продажи действительным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество – квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Паненко А.А. право собственности на квартиру общей площадью 47,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2018г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА