Осокина Екатерина Ивановна

Дело № 2-760/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000750-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 04 декабря 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., с участием:

истца Швейцер Д.К. и его представителя – адвоката Киселевой Э.Б.,

представителя ответчика Кабанова Ю.А. – адвоката Морозова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейцер Д.К. к Кабанову Ю.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Швейцер Д.К. обратился в суд с иском к Кабанову Ю.А.; с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Исковые требования обосновывает нахождением в период с 01.08.1997 года до 12.10.2004 года в браке со ФИО1; приобретением в период брака на имя супруги жилого дома по адресу: <адрес>; расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ; проживанием в этом доме с момента покупки до расторжения брака, а после расторжения – по месту проживания своей матери (<адрес>), с 2006 года – по адресу: <адрес> супругой ФИО3; пропиской по адресу: <адрес> момента покупки в 1999 году до ноября 2012 года; смертью ДД.ММ.ГГГГ бывшей супруги (на тот момент – ФИО1, сменила фамилию в связи со вступлением в новый брак с ответчиком); не осуществлением действий по разделу совместно нажитого имущества между ним и бывшей супругой после расторжения брака и до настоящего времени; желанием узаконить свою долю (1/2) в совместно купленном жилом доме, необходимостью определения ...

...его доли в совместной собственности супругов (бывших супругов); возможностью определения доли только по решению суда. Подробно доводы изложены в исковом заявлении и письменной позиции к прениям.

Определениями суда от 03.07.2024 года, от 24.07.2024 года, от 19.08.2024 года, от 09.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, нотариус Мезенина О.Г., в лице законного представителя – отца Кабанова Ю.А. (он же – ответчик по делу) несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отдел опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа», а также ФИО7

В судебном заседании истец Швейцер Д.К. и его представитель – адвокат Киселева Э.Б. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Кабанов Ю.А. (он же – законный представитель третьих лиц – несовершеннолетних ФИО5, ФИО6), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Морозов А.М. в судебном заседании на иск возражал, представил письменное возражение на исковое заявление; сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица: Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, отдел опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены должным образом.

Третьи лица: нотариус Мезенина О.Г., Осокина Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 2 ст. 38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Из содержания пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 163 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке Органа ЗАГС г. Мыски, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Швейцер Д.К. и ФИО2 был заключен брак, с присвоением жене после заключения брака фамилии мужа – ФИО8.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что указанный выше брак был расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.1999 года (т.е. в период брака) между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, по условиям которого за 35000 рублей продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу квартиру (жилой дом) в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, со следующими постройками: стайка каркасно-насыпная, углярка тесовая, гараж тесовый обитый железом, надворные сооружения. Право собственности на квартиру (дом) возникает после государственной регистрации договора купли-продажи.

Земельным участком продавец пользовался на правах аренды

Согласно ответа филиала № 5 БТИ Междуреченского городского округа на запрос суда, указанный выше договор купли-продажи от 04.03.1999 года был поставлен на учет МП ПО КХБ БТИ г. Мыски 04.03.1999 года на имя ФИО1

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> (инв. №) в разделе «Регистрация права собственности» указано, что 04.03.1999 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве собственника на основании договора купли-продажи от 04.03.1999 года.

Таким образом, исходя из ответа и технического паспорта БТИ, суд делает вывод, что договор купли-продажи и, соответственно, право собственности ФИО1 на квартиру (жилой дом) было зарегистрировано (до образования органов юстиции в 1999 году государственную регистрацию договоров и права собственности на объекты недвижимости осуществляли органы технической инвентаризации).

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровый номер квартиры (дома) – № (был присвоен 18.03.2015 года).

Из пояснений сторон следует, что в 2006 году между ФИО1 и ответчиком Кабановым Ю.А. был заключен брак с присвоением жене фамилии мужа – ФИО9. И в том же 2006 году Швейцер Д.К. стал проживать со своей второй супругой – ФИО3 по адресу: <адрес>. Об этих обстоятельствах истцу и ответчику в отношении друг друга было известно, поскольку из пояснений сторон следует, что они являлись друзьями, общались семьями, проживали недалеко друг от друга, часто были один у другого в гостях.

В браке у Кабанова Ю.А. и ФИО1 были рождены два ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оба зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.

В соответствии с письмом Отделения МВД России по г. Мыски, представленной в материалы дела копии домой книги, Швейцер Д.К. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 28.05.1999 года по 20.11.2012 года.

Согласно паспортным данным истца (копия паспорта), Швейцер Д.К. с 20.11.2012 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта ответчика Кабанова Ю.А., сведений регистрационного досье МВД России следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до этого времени был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Из выписок из ЕГРН также вытекает, что 04.09.2015 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок под домом (квартирой); участок в настоящее время имеет кадастровый №.

Основанием для возникновения права собственности на участок послужило постановление администрации Мысковского городского округа от 24.06.2015 года №-п «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков». Росреестром было выдано ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 04.09.2015 года.

04.09.2023 года между ФИО7 (третье лицо по делу, она же – теща ответчика и мать ФИО1) и Кабановым Ю.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому, последний приобрел у ФИО7 за 2500000 рублей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса на запрос суда, после ее смерти открылось наследственное дело №; наследниками по закону в равных долях являются: супруг Кабанов Ю.А. и дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в наследственном деле имеются сведения о принадлежности умершей ФИО1 квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>; сведений об ином имуществе нет.

Истцом Швейцер Д.К. в материалы дела были представлены 2 справки, подписанные (заверенные) соседями, председателями уличных комитетов улиц Гагарина и Правды, а также сотрудниками администрации Мысковского городского округа, что с июня 2024 года ответчик Кабанов Ю.А. и его сыновья ФИО5 и ФИО6 не проживают по адресу: <адрес>, дом стоит пустой (по состоянию на дату выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ), они переехали на адрес: <адрес>А, где и проживают (на дату выдачи соответствующей справки, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в доме по адресу: <адрес> они семьей не проживали в период с 2012 года по 2014 год, в это время там проживали другие лица – арендаторы.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель№1 показала, что она со своей семьей временно, в связи со строительством своего дома, проживали по адресу: <адрес> период с декабря 2012 года по январь 2015 года. Дружила с (была подругой) ФИО1 Истца Швейцер Д.К. она знает, он ей знаком. Он знал, что она со своей семьей проживает по данному адресу, на это не возражал, она оплачивала все коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства до того, как была привлечена к участию в деле в качеств третьего лица, была допрошена как свидетель ФИО7, которая дала показания, что ФИО9 не проживали по адресу: <адрес> декабря 2012 года по июнь 2015 года, в этот период жили по адресу: <адрес> Сейчас (в настоящее время) в <адрес> никто не проживает.

Установив все указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает, что указанный срок начал исчисляться с момента, когда истец узнал о том, что его бывшая жена ФИО1 вышла замуж за Кабанова Ю.А., т.е. в 2006 году, исходя из тех обстоятельств, что они после развода продолжали общаться, а сам Кабанов Ю.А. являлся его другом, что они общались семьями, проживали недалеко друг от друга, часто были один у другого в гостях. Таким образом, истец узнал об этом именно в 2006 году.

Соответственно, с 2006 года Швейцер Д.К. знал о нарушении своего права на раздел совместно нажитого имущества, но с исковыми требованиями в суд не обращался. В 2009 году срок исковой давности по требованию о разделе имущества супругов истек.

Право собственности состоит из трех правомочий: право владения, право пользования и право распоряжения. Поэтому суд также полагает обоснованными и доводы ответчика, что срок можно исчислять и с того момента, когда истец был выписан (снят с регистрационного учета по месту жительства) из квартиры (дома), т.е. с 20.11.2012 года. С этого момента он лишился даже права пользования домом (квартирой). Поэтому, если отсчитывать срок исковой давности с этой даты, то он истек 20.11.2015 года.

В любом случае данный срок истек. С иском в суд Швейцер Д.К. обратился только в мае 2024 года, далеко за пределами срока. А истечение срока исковой давности, в случае заявления ответчиком об этом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд критически относится к возражениям (пояснениям) истца по поводу пропуска срока, что у них с ФИО1 была устная договоренность, по которой при переезде в другое жилое помещение, которое будет приобретено в собственность, она поделит спорную квартиру (дом) с ним как с бывшим супругом. При отсутствии нотариально удостоверенного письменного соглашения о разделе имущества, такого рода устные соглашения в силу п. 2 ст. 38 СК РФ, п.п. 2 и 3 ст. 163 ГК РФ являлись ничтожной сделкой, не влекущей никаких юридических последствий (ст.ст. 166, 167 ГК РФ). А проживание/не проживание ответчика вместе с супругой и (или) детьми в спорном жилом помещении в период 2012-2015 г.г., а также с июня 2024 года по настоящее время, правового значения для разрешения настоящего спора, связи с пропуском указанного выше срока, не имеет. Ссылки же истца на то, что в собственность ФИО1 перешел (был оформлен) только земельный участок, а в отношении квартиры она действий не предприняла, не оформила ее в личную собственность, признаются судом необоснованными, поскольку регистрация договора и права собственности была осуществлена не в учреждении юстиции (сейчас – Росреестр), а в органах БТИ, и соответствующая регистрация в органах юстиции на тот момент не требовалась. Отсутствие такой регистрации, права собственности ФИО1 на квартиру (дом) не отменяло и каким-либо образом повлиять на это не могло.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швейцер Д.К. к Кабанову Ю.А. о признании права собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий: И.М. Платов

Дело № 2-524/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2015 публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Осокиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 23.11.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 24.06.2014. На 29.06.2015 суммарная продолжительность просрочки составила 229 дней. Согласно кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2013, на 29.06.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 454 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки. По состоянию на 29.06.2015 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 86 копеек, из которых: <данные изъяты> руб. 89 коп. – просроченная суда, <данные изъяты> руб. 09 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 05 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъят...

...ы> руб. 83 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Требование о возврате задолженности по кредиту ответчик не исполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просил взыскать с ответчика Осокиной Е.И. задолженность в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Осокина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу проживания <адрес>. Причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 23.11.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Осокиной Е.И. был заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора, согласно разделу «Б», банк предоставил ответчице (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. Ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит по графику осуществления платежей, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. Своей подписью под заявлением-офертой со страхованием заемщик Осокина Е.И. подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с Условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указала, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью Заявления-оферты, приняла График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты. Также ответчица была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Раздел «Б» договора предусматривает следующие условия: сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. 07 коп., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

23.11.2013 Осокиной Е.И. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором указано, что она понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», и подтверждает свое согласие с назначением ООО ИКБ «Совкомбанк» выгодоприобретателей по данному договору. В заявлении указано, что его подписавший: осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка. Понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету Осокиной Е.И. на ссудный счет ответчицы 23.11.2013 зачислено <данные изъяты> руб. 07 коп. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил.

По условиям договора о потребительском кредитовании в ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя ответчика Осокиной Е.И. было открыто 2 текущих счета (Раздел «В»), на первый была зачислена вся сумма, указанная в договоре, но денежными средствами ответчица пользоваться не могла, поскольку условиями договора о потребительском кредитовании предусматривалось, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп. сразу после зачисления были списаны в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков без НДС, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на второй банковский счет, с которого ответчица Осокина Е.И. сняла деньги в указанной сумме.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Осокиной Е.И. по состоянию на 29.06.2015 перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> руб. 86 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 89 коп. – просроченная суда, <данные изъяты> руб. 09 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 05 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. 83 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа. Размер задолженности подтверждается предоставленной выпиской по карте, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Осокина Е.И. исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, в котором указаны обязанности заемщика.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременность любого платежа по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Направленное истцом в адрес ответчика 06.05.2015 уведомление о погашении задолженности по кредиту, оставлено ответчиком Осокиной Е.И. без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчицы Осокиной Е.И. подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 89 коп. – просроченная суда, <данные изъяты> руб. 09 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 05 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. 83 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., в связи с чем указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика Осокиной Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Осокиной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Куликова