Остафийчук Татьяна Марьяновна

Дело № 2-411/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 1 декабря 2015 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русские Финансы Запад» к Остафийчук Т.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские Финансы Запад» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Запад» и Остафийчук Т.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Порядок пользования и возврата займа предусмотрен в Условиях займа (приложение 1 к заявлению), с которыми заемщик была ознакомлена. Ответчик взяла на себя обязательство производить платежи в погашение суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа были уступлены Банку «Церих» (ЗАО).

На основании соглашения о поручительстве ООО «Русские Финансы Запад» является поручителем по обязательствам должника Остафийчук Т.М. и отвечает перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору займа.

За период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа (уплате сумм основного долга и процентов за пользовани...

...е займом), в результате чего с расчетного счета ООО «Русские Финансы Запад» как с поручителя были списаны денежные средства в размере 45402 рубля 76 копеек.

Ответчик неоднократно предупреждалась о наличии задолженности по договору займа и последствиях неоплаты, однако от возврата денежных средств уклоняется.

Таким образом, в соответствии со ст. 387 ГК РФ в настоящее время у Остафийчук Т.М. имеется задолженность перед ООО «Русские Финансы Запад» как перед поручителем, исполнившем обязательство по договору займа, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: денежные средства, уплаченные в счет погашения займа (основного долга) – <данные изъяты> руб., денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по договору – <данные изъяты> руб.

ООО «Русские Финансы Запад» просит взыскать с Остафийчук Т.М. денежные средства в размере 72355 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 65 копеек.

Представитель ООО «Русские Финансы Запад» по доверенности Рыжиков Д.Д. предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Остафийчук Т.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Остафийчук Т.М. о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Запад» и Остафийчук Т.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца.

Ответчик взяла на себя обязательство производить платежи в погашение суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Порядок пользования и возврата займа предусмотрен в Условиях займа (приложение 1 к заявлению), с которыми заемщик была ознакомлена под роспись.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему 62 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа были уступлены Банку «Церих» (ЗАО).

На основании соглашения о поручительстве ООО «Русские Финансы Запад» является поручителем по обязательствам должника Остафийчук Т.М. и отвечает перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору займа.

За период пользования займом ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа (уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом), в результате чего с расчетного счета ООО «Русские Финансы Запад» были списаны денежные средства в размере 45402 рубля 76 копеек, что подтверждается справкой Банка «Церих» (ЗАО), выпиской из реестра операций, инкассовыми поручениями.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, п.п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, т.е. на день заключения договора займа и соглашения о поручительстве) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Статья 330 ГК РФ к неустойке (штрафу, пене) относит определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по тем, относительно которых по заявлению одной из сторон договора достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено в ООО «Русские Финансы Запад» заявление о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта указанного в данном предложения и заключения договора займа, ООО «Русские Финансы Запад» имеет право уступить права требования по договору займа третьему лицу – новому кредитору. При этом ООО «Русские Финансы Запад» по требованию нового кредитора в обеспечение заемных обязательств имеет право предоставить за заемщика поручительство.

Указанным заявлением Остафийчук Т.М. также гарантировала ООО «Русские Финансы Запад» полное возмещение всех затрат, понесенных ООО «Русские Финансы Запад» в связи с исполнением обязательств перед всеми кредиторами по договору займа, а также возмещения иных убытков, понесенных истцом в связи за него. Кроме того, Остафийчук Т.М. обязалась уплатить по требованию ООО «Русские Финансы Запад» штрафную неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за него ООО «Русские Финансы Запад» каждому из кредиторов (либо списанные кредитором (кредиторами) в истца).

Своей подписью под заявлением в ООО «Русские Финансы Запад» Остафийчук Т.М. подтвердила, что направленное истцу заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении договора о предоставлении поручительства. На данном заявлении имеется отметка ООО «Русские Финансы Запад» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предложение Остафийчук Т.М. о заключении договора о предоставлении поручительства акцептовано истцом, извещение о чем получено ответчиком.

Суд полагает, что адресованное ООО «Русские Финансы Запад» указанное заявление определенно выражает волю и намерение Остафийчук Т.М. вступить с ООО «Русские Финансы Запад» в правоотношения по договору о предоставлении поручительства, содержит в себе условия, на которых за Остафийчук Т.М. истцом должно быть предоставлено поручительство перед новым кредитором. В связи с этим в соответствии с положениями норм главы 28 ГК РФ договор о предоставлении поручительства между Остафийчук Т.М. и ООО «Русские Финансы Запад» считается заключенным, а обязательство по уплате неустойки за исполнение истцом перед банком обязательств Остафийчук Т.М. по кредитному договору возникшим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что ООО «Русские Финансы Запад» выполнило свои обязательства перед банком по заключенному с ответчиком договору о предоставлении поручительства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ у Остафийчук Т.М. возникла обязанность возместить ООО «Русские Финансы Запад» в том числе неустойку по договору о предоставлении поручительства перед банком.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: денежные средства, уплаченные в счет погашения займа (основного долга) – <данные изъяты> руб., денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по договору – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, и иными материалами дела.

Судом установлено, что указанный задолженности расчет соответствует условиям заключенного договора займа и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом в части взыскания суммы денежных средств, уплаченных в счет погашения займа.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение штрафной процентной ставки по договору займа (120% годовых) с размером учетной рефинансирования и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также тот факт, что истец длительное время не принимал меры ко взысканию задолженности по договору займа.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств по делу полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русские Финансы Запад» и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 7000 руб. – штрафная неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также собственный расчет, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русские Финансы Запад».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы Запад» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Остафийчук Т.М. в пользу ООО «Русские Финансы Запад» денежные средства в сумме 52402 (пятьдесят две тысячи четыреста два) рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук