Останина Зинаида Викторовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 29 августа 2016 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя УИИ ФИО5,

рассмотрев представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У с т а н о в и л:

ФИО1 судима:

- Чердынским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Филиал УИИ и ФИО1 обратились в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении последней от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал в полном объеме, просит привести приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть материал в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без ее участия.

Заслушав представителя УИИ, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетво...

...рению.

В силу ФЗ № 326 от 03 июля 2016 года внесены изменения в КоАП РФ, в соответствие с которыми мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей для ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей для ч. 2 указанной статьи, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осуждена за хищение чужого имущества стоимостью 2 000 рублей, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, указанным выше ФЗ устранена преступность деяния, совершенного ФИО1, поэтому она должна быть освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Других оснований для приведения данного приговора, а также приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку внесенные федеральными законами и действующие в настоящее время изменения в УК РФ не улучшают ее положения и не смягчают ей наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397, ст. 399, 400 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Считать ФИО1 осужденной по приговору Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Крутских

Дело № 1- 48 / 2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2016 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО8 и ФИО7,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей временно в <адрес> края, <адрес> <адрес>; русской, гражданки РФ, не военнообязанной, замужем, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающей; имеющей неполное среднее образование, ранее не судимой, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужем, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей временно в <адрес> края, <адрес>; не работающей; ранее не судимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 совместно с ФИО3 употребляли спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил присутствующим о наличии у него в кармане джинсов денежных средств в сумме 20 000 рублей, впоследствии, опьянев, уснул. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить часть из этих денег в сумме 10 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, не желая самостоятельно выполнять действия, непосредственно направленные на изъятие денег, ФИО1, находясь на улице около дома ФИО3 совместно с ФИО2, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, пут...

...ем уговора и обещания материальных благ склонила ФИО2 совершить кражу денег у потерпевшего. С целью <данные изъяты> хищения чужого имущества ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО3 по указному выше адресу, в период времени с 01.00 по 02.00 ДД.ММ.ГГГГ, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, <данные изъяты> похитила у спящего ФИО3 из кармана находившихся под подушкой джинсов деньги в сумме 10 000 рублей, передав их впоследствии ФИО1. С указанными денежными средствами ФИО1 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть подстрекательство к краже – <данные изъяты> хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшего они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личности подсудимых, в основном удовлетворительно характеризующихся, однако склонных к употреблению спиртных напитков а также смягчающие вину обстоятельства в отношении обеих – полное признание вины, раскаяние, то, что ранее они не судимы, а также изобличение других соучастников преступления у ФИО9.

Учитывая, что состояние опьянения стало причиной совершения преступления, усугубило поведение подсудимых, суд в качестве отягчающего вину подсудимых обстоятельства признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, которые бы отягчали их вину, не усматривается.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетних детей, поскольку в настоящее время и уже длительный промежуток времени последняя со своими детьми не проживает, материально их не содержит, дети находятся на государственном обеспечении в Государственном казенном учреждении <адрес> социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних» <адрес>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристики на подсудимых, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, суд считает, что наказание им возможно назначить без изоляции от общества.

Исковые требования ФИО9 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, открытом на ее имя в ВСП 6984/0602 Пермского отделения № ПАО Сбербанк (<адрес> края, <адрес>), счет №, необходимо отменить, обратив взыскание по данным денежным средствам ФИО9 в размере исковых требований потерпевшего, то есть в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде в отношении обеих подсудимых.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, открытом на ее имя в № Пермского отделения № ПАО Сбербанк (<адрес> края, <адрес>), счет №, отменить.

Обратить взыскание по указанным денежным средствам ФИО2 в размере исковых требований потерпевшего ФИО3, то есть в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ПОДПИСЬ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>