Остапчук Юлия Игоревна

дело № 5-292/2025 23RS0014-01-2025-002568-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 19 июня 2025 г.

Судья Динского районного суда <адрес> Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Остапчук Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук Ю.И. совершила мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., в <адрес>, возле <адрес>, Остапчук Ю.Н. беспричинно устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, провоцировала драку, вела себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Остапчук Ю.И. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания Остапчук Ю.И. своей вины, факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого, Остапчук Ю.И. совершила мелкое хулиганство при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;

- заявлением и объяснением Остапчук С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к административной ответственности Остапчук Ю.И., поскольку она, находясь по вышеуказанному адресу, беспричинно устроила скандал, выражалась нецензурной бра...

...нью в общественном, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя агрессивно;

- рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес> Аленькина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, вина правонарушителя установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из представленных документов у Остапчук Ю.И. имеется трое несовершеннолетних детей 9, 13 и 17 лет.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

С учетом указанного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений и учитывая влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, суд полагает обоснованным назначить Остапчук О.И. наказание в виде административного штрафа, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Остапчук Ю.И. (паспорт серии № №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 233001001, ИНН 2330020760, ОКТМО 03614000, номер счета получателя платежа 03№ в Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010349101, кор. сч. №, КБК 18№, УИН 18№.

Судья: В.Е. Ромашко

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 26 декабря 2012 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Канчигаримовой Д.А.,

с участием истца Остапчук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403-2012 по иску Остапчук ЮИ к Аксенову ПК о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец Остапчук Ю.И. обратился в суд с иском к Аксенову П.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований иска указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры водой из расположенной этажом выше <адрес>, собственником которой является ответчик. Залив произошел по причине того, что в квартире ответчика лопнула гибкая подводка (кислородный шланг). Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния принадлежащей истице квартиры, было выявлено, что в жилой комнате намокли линолеум и ковер на полу, в натяжном потолке собралась вода: в коридоре - линолеум мокрый, на стене, слева от двери вздутие обоев площадью ... кв. м; в туалете - линолеум мокрый, вздутие слева от двери площадью ... кв. м. В результате затопления имуществу истца причинен вред на общую сумму ... рублей, что подтверждено отчетами оценочной компании «...», а также расчетам, произведенным на основании выписки на химическую чистку текстильной одежды. Поскольку вред имуществу истца причинен по вине ответчика, то истец Остапчук Ю.И., ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскат...

...ь в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере ... рублей; оплаченную при подачи искового заявления госпошлину в размере ... расходы за услуг оценщика в размере ... а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Аксенов П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласие истца на такой порядок рассмотрения дела имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, собственником которой является истец. По данному факту составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины затопления – затекание ХВС из вышерасположенной <адрес> - лопнула гибкая подводка (кислородный шланг) ... Справкой ООО «...» также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> <адрес> была прекращена подача холодного водоснабжения, в связи с аварийной ситуацией в квартире № ... где лопнул шланг (подводка) к смывному бачку ...

Квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждено Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ...

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме разрешен в законодательном порядке. Так, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Таким образом, шланг (подводка) к смывному бачку не является общим имуществом в многоквартирном доме, а является собственностью ответчика, в связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность по поддержанию внутренних коммуникаций в рабочем состоянии, контролю за их состоянием, и соответственно ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

В результате затопления имуществу истца был причинен вред, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «Жилсервис 3/1».

В обоснование размера причиненного вреда истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компанией «...», согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Кроме того, согласно экспертному Заключению №-и-у от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ущерба, нанесенного принадлежащей истице мебели (... с учетом износа составляет ...

Учитывая, что стоимость химчистки одного квадратного метра ковра составляет ..., то стоимость химчистки двух поврежденных ковров составляет ...

Таким образом, общая сумма ущерба составляет ...

У суда нет оснований не доверять представленным документам, также как нет оснований считать данную сумму завышенной, поскольку оценщиками представлены документы, подтверждающие квалификацию по профессиональной подготовке, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации, полис страхования ответственности, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного суду не предоставил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Остапчук Ю.И. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... ... государственной пошлины в сумме ... уплаченной при подаче в суд искового заявления ...), а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере ... т.е. всего судебные расходы в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 210, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Остапчук ЮИ удовлетворить.

Взыскать с Аксенова ПК в пользу Остапчук ЮИ в счет возмещения материального ущерба ... и судебные расходы в сумме ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ноябрьского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа подпись Л.Г. Русина

...

...

Судья Ноябрьского городского суда

<адрес> Л.<адрес>