Остапишина Людмила Евгеньевна
Дело 11-207/2021
В отношении Остапишиной Л.Е. рассматривалось судебное дело № 11-207/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 октября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Быковой О.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Остапишиной Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Остапишиной Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-207/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2021 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 августа 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Остапишиной Людмилы Евгеньевны задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества жилых домов обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Остапишиной Людмилы Евгеньевны денежных средств в счет капитального ремонта жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, в котором указанному лицу принадлежит <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 августа 2021 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку заявителем не представлены сведения о месте регистрации должника, а также сведения о его дате, месте рождения, месте работы.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих...
Показать ещё... в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований главы 39 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны содержаться сведения о месте жительстве или место нахождении должника, его месте рождения.
Судебный приказ должен быть известен должнику.
При отсутствии таких данных нет оснований для принятия судебного акта в порядке приказного производства, так как это является нарушением конституционных прав должника на судебную защиту.
Из представленных материалов следует, что сведения о месте регистрации (месте жительстве), рождении должника заявителем мировому судье не представлены.
Доказательства в подтверждение, что данная информация не известна и не может быть получена заявителем для представления мировому судье от соответствующих полномочных организаций (органов росреестра, ЗАГСа, налоговых, пенсионных органов и др.) также отсутствуют.
Мировой судья в порядке приказного производства по собственной инициативе такие сведения не истребует.
С учетом таких обстоятельств заявитель не лишен право обратиться в суд с указанными требованиями в ином порядке – в порядке искового, а не приказного производства.
Так как мировым судьей обжалуемое определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены настоящего судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 августа 2021 г. о возвращении заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с Остапишиной Людмилы Евгеньевны задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья О.М. Быкова
Свернуть