Осташ Владимир Иванович

Дело № 2а-1727/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осташ В.И. к Отделу УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 31.03.2016 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,-

у с т а н о в и л:

Осташ В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Отдела УФМС России по Московской области по г.о. Электросталь о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 31 марта 2016 года.

Административный иск мотивирован тем, что он- Осташ В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации О.Г.Б. Ему 18.03.2015 выдан патент серия №, который он оплачивает в установленном порядке. 31.03.2016 он получил уведомление от Отдела УФМС России по Московской области по г.о. Электросталь, из которого следует, что 31.03.2016 вынесено Решение о не разрешении въезда на территорию РФ, в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Данным Федеральным законом РФ №114-ФЗ, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию может быть отменено по указанным в нём основаниям. Ссылаясь на положения Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Федерального закона №115-ФЗ, Конституцию РФ, считает вынесенное Отделом УФМС России по Московской области по г.о. Электросталь ре...

...шение о не разрешении въезда в РФ незаконным, нарушающим его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела УФМС России по Московской области по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из представленных суду административным ответчиком данных следует, что административный истец Осташ В.И. впервые прибыл на территорию Российской Федерации 25.10.2013. 18 марта 2015 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №.

Уведомлением от 31 марта 2016 года Отдел УФМС России по Московской области по г.о. Электросталь известил Осташ В.И. о том, что решением, принятом на основании ч.4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Одновременно разъяснены положения п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которых срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением УФМС России по Московской области по городскому округу Электросталь от 05.04.2016 Осташ В.И. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

По данным Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России Осташ В.И. в период своего временного пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности дважды: 13.06.2014 по ст.12.06 КоАП РФ, а также 24.12.2014 по ст. 12.05 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что гражданин Республики Молдовы Осташ В.И. был дважды привлечен к административной ответственности в течение трех лет, чем нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации, при этом с момента вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности три года не истекло, в связи с чем суд полагает, что Решение Отдела УФМС России по г.о. Электросталь о не разрешении Осташ В.И. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Рассматривая доводы административного истца о том, что административные штрафы им оплачены, а также то обстоятельство, что он состоит в браке с гражданской Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. В частности, в подпункте 4 статьи 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом законодателем решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не ставится в зависимость от исполнения административного наказания, в том числе, оплаты штрафы.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4 КоАП Российской Федерации), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Осташ В.И.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Осташ В.И. о признании незаконным и отмене решения Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 31.03.2016 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова