Остолоповская Ирина Сергеевна

дело № 2-1221/2021

УИД 16RS0044-01-2021-005499-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

с участием истца Воронина Ю.Н., его представителя Каримова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении доли истца и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности истца на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом), ФИО1 (матерью истца) и Чистопольским Советом народных депутатов был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, было предоставлено в совместную собственность в порядке приватизации. Право совместной собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде доли в вышеуказанной квартире. Истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери, его сестра ФИО6 отказалась от оформления наследственных прав. Однако в договоре приватизации имеется неоговоренное исправление общей площади квартиры: зачеркнута цифра «40,25» и вписана «44,1». Также общая площадь 44,1 кв.м указана неверно, поскольку в Едином государ...

...ственном реестре недвижимости общая площадь квартиры указана 36,3 кв.м. Согласно представленной АО «БТИ РТ» справке № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 36,3 кв.м, и указано, что в общую площадь 44,1 кв.м включена площадь мест общего пользования. Внести исправления в договор приватизации в части указания общей площади квартиры в настоящее время невозможно, поскольку деятельность Чистопольского объединенного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что при оформлении истцом наследственных прав после смерти матери выяснилось, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан доли истца и его матери не были определены, но они считаются равными по ? доле за каждым. Кроме того, в договоре имеются исправления в площади, они не оговорены. В настоящее время внести исправления в договоре в настоящее время не представляется возможным, так как предприятие, являющееся стороной договора, ликвидировано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО6 (ранее Сколозубова) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражений относительно заявленных ФИО2, не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО Чистопольский часовой завод «Восток» от имени Чистопольского Совета народных депутатов передал ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в договоре имеется неоговоренное исправление общей площади квартиры: зачеркнута площадь«40,25» и вписана «44,1»

Из справки, выданной АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ сматривается, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 36,3 кв.м, а также указано, что в общую площадь 44,1 кв.м включена площадь мест общего пользования.

Доли сособственников в квартире не определены.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что ФИО1 умерла, соглашение об определении размера долей в жилом помещении между сторонами не может быть достигнуто. Соответственно, при отсутствии соглашения о размере долей суд признает доли ФИО2, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными, доля каждого составит ?.

По сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу принятия истцом, являющимся наследником первой очереди по закону, наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Поскольку истцу ФИО2 принадлежит другая часть квартиры (?) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, доля определена настоящим решением, суд полагает возможным признать за ним право на квартиру с кадастровым номером 16:54:010102:2092 общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить за ФИО2, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 16:54:010102:2092 общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.