Остриков Игорь Петрович

Дело № 2-981/2017г.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием истцов Остриковой П.М.,Острикова И.П.,

в отсутствие представителя ответчика администрации городского поселения «Город Шебекино»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой ФИО7,Острикова ФИО8 к администрации городского поселения «Город Шебекино» об определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 1992 года между администрацией Шебекинского Мелзавода и Остриковой ФИО9 был заключен договор на передачу и продажу безвозмездно квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, с учетом двух членов семьи, расположенной по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Остриковой П.М., Острикова И.П., которые просят определить на праве собственности за каждым по 1/2 доли на <адрес>, сославшись на то, что не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру в связи с отсутствием одной из сторон договора – администрации Шебекинского Мелзавода, что в договоре не поименованы оба участника приватизации, и неправильно указана общая и жилая площадь квартиры.

В судебном заседании истцы Острикова П.М.,Остриков И.П.поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнив, что указанная квартира в 1974 году была предоставлена администрацией Шебекинского Мелзавода Остриковой П.М. на двух членов семьи её и сына Острикова И.П., и с этог...

...о времени они в ней проживают, а в 1992 году приватизировали данную квартиру в общую совместную собственность, никаких изменений в перепланировке они не производили.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Шебекино» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, признали исковые требования, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 (в ред. закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой <данные изъяты> кв.метров в доме № по <адрес> передана в общую совместную собственность в равных частях Остриковой П.М. и Острикову И.П. с учетом количества членов семьи 2 человека.

Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 08.12.1992 года, зарегистрированным в Шебекинском бюро технической инвентаризации 08.12.1992г.,копией технического паспорта Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 07.09.2017г., согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метров,в том числе жилая <данные изъяты> кв. метров, справкой из ООО «Коммунальщик», из которой следует, что на момент приватизации в спорной квартире иных проживающих и зарегистрированных лиц, кроме Острикова П.М. и Остриков И.П., не имелось.

Из справки, выданной 01.09.2017 года Шебекинским БТИ, следует, что согласно данных архива БТИ разница в площади указанной квартиры возникла в связи с тем, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 08.12.1992 года был выдан без технического паспорта БТИ.

Согласно технической и кадастровой документации общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.метров, присвоен кадастровый №.

Справкой МСЭ № и справкой ВТЭК № подтверждается, что Острикова П.М. и Остриков И.П. являются инвалидами второй группы, в связи с этим в договоре на передачу квартиры в собственность, не указан их трудовой стаж.

Как следует из пояснений истцов, и подтверждается материалам дела, выпиской из единого госреестра юридических лиц, в настоящее время администрации Шебекинкого Мелзавода не существует, а при передаче спорной квартиры в собственность Остриковой П.М., в договоре не указаны поимённо все члены семьи, участвовавшие в приватизации, что является препятствием для составления дополнительного соглашения об определении долей в приватизированной квартире и дальнейшей государственной регистрации права общей долевой собственности на нее.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов об отсутствии возможности во внесудебном порядке определить их доли как участников общей собственности на квартиру.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с требованиями закона доли лиц в указанной квартире являются равными и составляют по 1/2 доли за каждым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ст. 244,ст. 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Остриковой ФИО10, Острикова ФИО11 к администрации городского поселения «Город Шебекино» об определении долей в приватизированной квартире.

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №,расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым за Остриковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Остриковым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья В.В. Фокина