Острога Олег Викторович

Дело № 5-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское 24 января 2020 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Острога О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Острога О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

<дата>г. в 09 час. 30 мин. у <адрес>, водитель Острога О.В., управляя автомашиной Газ 2705 № <номер>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, Острога О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Острога О.В. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно <дата>г. в 09 час. 30 мин., управляя автомашиной Газ 2705 № <номер> и следуя у <адрес>, увидел пешеходов, которые вышли из автобуса, стоявшего на противоположной стороне дороги, начал торможение, но из-за гололеда машина продолжила движение, в результате чего он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соде...

...янном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме личного признания, вина Острога О.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой Острога О.В., управляя автомашиной Газ 2705 № <номер> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...> ФИО4 по факту ДТП, согласно которому <дата> от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «<...>» поступило сообщение о ДТП, имевшем место по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место наезда на пешехода, а также план-схемой к нему,

- справкой об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <дата>г. около 09 час. 30 мин. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, где на нее совершил наезд автомобиль, под управлением водителя Острога О.В., в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Острога О.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Острога О.В. в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности Острога О.В. Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копию определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав Острога О.В. получил лично <дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы Острога О.В. ознакомлен. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания Острога О.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ущерба не принял, однако, учитывая мнение последней, не настаивавшей на назначении Острога О.В. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Острога О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН 5040031734, КПП: 504001001, р/сч 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46648000, КБК: 18811630020 01 6000 140, УИН: 18810450193110007759.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.