Остроухов Родион Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск ул. Ворошилова 24 28.04.2016 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Остроухова Р.В.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Остроухова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2016 года в 11 часов 50 минут на ул. Ставропольская-109 г. Черкесска, было установлено, водитель Остроухов Р.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действии по ранее выписанному требованию от 27.02.2016 года о прекращении противоправных действии, установленных постановлением № 18810009150000345040 от 27.02.2016 года, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Остроухов Р.В. в совершенном административном правонарушении виновным себя признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении.

Кроме признания своей вины, вина Остроухов Р.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 537101 от 28.04.2016 года; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Хурья М.Х., постановлением 18810009160000149429 по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 года, требованием о прекращении противоправных действии от 28.04.2016 года, постановлением № 18810009150000345040 по делу об администра...

...тивном правонарушении от 27.02.2016 года, требованием о прекращении противоправных действии от 27.02.2016 года, результатом поиска правонарушении (карточка), протоколом об административном задержании от 28.04.2016 года; протоколом о доставлении в отдел МВД России по городу Черкесску от 28.04.2016 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административного правонарушения, вина Остроухова Р.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и действия Остроухова Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об АП является признание и раскаяние правонарушителя, в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 статьей 4.3 Кодекса РФ об АП, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, с учетом личности правонарушителя, неоднократного совершения однородных административных правонарушений, неисполнение назначенных наказаний в виде штрафа, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и исправления виновного, необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста, а не административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Остроухова ФИО1 виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок в 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

№ 12-1089/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Остроухова Родиона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя Проценко С.В. от 16 сентября 2019 года о привлечении Остроухова Родиона Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Ставрополя от 16.09.2019 года, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Остроухов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Остроухов Р.В. подал в суд апелляционную жалобу, из которой усматривается, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку были нарушены его права, имело место необъективное рассмотрение дела, указал, что он не препятствовал сотрудникам в осмотре автомобиля. Не законными и не обоснованными считаю действия сотрудников начиная от причины остановки, которой была заявлена езда с включенным поворотником в момент съезда на обочину, с учетом особенностей разметкой и полосы движения, поворотник был включен за ранее в связи с дорожной ситуацией. Указывал, что согласился на отказ от прохождения медосвидетельствования пос...

...ле долгих уговоров сотрудников. Просил суд пересмотреть материалы дела и дать верную оценку происходящему. В соответствии со ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района города Ставрополя Проценко С.В. от 16 сентября 2019 года, дело №3-291/32-563/19 УИД26М50348-01-2019-012265/10. Допросить ранее не заявленного свидетеля Зуб Олега Станиславовича 1965г.

Заявитель Остроухов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Остроухова Р.В.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Белозубов М.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, и в их совокупности, приходит к следующему.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ в отношении Остроухова Р.В. в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела 19 июля 2019 года в 22 час.30 минут Остроухов Р.В. находясь в г. Ставрополе, по ул.Южный обход 55/13, управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения - поведение не соответствует обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 030086 от 19.07.2019г., Остроухов Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, 19.07.2019 г. в 22 час. 30 мин.

Направление Остроухова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, водитель Остроухов Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Остроухов Р.В. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Остроуховым Р.В. транспортным средством, наличие у него при этом признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Остроухова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Остроухов Р.В. возражений, относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил, такой возможности лишена не была.

При составлении протокола об административном правонарушении Остроухов Р.В. с протоколом был ознакомлен, замечаний не имел.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Остроухова Р.В. не нарушена.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи мирового суда или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Остроухова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Остроухова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Остроухова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Остроухову Р.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

Мировой судья в постановлении в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, дал оценку представленным должностным лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю, доказательствам по делу в их совокупности, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Остроухова Р.В. не установлено сомнений и неясностей в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, на этом основании мировой судья правильно квалифицировал действия Остроухова Р.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Остроухова Р.В., было выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьёй не был нарушен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения указанного лица к административной ответственности.

К доводам жалобы в целом суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не подтверждены Остроуховым Р.В. допустимыми доказательствами и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя от 16 сентября 2019 г. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Остроухова Р.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя Проценко С.В. от 16 сентября 2019 года о привлечении Остроухова Родиона Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Остроухова Родиона Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>