Острянинова Елена Александровна

Дело № 5-6184/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Остряниновой Е.А.

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Департамента потребительского рынка Ростовской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Остряниновой Е.А..

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-04 часов, по адресу: <адрес>, ИП Остряниновой Е.А., допустила в занимаемое для предпринимательских целей помещение – магазин «АКЦИЯ» работника без лицевой маски либо респиратора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, ...

Показать ещё

...то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) « 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Остряниновой Е.А. усматривается, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя следует, что административное расследование фактически не проводилось, таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону и дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Остряниновой Е.А. следует, что адрес места совершения административного правонарушения как и место обнаружения правонарушения является: <адрес>.

Исходя из изложенного, материал об административном правонарушении, не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Остряниновой Е.А. передать для рассмотрения по подведомственности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н. при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкиной Л.А. к Тартановой Л.Д., Куделя Е.А., Голубицкой Н.Б., Гапонову А.В., Макас Л.В., Гудкову Г.Я., Гудковой Ю.Г., Бурдюговой И.Н., Кириной Н.В., Зиминой В.В., Мордовец М.М., Мордовец Е.М., Афонину В.В., Прасько Д.А., Кривсунову А.П., Кривсунову И.А., Кривсуновой П.А., Бедратовой Э.Р., Беляевой А.И., Беляеву И.А., Дорошенко В.С., Острянинову В.В., Остряниновой Е.А., Хартюнову Р.И., Лизогубову В.Ф., Лизогубовой З.А., Лизогубову К.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Наливкина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на помещение ***, площадью 23,7 кв.м. в подвале лит. «А2» домовладения *** по ***. Признать за собой право собственности на помещение ***, площадью 23,7 кв.м. в подвале лит. «А2» домовладения *** по ***.

В судебные заседания, назначенные на ЧЧ.ММ.ГГ. и ЧЧ.ММ.ГГ. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Наливкиной Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны права...

Показать ещё

... обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Наливкиной Л.А. к Тартановой Л.Д., Куделя Е.А., Голубицкой Н.Б., Гапонову А.В., Макас Л.В., Гудкову Г.Я., Гудковой Ю.Г., Бурдюговой И.Н., Кириной Н.В., Зиминой В.В., Мордовец М.М., Мордовец Е.М., Афонину В.В., Прасько Д.А., Кривсунову А.П., Кривсунову И.А., Кривсуновой П.А., Бедратовой Э.Р., Беляевой А.И., Беляеву И.А., Дорошенко В.С., Острянинову В.В., Остряниновой Е.А., Хартюнову Р.И., Лизогубову В.Ф., Лизогубовой З.А., Лизогубову К.В. о признании права собственности, без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца или ответчика может быть отменено, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: Д.Н. Григорьев

Свернуть

Дело № 2-1250/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.И. к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на строение-гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица Беляева А.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры № по <адрес>. <дата> было вынесено решение МКВ о пользовании Б. сараем Литер. «З» с увеличением размера и переоборудованный в гараж, который в настоящее время значится как Литер. «АО». <дата> Б. умер. После его смерти в наследство вступила <данные изъяты> Беляева А.И. В настоящее время возникала необходимость оформить на указанное строение правоустанавливающие документы, поскольку оно числятся как самовольно возведенное строение. Согласно экспертному заключению возведенное здание Литер «АО» соответствует нормам СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж Литер. «АО» общей площадью 15,9кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаива...

Показать ещё

...ла.

Представитель истицы Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9).

На основании разрешения МВК от <дата> № в пользование Беляева А.И. передан кирпичный гараж размером 5,22х2,88м Литер. «АО» на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.23,24).

<дата> Б. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры № и гаража Литер. «АО» по адресу: <адрес>.

Истица в установленном законом порядке вступила в наследство, проживает в квартире, а также постоянно пользуется гаражом Литер. «АО» однако не оформила на него право собственности, поскольку строение возведено без соответствующей разрешительной документации, что следует из технического паспорта, составленного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата>.

В настоящее время истица имеет намерения, оформить правоустанавливающие документы на гараж, однако оформить не представляется возможным, поскольку, гараж имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новочеркасск, утвержденных решением городской Думы № 478 от 05.06.2014г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новочеркасск» возведенное здание Литер. «АО» расположено в зоне комплексной реконструкции «Ж-4», выделенной для обеспечения правовых условий развития существующих и преобразуемых территорий, расположенных на территории исторического центра Новочеркасска, предназначенных для жилой застройки в сочетании с объектами общественно- делового назначения, не оказывающими негативного воздействия на объекты жилой застройки.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно техническому заключению ООО «Ц.» № от <дата>. Возведенное здание гаража Литер. «АО» по адресу: <адрес> отвечает, строительным, санитарно-техническим, планировочным, противопожарным, градостроительным требованиям. Возведенное здание имеет возведенные конструкции находящиеся в исправном состоянии, которые могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возведенного здания гаража Литер. «АО» расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений. Возведенное здание гаража Литер. «АО» по адресу: <адрес> имеет конструкцию независимую от расположенных рядом строений. Расположение здания на обследуемом земельном участке дает возможность использовать его по назначению в качестве гаража для личного автотранспорта, не создавая помех в обслуживании и эксплуатации расположенных в непосредственной близости сооружений, не угрожает жизни и здоровью людей, принимающих участие в его эксплуатации. Исследованный объект обладает признаками капитальности, представляющий собой наличие строительных сооружений, выполняющих определенные несущие функции, сопряженных с особенностями конструктивных характеристик (л.д.27-57).

Правообладателем земельного участка по <адрес> являются собственники помещений многоквартирного дома, по указанному адресу, в том числе и истица.

В силу ст. 36 ЖК РФ правообладателями земельного участка по <адрес>, являются собственники помещений многоквартирного дома, по указанному адресу, в том числе и истица, которая является собственником квартиры по указанному адресу. Таким образом, земельный участок на котором стоит гараж истицы находятся у неё в пользовании на законных основаниях.

В материалы истицей представлены заявления всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> о том, что они не возражают против признания права собственности на строение - гараж Литер «АО» за Беляевой А.И. (л.д.56-73).

Принимая во внимание тот факт, что нежилое строение Литер «АО» размещено на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка — жилая застройка, строение отвечает нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляют права третьих лиц, суд полагает, возможным признать право собственности за истицей на гараж Литер. «АО», расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой А.И. к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на строение-гараж, удовлетворить.

Признать за Беляевой А.И. право собственности на здание гаража Литер «АО», общей площадью 15,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016года.

Судья: Н.М. Калашникова

Свернуть

Дело № 2-2309/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

«16» июня 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубицкой НБ, Куделя ЕА, Батырбекова АБ, Макаса ЛВ, Наливкиной ЛА, Лизогцбова ЗА, Хартюнова РИ, Острянинова ВВ, Остряниновой ЕА, Бондаревой ЕС, Шулягиной АВ, Кривсунова АП, Кривсунова ИА, Кривсуновой ПА, Бедратовой ЭР, Краснянского ДА, Васина ЕВ к Беляевой АИ, третьи лица Спрынчан АВ, Прасько ДА, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Гудковой ЮГ, Бурдюговой ИН, Нагирняк АВ, Гудков ГЯ, Мордовец ЕМ, Мордовец ММ, об обязании снести служебные строения,

установил:

Истцы обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к ответчику об обязании снести строения <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес>, указав, что стороны и третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений по указанному адресу. Ответчице на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и её доля домовладения составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м.. Сооружения <данные изъяты> и <данные изъяты> ранее принадлежали отцу Беляевой ИА, который соорудил строения без разрешительной документации. После смерти отца ответчица практически не проживает по указанному адресу и сооружениями длительное время никто не пользуется. <дата> на общем собрании собственников домовладения по <адрес> принято решение об организации на месте ветхих строений <данные изъяты> и <...

Показать ещё

...данные изъяты> зоны отдыха с детской площадкой и их сносе. Истцы просят суд обязать Беляевой АИ снести строения <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает неявку сторон неуважительной.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Голубицкой НБ, Куделя ЕА, Батырбекова АБ, Макаса ЛВ, Наливкиной ЛА, Лизогцбова ЗА, Хартюнова РИ, Острянинова ВВ, Остряниновой ЕА, Бондаревой ЕС, Шулягиной АВ, Кривсунова АП, Кривсунова ИА, Кривсуновой ПА, Бедратовой ЭР, Краснянского ДА, Васина ЕВ к Беляевой АИ, третьи лица Спрынчан АВ, Прасько ДА, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Гудковой ЮГ, Бурдюговой ИН, Нагирняк АВ, Гудков ГЯ, Мордовец ЕМ, Мордовец ММ, об обязании снести служебные строения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Рыбакова М.И.

Свернуть

дело № 2-1086/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Анжелики Ивановны к Куделя Елене Анатольевне, Васину Евгению Вячеславовичу, Макасу Льву Викторовичу, Наливкиной Ларисе Анатольевне, Батырбекову Амирбеку Батырбековичу, Лизогубовой Зинаиде Алексеевне, Хартюнову Роману Ивановичу, Острянинову Владимиру Викторовичу, Остряниновой Елене Александровне, Кривсунову Алексею Петровичу, Кривсунову Илье Александровичу, Кривсуновой Полине Александровне, Краснянскому Дмитрию Александровичу, Бондаревой Елене Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от <дата> определены доли в праве совместной собственности на общее имущество, где истице отведена 130/10000 доля, в том числе и в праве на земельный участок по указанному адресу. Поскольку порядок пользования земельным участком сложился, ответчики в свою очередь зарегистрировали свои права на служебные строения, расположенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся п...

Показать ещё

...орядку.

Просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Беляева А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами в соответствии с экспертным заключением.

В судебное заседание Куделя Е.А., Васин Е.В., Макас Л.В., Наливкина Л.А., Батырбеков А.Б., Лизогубова З.А., Хартюнов Р.И., Острянинов В.В., Остряниноай Е.А., Кривсунов А.П., Кривсунов И.А., Кривсунова П.А., Краснянском Д.А., Бондарева Е.С. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Краснянский Д.А., Лизогубова З.А., Бондарева Е.С., Кривсунов А.П., Кривсунов И.А., Кривсунова П.А. предоставили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Беляева А.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.19).

Согласно справке, выданной МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, владельцами иных помещений являются ответчики (л.д.20).

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от <дата> определены доли в праве совместной собственности на общее имущество, где истице отведена 130/10000 доля, в том числе и в праве на земельный участок по указанному адресу (л.д.6-17).

Стороны имеют намерения определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, однако к соглашению прийти не могут.

Поскольку, проверка фактов, изложенных истицей, возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также с учетом заявленного представителем истца ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО21 (л.д.77).

Согласно заключению ФИО21 от <дата> (л.д.81-109), по результатам обследования земельного участка по <адрес> и выполненных замеров, экспертом установлено, что между совладельцами исследуемого земельного участка сложился фактический порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> под отдельно стоящими объектами недвижимости.

Экспертом предлагается определить порядок пользования земельным участком по <адрес>, определив границы и площадь земельных участков, занятых фактически отдельно стоящими объектами недвижимости и имеющими выход на земли общего пользования исследуемого земельного участка.

Собственникам нежилого здания гаража литер «Щ» предлагается выделить земельный участок №, согласно Приложению №1 настоящего заключения, общей площадью 99,92кв.м., и расположенный с тыльной стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам нежилого здания литер «Г» предлагается выделить земельный участок №, согласно Приложению № настоящего заключения, общей площадью 285,42кв.м., и расположенный с тыльной и правой стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам нежилого здания литер «АС» предлагается выделить земельный участок №, согласно Приложению № настоящего заключения, общей площадью 58,49кв.м., и расположенный с тыльной и левой стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам нежилого здания литер «АО» предлагается выделить земельный участок №, согласно Приложению № настоящего заключения, общей площадью 18,81кв.м., и расположенный с правой стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирной жилой застройке по <адрес> в данной градостроительной ситуации, не имеют непосредственного доступа на земли общего пользования <адрес> и территорию многоквартирной жилой застройки по <адрес>.

На основании вышеизложенного, сформировать отдельные земельные участки, в соответствии с требованиями земельного законодательства, для каждого собственника многоквартирной жилой застройки с целью определения порядка пользования земельным участком не представляется возможным.

В результате проведенного исследования и предоставленных материалов установлено, что количество собственников земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не соответствует количеству собственников зданий, строений, помещений, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Кроме того, часть нежилых помещений и квартир по <адрес> расположены в подвале, либо на втором этаже многоквартирных жилых домов литер «А» и литер «В», находящихся на земельном участке по <адрес>.

В данной градостроительной ситуации, учитывая отсутствие непосредственного доступа всех собственников объектов недвижимости, расположенных на исследуемом земельном участке по <адрес>, а также отсутствия возможности выхода к землям общего пользования <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства, сформировать отдельные земельные участки для каждого собственника для целей определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями совладельцев не представляется возможным (л.д.89-102).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, составлена экспертом, обладающим специальными познаниями, оформлена надлежащим образом, заключение составлено в полной мере объективно в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.309 УК РФ.

Статья 35 Земельного кодекса РФ определяет, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор по существу, суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходя из того, что предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком соответствует фактически сложившемуся между сторонами в течение длительного времени порядку пользования, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. Поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как установлено судом, порядок пользования, а также границы земельного участка сложились и до сегодняшнего времени не изменялись.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования Беляевой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Анжелики Ивановны к Куделя Елене Анатольевне, Васину Евгению Вячеславовичу, Макасу Льву Викторовичу, Наливкиной Ларисе Анатольевне, Батырбекову Амирбеку Батырбековичу, Лизогубовой Зинаиде Алексеевне, Хартюнову Роману Ивановичу, Острянинову Владимиру Викторовичу, Остряниновой Елене Александровне, Кривсунову Алексею Петровичу, Кривсунову Илье Александровичу, Кривсуновой Полине Александровне, Краснянскому Дмитрию Александровичу, Бондаревой Елене Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ФИО21 от <дата> № следующим образом: собственникам нежилого здания гаража литер «Щ» выделить земельный участок №, согласно Приложению № заключения, общей площадью 99,92кв.м., и расположенный с тыльной стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам нежилого здания литер «Г» выделить земельный участок №, согласно Приложению № заключения, общей площадью 285,42кв.м., и расположенный с тыльной и правой стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам нежилого здания литер «АС» выделить земельный участок №, согласно Приложению № заключения, общей площадью 58,49кв.м., и расположенный с тыльной и левой стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам нежилого здания литер «АО» выделить земельный участок №, согласно Приложению № заключения, общей площадью 18,81кв.м., и расположенный с правой стороны участка по <адрес> в следующих границах:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

Дирекционные углы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2018 года

Судья: Н.М. Калашникова

Свернуть