Отделякин Константин Владимирович

СудьяДворянчиков Е.Н. дело № 22-118/20223

Дело № 1-568/22

УИД № 67RS0001-01-2022-004848-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Кива Г.Е.,

судей Ивченковой Е.М., Степанова С.А.

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвокатов Солдатенкова А.А., Дятловой Н.А.,

осужденного Отделякина К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ганина А.В. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 ноября 2022 года в отношении осужденного Отделякина Константина Владимировича.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступление прокурора Гайдуковой О.В. в поддержание доводов апелляционного представления в части, позицию адвокатов Солдатенкова А.А., Дятловой Н.А. и осужденного Отделякина К.В., не возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 ноября 2022 года

Отделякин Константин Владимирович, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ осуждение постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст....

...73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отделякин К.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ганин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий Отделякина К.В., находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что из описания преступного деяния, в частности, времени и места его совершения, усматривается, что Отделякин К.В. незаконно приобрел наркотическое средство (дата) в период с 17 часов 04 минуты по 18 часов 16 минут и практически сразу же (дата) в 18 часов 16 минут был остановлен сотрудниками полиции, т.е. фактически не имел возможности владеть приобретенным наркотическим средством и не осуществлял действий, связанных с его незаконным хранением. Отмечает, что вопреки п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в резолютивной части приговора указал о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, о чем уже высказался в описательно-мотивировочной части. Делает акцент, что в резолютивной части приговора суд не указал, на какой орган возлагается контроль за поведением условно осужденного, а также определил, что осуждение Отделякина К.В. считать условным, вместе с тем условным признается не осуждение, а наказание. Просит исключить из приговора осуждение Отделякина К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, смягчить назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, исключить ссылку на назначение наказания без штрафа и ограничения свободы, при применении ст.73 УК РФ указать на назначение условного наказания, а не осуждения, и на какой орган возлагается контроль за поведением условно осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, но считает необходимым внести в него изменения.

Виновность Отделякина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Отделякина К.В..

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Отделякина К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговором суда Отделякин К.В. признан виновным в том, что (дата) в период с 17 часов 04 минуты по 18 часов 16 минут на участке местности, расположенном у ..., в оборудованном тайнике незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, которое (дата) до 18 часов 16 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции у ....

Данные действия осужденного квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в размере.

По смыслу закон под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Вместе с тем из описания преступного деяния, в частности, времени и места его совершения, усматривается, что Отделякин К.В. незаконно приобрел наркотическое средство (в период не позднее 18 часов 16 минут) и практически сразу же (в 18 часов 16 минут) был задержан сотрудниками полиции, т.е. фактически не имел возможности владеть приобретенным наркотическим средством и не осуществлял действий, связанных с его незаконным хранением.

Кроме того, квалифицируя действия осужденного по признаку незаконного хранения наркотического средства, суд не учел показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 – оперативных сотрудников УНК УМВД России по ... из которых следует, что (дата) ими проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на участке местности, расположенном недалеко от ..., в результате которых был задержан Отделякин К.В..

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Отделякина К.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данное изменение квалификации действий Отделякина К.В. существенно не меняет фактические обстоятельства дела, не ухудшает его положение, а, напротив, в связи с уменьшением объема обвинения влечет соответствующее смягчение наказания.

Невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания с учетом ст.64 УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Наказание Отделякину К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание Отделякиным К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, статус ветерана боевых действий, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части назначения наказания осужденному.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре" в случаях, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Учитывая, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части сделал акцент о назначении Отделякину К.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора повторное указание о назначении осужденной наказания без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ в случае, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако суд, в резолютивной части приговора, применяя ст.73 УК РФ, указал на то, что условным считать осуждение. Данную техническую ошибку считает необходимым исправить судебная коллегия.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 ноября 2022 года в отношении Отделякина Константина Владимировича изменить:

- исключить из приговора осуждение Отделякина К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

- смягчить назначенное Отделякину К.В. наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Отделякину К.В. наказания без штрафа и ограничения свободы.

- в резолютивной части приговора при применении ст.73 УК РФ указать, что «наказание Отделякину К.В. считать условным» вместо «осуждение Отделякина К.В. считать условным»

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Е. Кива

Судьи: (подпись) Е.М. Ивченкова

(подпись) С.А. Степанов

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова

П Р И Г О В О Р Дело № 1-568/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Жамойдо В.С., старшего помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тищенко В.В.,защитника - адвоката Дятловой Н.А., подсудимого Отделякина, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

Отдалякина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося в порядке норм ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Отделякин совершил незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый склонен к употреблению наркотиков без врачебного к тому назначения. В связи с этим 08 июля 2022 года около 16 часов 57 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) Отделякин, находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, посредством Интернет-переписки договорился с неустановленным органом предварительного расследования лицом о предстоящем приобретении подсудимы...

...м без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

После этого Отделякин в вышеуказанном месте в 17 часов 04 минуты 08 июля 2022 года произвёл с банковского счёта № ПАО «<данные изъяты>» электронный платёж в размере 2115 рублей на банковский счёт, управляемый при помощи банковской дебетовой карты №, сообщённый подсудимому тем сбытчиком наркотиков. После проведения оплаты за наркотик Отделякин в электронной Интернет-переписке получил координаты (№ северной широты, № восточной долготы) и адрес месторасположения тайника с наркотиком - участка местности, расположенного в лесополосе вблизи <адрес>.

Затем подсудимый 08 июля 2022 года года в период времени с 17 часов 04 минут по 18 часов 16 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) прибыл на вышеуказанный участок местности, расположенный у <адрес>. В том месте Отделякин в тайнике, оборудованном при неустановленных обстоятельствах, в земле обнаружил и забрал полимерный свёрток. В том свёртке находилось вещество, являющееся наркотическим средством - смесь, содержащая производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,91 грамма, - тем самым подсудимый незаконно, без цели последующего сбыта, приобрёл наркотическое средство в крупном размере.

После этого Отделякин упомянутый свёрток с наркотиком сложил в карман надетых на нем брюк - тем самым начав незаконно, без цели последующего сбыта, хранить то наркотическое средство в крупном размере. Затем в 18 часов 16 минут 08 июля 2022 года подсудимый пришёл на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где Отделякин был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области как лицо, заподозренное в незаконном обороте наркотиков. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, Отделякин в 18 часов 16 минут 08 июля 2022 года выбросил сверток с тем наркотическим веществом на том месте на землю.

Затем в ходе проведенного осмотра места происшествия 08 июля 2022 года на участке местности, прилегающем к доме № по <адрес>, то наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,91 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,91 грамма, согласно данным Списка № I Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупном размере, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый Отделякин вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные обвиняемым в присутствии адвоката в стадии предварительного следствия. Из оглашённых показаний Отделякина (л.д. 91-93, л.д. 150-153) следует, что Отделякин 08 июля 2022 года примерно около 17 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где через Интернет-месседжер с целью последующего личного употребления наркотика самим обвиняемым произвёл электронный платёж за покупаемый наркотик в размере примерно 1 грамма на сумму 2115 рублей. После чего Отделякин от неизвестного сбытчика посредством Интернет-переписки получил координаты с адресом тайника с наркотиком.

Затем Отделякин в тот же вечер прибыл к тайнику с наркотиком, находившемуся за <адрес> В том месте Отделякин в лесополосе в <данные изъяты> нашёл тайник с наркотиком, и забрал себе свёрток из изоленты с наркотиком. Тот свёрток Отделякин сложил в карман надетых на нем брюк. После этого Отделякин пошёл в сторону <адрес>, но неподалёку от дома № по <адрес> обвиняемый был задержан сотрудниками полиции. Отделякин тогда обронил на том месте на землю свёрток с наркотиком. Сотрудники полиции прямо на том месте провели личный досмотр Отделякина в ходе которого в кармане надетых на нем брюк обнаружили и изъяли сотовый телефон. После проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили на земле свёрток с наркотиком, который ранее Отделякин забрал из тайника. Свёрток с наркотиком и телефон полицейскими были изъяты и упакованы, упаковка была снабжена подписями понятых, также был составлен соответствующий протокол.

Подсудимый Отделякин, заслушав собственные оглашённые показания, подтвердил правильность тех показаний, пояснив, что в данный момент подсудимый раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

Из данных в суде показаний свидетеля ФИО, а также из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО1, данных тем свидетелем в стадии предварительного расследования, следует, что 08 июля 2022 года около 18 часов 10 минут оперативные сотрудники УНК УМВД РФ по Смоленской области ФИО1 и ФИО находились неподалёку от дома № по <адрес>, где проводили оперативные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотиков.

В вышеуказанных месте и времени ФИО1 и ФИО увидели мужчину, - как позже выяснилось, подсудимого Отделякина, по внешним признакам которого полицейские заподозрили, что Отделякин может быть причастным к незаконному обороту наркотических средств. После того, как полицейские подошли к Отделякину и представились ему, то Отделякин стал нервничать и при этом выбросил из кармана надетых на нём брюк свёрток, перемотанный изолентой, на землю. В связи с этим полицейские задержали подсудимого, а затем в присутствии двух понятых-мужчин ФИО1 и ФИО на том месте 08 июля 2022 года произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в траве был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, который ранее выбросил Отделякин.

Свёрток с наркотиком полицейскими был изъят и упакован, упаковка была снабжена подписями понятых, также был составлен соответствующий протокол.

Из данных в суде показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО2 и ФИО3 оба 08 июля 2022 года около 18 часов присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Отделякина.. В ходе того личного досмотра (проводившегося в районе <адрес>) в правом кармане надетых на Отделякине брюк был обнаружен сотовый телефон, который полицейскими был изъят и упакован, упаковка была снабжена подписями понятых, также был составлен соответствующий протокол.

В момент проведения личного досмотра Отделякин пояснил, что он ранее поднял «закладку», которую впоследствии Отделякин выбросил на месте его задержания полицейскими. В ходе проведенного в тот же день в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи дома № по <адрес>, - полицейские обнаружили на земле свёрток из полимерного материала с содержимым. Свёрток с содержимым полицейскими был изъят и упакован, упаковка была снабжена подписями понятых, также был составлен соответствующий протокол.

Вина подсудимого подтверждается:

протоколом об административном задержании, в ходе которого 08 июля 2022 года в 18 часов 16 минут у здания № по <адрес> был задержан Отделякин; протоколом зафиксировано обнаружение у Отделякина (и последующее изъятие полицейскими) мобильного телефона (л.д.13-15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.07.2022г., в ходе которого вблизи дома № по <адрес> полицейскими был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета (л.д.6-9);

справкой об исследовании (л.д. 21-23) и выводами химической экспертизы (л.д.33-37), согласно которым вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия 08.07.2022г., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, совокупной массой наркотика 0,91 грамма;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый при личном досмотре Отделякина; протоколом зафиксировано наличие в электронной памяти телефона текстовой переписки Отделякина с неустановленным сбытчиком наркотика (л.д.73-83);

протоколом выемки с фототаблицей от 08.08.2022г., в ходе которой у Отделякина в ОП № УМВД РФ по г. Смоленску была изъята детализация (сведения о движении денег на банковском счёте) банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д.123-124);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого установлено, что Отделякин 08.07.2022 г. осуществил перевод денежных средств в сумме 2115 рублей на неустановленную банковскую карту (л.д.125-128);

протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Отделякин в присутствии адвоката указал на участок местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в лесополосе вблизи дома № по <адрес>, где ранее обвиняемый в тайнике <данные изъяты>, обнаружил и забрал свёрток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством (л.д.98-103).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.107-109), Отделякин хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Отделякин мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в виде лечения или наблюдения у врача-психиатра не нуждается, но нуждается в противоалкогольном лечении у врача-нарколога, которое Отделякину не противопоказано.

Заключения судебных экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с содержащимися в них выводами.

Органомпредварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Старшая помощница прокурора в суде поддержала ту квалификацию действий подсудимого. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, обвинение, предъявленное Отделякину обосновано совокупностью представленных суду доказательств, - показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО, а также показаниями свидетелей-понятых ФИО2 и ФИО3.Из показаний перечисленных свидетелей следует, что полицейские в присутствии понятых при осмотре места происшествия обнаружили и изъяли в траве полимерный свёрток с содержимым, который - как пояснял тогда в том числе в присутствии понятых сам Отделякин, - ранее там выбросил подсудимый при задержании его сотрудниками полиции.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО, ФИО2 и ФИО3последовательны, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями самого подсудимого, а также согласуются с содержанием протокола осмотра электронной памяти мобильного телефона, изъятого у задержанного Отделякина,, зафиксировавшего наличие электронной текстовой переписки подсудимого с неустановленным сбытчиком наркотика, а также согласуются с содержанием протокола места происшествия, зафиксировавшего обнаружение и изъятие на земле полимерного свёртка с наркотиком, и согласуются с содержанием протокола проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, зафиксировавшего местонахождение в лесополосе места, где ранее в тайнике Отделякин забрал свёрток с наркотиком.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства согласуются с выводами химической экспертизы, - о химическом составе и количестве обнаруженных в ходе осмотра места происшествия наркотических средств.

Потому нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Отделякина в преступлении. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; страдающего <данные изъяты>; смягчающими наказание Отделякина обстоятельствами суд учитывает: состояние здоровья Отделякина; признание обвиняемым вины и его раскаяние в содеянном, фактическую явку Отделякина с повинной (давшего ещё до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах незаконного оборота наркотиков), активное способствование обвиняемым органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка-инвалида; статус Отделякина как ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказание на возможность исправления поведения подсудимого, а также на условия жизни Отделякина, суд (принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ) считает возможным избрать наказанием условное лишение свободы, без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого тяжкого преступления, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы - как запрещённые к гражданскому обороту и не имеющие материальной ценности - уничтожаются;

мобильный телефон с СИМ-картами, изъятые у Отделякина, - как имеющие материальную ценность, но сами по себе не несущие информации доказательственного значения, - подлежат возврату осуждённому;

сведения о движении денег на банковском счёте, - как несущие информацию доказательственного значения, - подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Отделякина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Отделякина считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Отделякина:

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции;

пройти полный курс противоалкогольного лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - уничтожить,

мобильный телефон с СИМ-картами - вернуть Отделякину;

сведения о движении денег на банковском счёте, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков

Материал №5-1567/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 16 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Новиков О.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Отделякина К.В.,

рассмотрев дело, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Отделякина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2013 г. в отношении Отделякина К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 16.12.2013 г. в 11 часов 15 минут он, находясь в общественном месте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Отделякина К.В., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и вину Отделякина К.В. в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Отделякиным К.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №14779 от 16.12.2013 г., письменными объяснениями свидетеля ФИО3, пояснениями Отделякина К.В. в судебном заседании о том, что он с протоколом об административном правонарушении согласен, прото...

...колом об административном задержании.

С учетом приведенных обстоятельств указанные действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Отделякина К.В., судья отмечает, что он <данные изъяты>, Смягчающими Отделякина К.В.. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Отделякиным К.В. деяния и личности нарушителя, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Отделякина К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 декабря 2013 года с 12 часов 50 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Новиков