Отинов Максим Васильевич

Дело № 2а-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

представителя административного истца Митюкова В.С.,

административного ответчика Отинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Отинова М.В.,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Отинова М.В., мотивируя тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Отинов М.В. осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.09.2018 года по отбытии срока наказания. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в отношении Отинова М.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где находятся несовершеннолетние. ДД.ММ.ГГГГ Отинов М.В. поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом Отинов М.В. предупреждался о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей), либо повторном нарушении общественного порядка ему могут быть установлены дополн...

...ительные ограничения.. Отинов М.В. характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен. Для более качественного контроля, а также предупреждения совершения правонарушений и преступлений, Отинову М.В. необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ о 06.04.2011 года ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Просят дополнить ранее установленные ограничения в отношения Отинова М.В. и установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, остальные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Митюков В.С. настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что установление ограничения выезда за пределы территории, установленной судом, является обязательным в силу прямого указания закона. Учитывая тот факт, что Отинов М.В. избрал в качестве места проживания <адрес>, находящееся на территории <адрес> муниципального округа, просят установить запрет на покидание указанной территории.

Административный ответчик Отинов М.В. с административным иском согласился, пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает в <адрес> в доме родителей, на учете как поднадзорное лицо состоит в МО МВД России «Кудымкарский», будучи неофициально трудоустроенным, работает на территории <адрес> муниципального округа, работа с выездом за пределы территории округа не связана. В настоящий момент никаких действий, связанных с изменением места жительства не предпринимал, в дальнейшем, возможно, изменит места жительства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 134 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70, ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отинов М.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отинова М.В. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов.

Из справки-характеристики УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что Отинов М.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями и братом. По месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Отинов М.В. официально нигде не трудоустроен, занимается временными заработками у ИП Я.А.П. в <адрес>. В употреблении спиртных напитков и в состоянии опьянения в общественных местах не замечался. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Со стороны соседей и администрации <адрес> территориального отдела жалоб в адрес Отинова М.В. не поступало.

Таким образом, учитывая, что Отинов М.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности поднадзорного лица, о его образе жизни и поведении, месте его проживания, характере работы и месте выполнения трудовой функции, не связанной с выездом за пределы <адрес> муниципального округа, на территории которого также расположено место его проживания и находится орган, на учете в котором Отинов М.В. состоит как поднадзорное лицо, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные Отинову М.В. административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, в остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

Устанавливая дополнительное ограничение, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на Отинова М.В. индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Отинова М.В. административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>.

В остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

Разъяснить Отинову М.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Отинову М.В., что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии со ст.ст. 9, 10 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Аккуратный

Дело № 2а-570/2021 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

административного истца Отинова М.В.,

представителя административного ответчика Митюкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Отинова Максима Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» об изменении ранее установленного административного ограничения, возложении обязанности по изменению адреса явки для регистрации,

установил:

Отинов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее – МО МВД России «Кудымкарский») об изменении ранее установленного административного ограничения, возложении обязанности по изменению адреса явки для регистрации. Требования мотивировал тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.03.2017 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.03.2021 года ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края. В настоящее время он желает изменить постоянное место жительства и проживать совмест...

...но с несовершеннолетним ребенком и его матерью в г. Перми, трудоустроиться. Просит изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Кудымкар на запрещение выезда за пределы территории г. Перми, возложить на административного ответчика обязанность изменить адрес явки для регистрации в органы внутренних дел по месту регистрации: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Отинов М.В. заявил об отказе от заявленных требований к МО МВД России «Кудымкарский», просит производство по делу прекратить. Последствия принятия судом отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Отинову М.В. разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Митюков В.С. против отказа от требований и прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при отказе от административного иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного искового заявления в силу ст. 46 КАС РФ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа Отинова М.В. от административного иска.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу по административному исковому заявлению Отинова М.В. к МО МВД России «Кудымкарский» об изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Кудымкар на запрещение выезда за пределы территории г. Перми, возложении обязанности изменить адрес явки для регистрации в органы внутренних дел по месту регистрации: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Отинова Максима Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» об изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Кудымкар на запрещение выезда за пределы территории г. Перми, возложении обязанности изменить адрес явки для регистрации в органы внутренних дел по месту регистрации: <адрес> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Дело № 2-76/2020 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием прокурора Андровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Отинову Максиму Васильевичу о возложении обязанности пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) с предоставлением результатов обследования участковому врачу терапевту,

установил:

Кудымкарский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Отинову М.В. о возложении обязанности пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) с предоставлением результатов обследования участковому врачу терапевту. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан, о профилактике туберкулеза на территории г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального района выявлено, что Отинов М.В. освобожден из мест лишения свободы 14.09.2018 года. Законодательством установлены сроки профилактических осмотров для лиц, освобожденных из мест отбывания наказания, - в течение первых двух лет после освобождения. Сведения о прохождении ответчиком флюорографического обследования отсутствуют. Таким образом, Отинов М.В. уклоняется от исполнения установленной законом обязанности прохождения флюорографического обследования и создает угрозу не только своему здоровью, но и здоровью неопределенного круга лиц. Просит обязать Отинова...

... М.В. пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) с предоставлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

В судебном заседании помощник прокурора Андрова Л.А. представила суду заявление об отказе от иска к Отинову М.В. о возложении обязанности пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) с предоставлением результатов обследования участковому врачу терапевту, просит производство по делу прекратить.Прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Отинов М.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Отказ Кудымкарского городского прокурора от иска в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Отинову М.В. о возложении обязанности пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) с предоставлением результатов обследования участковому врачу терапевту подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Отинову Максиму Васильевичу о возложении обязанности пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) с предоставлением результатов обследования участковому врачу терапевту прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Дело №а-7563/2022

59RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес> ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО8 России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа <адрес>.

Определением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было изменено ограничение: запрещение выезда за пределы территории Кудымкарского ...

...муниципального округа <адрес> на запрещение выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл и поставлен на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Окончание срока административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ год.

В период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности – по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений, установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно – образовательных и иных учреждений с массовым пребыванием несовершеннолетних (детские сады, школы, центры и т.д.).

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указав, что данные дополнительные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности, кроме того запрещение посещения территорий воспитательно – образовательных и иных учреждений с массовым пребыванием несовершеннолетних (детские сады, школы, центры и т.д.) будет препятствовать забирать несовершеннолетнего сына из детского сада.

В судебное заседание представитель ОП № не явился, извещен в предусмотренном порядке.

В судебном заседании Прокурор полагал, что имеются основания для установления заявленных дополнительных административных ограничений.

Суд, заслушав заключение прокурора, выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, с административными ограничениями (л.д. 4).

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа <адрес> (л.д. 5-6).

Определением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было изменено ограничение: запрещение выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа <адрес> на запрещение выезда за пределы <адрес> (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, согласно постановлению, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ самовольно выехал за пределы <адрес> <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, согласно постановлению, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00-23 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д 10).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб., согласно постановлению, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 часов на момент проверки сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, дверь в квартиру не открыл (л.д. 11).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. Был замечен в потреблении спиртных напитков. Жалоб на поведение в быту от жильцов не поступало. Официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (л.д. 15).

Суд считает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО1, а также учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений и преступлений, а также нарушений общественного порядка, в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц (в данном случае, суд считает необходимым количество явок, для достижения целей профилактического воздействия, к раннее установленным 2 явкам дополнительно добавляется 1 явка); запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений с массовым пребыванием несовершеннолетних (детские сады, школы, центры и т.д.).

Установление ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры) обусловлено характером совершенного преступления против несовершеннолетнего.

Наличие у ФИО1 собственного ребенка не должно служить обстоятельством для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части, поскольку административным ответчиком совершено преступление, особо тяжкое, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Запрет посещения зданий и территорий воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, определен для того, чтобы исключить и не подвергнуть потенциальной опасности иных несовершеннолетних.

В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, суд считает необходимым отказать, в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательства того, что в период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил административное правонарушение, будучи в ночное время (в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов), либо имеются жалобы от жильцов на поведение ФИО1 в быту в ночное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОП № (дислокация <адрес>) ФИО4 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений с массовым пребыванием несовершеннолетних (детские сады, школы, центры и т.д.).

В остальной части административного искового заявления начальника ОП № (дислокация <адрес>) ФИО6 - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23.03.2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, официально не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022г. около 17.15 часов ФИО1 находился в общественном месте по адресу <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ ПКНД <адрес>, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011г. «О полиции», тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что пришел на отметку по административному надзору, пьян не был, был с похмелья, пройти освидетельствование в КНД отказался, так как не знал о последствиях отказа.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, админи...

...стративного правонарушения, происшествия; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

На основании ст. 13 указанного выше закона сотрудник полиции вправе: 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса…

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 1110 № от 22.03.2022г., протоколом об административном задержании от 22.03.2022г., рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка из стороны в сторону, и отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ ПКНД <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2022г., в котором имеется запись об отказе пройти освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, отношение к содеянному, данные о его личности, имущественное и семейное положение, отсутствие трудоустройства, принцип реальности исполнения наказания, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 27.3, 3.9 ч.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Епаново, <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания 22.03.2022г. с 17 час. 45 мин.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко