Отопков Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-467/2016г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.

При секретаре Коротиной М.В.

С участием ответчика Отопкова Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Отопкову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

Установил:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского Головного Отделения Сбербанка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере х. х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб. х коп.. В обоснование заявленного указано следующее: «В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Отопков Д.Ю. - заемщиком по кредиту на сумму х руб. Кредит выдавался на срок х месяцев под х% годовых. В соответствии с пунктом х Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме х рублей. В соответствии с пунктом х Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту х Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом х Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом (заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере х процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено настоящим Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора Ответ...

...чик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет х руб. х коп., в том числе: х руб. х коп. - неустойка; х руб. х коп. - просроченный основной долг. В порядке, предусмотренном п.х кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику было направлено требование о досрочном погашение задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено». (л.д.х)

Истец просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, на что указано в исковом заявлении (оборот л.д. х)

Ответчик Отопков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком при принятии их судом: (ст.39,173,198,98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

После полученных разъяснений ответчик Отопков Д.Ю. подтвердил признание иска в полном объеме. Судом отобрана расписка и приобщена к материалам дела.

Суд принял признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Отопковым Д.Ю. подлежит расторжению, с Отопкова Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность размере х руб. х коп., в том числе: просроченный основной долг – х руб. х коп., неустойка - х руб. х коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере х руб. х коп. (л.д. х), которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Отопкову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме заявленных требований:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя Заведующего Дополнительным офисом <данные изъяты> Сахаровой Т.А., действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Отопковым Д.Ю..

Взыскать с Отопкова Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере х. х коп., в том числе: просроченный основной долг -х руб. х коп., неустойка - х руб. х коп., а также х руб. х коп. в счет уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, а всего х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.