Отрубчак Михаил Михайлович

Дело № 2-571/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

сучастием истца - представителя МУП «Жилкомсервис» г.Брянска

Приходова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска к Отрубчак Г.П., Отрубчак В.М., Отрубчак М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются нанимателями <адрес> в <адрес>, однако своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб.. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Отрубчак Г.П., Отрубчак В.М., Отрубчак М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке з...

...аочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Отрубчак Г.П., Отрубчак В.М., Отрубчак М.М. зарегистрированы в <адрес> в <адрес> и являются нанимателями данной квартиры.

Однако ответчики систематически не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета истца, предоставленного суду, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб.. Сумма задолженности подтверждается предоставленными данными по лицевому счету.

Суд принимает расчет истца в качестве доказательства, поскольку ответчики не предоставили суду свои расчеты задолженности, а также доказательств, опровергающих расчет истца, судом таких доказательств добыто не было.

Согласно п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы <сведения исключены> руб. в силу требований ст.333.19 НК РФ ответчики должны уплатить госпошлину в размере <сведения исключены> руб., из которых <сведения исключены> руб. (по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков) - возврат госпошлины истцу и <сведения исключены> (по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков) - в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска к Отрубчак Г.П., Отрубчак В.М., Отрубчак М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Отрубчак Г.П., Отрубчак В.М., Отрубчак М.М. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сведения исключены> руб..

Взыскать с Отрубчак Г.П. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в сумме <сведения исключены> руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Отрубчак В.М. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в сумме <сведения исключены> руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Отрубчак М.М. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в сумме <сведения исключены> руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Отрубчак Г.П. госпошлину в сумме <сведения исключены> руб. в бюджет муниципального образования г. Брянск.

Взыскать с Отрубчак В.М. госпошлину в сумме <сведения исключены> руб. в бюджет муниципального образования г. Брянск.

Взыскать с Отрубчак М.М. госпошлину в сумме <сведения исключены> руб. в бюджет муниципального образования г. Брянск.

Ответчики вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова

№ 2а-1371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2017года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

административного истца – Отрубчак А.А. и е представителя Москаленко А.А.,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области Сухоребрик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отрубчак А.А. к УФССП России по Брянской области, Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Отрубчак А.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий пристава-исполнителя Володиной С.А. незаконными, нарушающими права ***. Просила обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по описи и изъятию принадлежащего Отрубчак М.М. имущества по месту жительства, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства, а также обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ***

Административный истец Отрубчак А.А. и ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Володарского РО УФССП по Брянской области Сухоребрик Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного х...

...одатайства.

В судебное заседание административный ответчик – представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Отрубчак М.М. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный Отрубчак А.А. отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Отрубчак А.А. от административных исковых требований к УФССП России по Брянской области, Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению Отрубчак А.А. к УФССП России по Брянской области, Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М.Родионова