Овакимян Карины Вагеевны

Дело № 2-2903/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 мая 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре Ким Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енокян ФИО1 к Арзаканцян ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овакимян ФИО3, об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него, в жилом доме зарегистрированы ответчик Арзаканцян ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь Овакимян ФИО3., которые в доме никогда не проживали и не несли расходов по его содержанию, их регистрация носила формальный характер. В настоящее время ответчик вместе с дочерью проживает в г. Железнодорожный Московской области. Поскольку регистрация ответчицы и ее дочери нарушает его жилищные права, просит устранить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и признать Арзаканцян ФИО2. и Овакимян ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Енокян ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Енокян ФИО1. – Енокян ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила, просила признать ответчиков Арзаканцян ...

...ФИО2 и Овакимян ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Котовского, <адрес>.

Ответчик Арзаканцян ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овакимян ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Арзаканцян ФИО2. – адвокат Тихонов ФИО5 приглашенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Енокян ФИО1. не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООиП Администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Гндоян ФИО5., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 23.04.1996г., 14.02.1997г., 16.03.2000г., 14.08.2002г), гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.10.2012 года истец Енокян ФИО1. является собственником жилого <адрес> (л.д.6-7).

Данное обстоятельство подтверждено копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

По просьбе ответчика Арзаканцян ФИО2 предыдущий собственник жилого дома – бабушка истца Енокян ФИО6 в 2009 году зарегистрировала ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь в <адрес>.

Основанием к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями явилась регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери, которые в жилой дом истца никогда не вселялись и не проживали, вещей не имеют.

Согласно справке № 104-13 от 11.02.2013 года в жилом <адрес> кроме истца Енокян ФИО1 зарегистрированы Арзаканцян ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Овакимян ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

Кроме того, факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу Енокян ФИО1 жилом доме подтверждается копией домовой книги (л.д.54-57).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают по месту регистрации в доме Енокян ФИО1., проживают в г. Железнодорожный Московской области, их регистрация в доме носила формальный характер.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля Гндоян ФИО5 не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований, поскольку в силу ст. 69 ГПК РФ данный свидетель не является субъектом материально-правовых отношений, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе, кроме того, его показания согласуются с материалами дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по правилам ст. 20 ГК РФ место жительства ребенка определено местом жительства его законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, тот факт, что Арзаканцян ФИО2. право пользования жилым помещением не имеет, в спорный жилой дом не вселялась, за регистрацию в жилом помещении и расходов по его содержанию не несет, суд приходит к выводу о том, что Арзаканцян ФИО2 вместе с дочерью Овакимян ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым домом. Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика и ее дочери намерений пользоваться и проживать в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Енокян ФИО1. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Енокян ФИО1 – удовлетворить.

Признать Арзаканцян ФИО2, Овакимян ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Арзаканцян ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери Овакимян ФИО3 с регистрационного учета Отделом УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.05.2013 года.

Судья: Александрина С.В.