logo

Ованесян Григорий Арменакович

Дело 2-1411/2023 (2-5809/2022;) ~ М-4888/2022

В отношении Ованесяна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1411/2023 (2-5809/2022;) ~ М-4888/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Оськиным Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ованесяна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ованесяном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1411/2023 (2-5809/2022;) ~ М-4888/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Оськин Денис Валерьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г. Сочи
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ованесян Григорий Арменакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Данелюк Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего – судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

с участием ФИО1 истца ФИО6, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязывании осуществить его снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязывании осуществить его снос.

В обоснование исковых требований истец указал, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), принадлежит ответчику. Фактически на земельном участке возведен д...

Показать ещё

...вухэтажный объект капитального строительства.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

При проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке возводится двухэтажный объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации города Сочи ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации г. Сочи не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, при принятии решения учесть, что данное строение является его единственным жильем.

Представитель отвечткиа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязывании осуществить его снос, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № без соответствующей разрешительной документации выполнены работы по возведению двухэтажного объекта строительства. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инструментального и визуального обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 718 кв.м., по адресу: <адрес> установлено наличие единственного сооружения, иных не обнаружено. Объект исследования расположен в уточненных (правовых) границах земельного участка. Объект строительства представляет собой отдельно стоящее здание количество этажей 2, включая цокольный - 1, с высотой не превышающей 20 м. (фактически 10,5 м.), площадь застройки 86,1 кв.м., общая площадь 156 кв.м. Общая площадь Объекта исследования не превышает параметры общей площади для индивидуального жилого дома, садового дома установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (Решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 300 кв.м., т.к. общая площадь объекта составляет 156 кв.м.

Объект исследования расположен в территориальной зоне «Ж1» – застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Фактические значения и параметры объекта исследования в виде коэффициента застройки, КИТ, высота объекта, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (Решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствуют полностью. Объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, а также требованиям, предъявляемым к строениям соответствующей категории. Объект исследования расположен на равнине. На момент обследования на земельном участке работы по разработке грунта не велись. Благоустройство участка выполнено, открытый грунт отсутствует, оползневых процессов или их последствий не установлено: характерные трещины, перекосы, разломы и прочие повреждения, и деформации земельных масс, что свидетельствует о допустимом состоянии грунтового основания, и не потребует проведения инженерно-геологического исследования. Объект исследования по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует в пользовании владельцам соседних домовладений своими строениями (сооружениями) и земельными участками, в том числе истцу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение эксперта является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложные показания в судебном заседании. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд при разрешении спора исходит из основных начал гражданского законодательства.

Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде сноса указанного спорного объекта не соразмерен объему самого нарушенного права, которое не является реальным.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает. Доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, администрация не доказала наличие обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать спорное строение в качестве самовольной постройки, что свидетельствует о необоснованности исковых требований и является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответственно не может быть признан самовольной постройкой.

В силу положений ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем суд не может считать представленный акт основанием для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи не представлено, представитель администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией муниципального образования городской округ города-курорта Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязывании осуществить его снос – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10

Свернуть
Прочие