Овчаренко Тимур Валерьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу гражданина Германии ФИО3 на постановление начальника отделения КПП «Багратионовск-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 признан виновным в том, что он, являясь иностранным гражданином нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно предъявил на пункте пропуска паспорт гражданина Германии с просроченной Российской визой.

За указанное административное правонарушение на ФИО3 наложен административный штраф в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что он приехал в пункт пропуска Багратионовск-Безледы ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х, предоставил свой паспорт с еще действующей визой пограничнику на въезде в пропускной пункт и стал проходить таможенный контроль. Полагает, что в пункт пропуска через Государственную границу прибыл вовремя, никаких законов не нарушал, что можно проверить по видео с камер наблюдения, расположенных по всему периметру. Кроме этого, ФИО3 ссылается на то, что в отношении него были попытки психологического давления со стороны пограничников, ему запрещали звонить по телефону друзьям и адвокатам...

.... Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином либо лицом без гражданства.

Статья 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" относит к основаниям для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (часть вторая).

Статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в части первой устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Выезд за пределы Российской Федерации предполагает пересечение Государственной границы Российской Федерации, которая, как это следует из статьи 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", определяет пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) и суверенитета Российской Федерации, что, в свою очередь, требует определения условий пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Закона пропуск через Государственную границу Российской Федерации физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии с его статьей 12 пунктах пропуска и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации (часть первая); основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации указанных лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из нее (часть вторая); не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации (часть третья).

В силу требований части второй статьи 6 и части первой статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане (лица без гражданства) должны наряду с действительными документами, удостоверяющими их личность и признаваемыми Российской Федерацией в этом качестве, не только при въезде в Россию, но и при выезде из нее иметь и предъявлять визу, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международным договором или указами Президента Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что ФИО3 ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х прибыл в международный пункт пропуска через Государственную границу РФ «Багратионовск-Безледы» и на паспортном контроле на выезд из Российской Федерации предъявил паспорт Германии, в котором срок действия визы Российской Федерации истек ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он прибыл в пункт пропуска ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х.Х, т.е. в то время, когда виза Российской Федерации была действующей, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что на линию паспортного контроля ФИО3 прибыл и предъявил документы в Х часов Х минут ХХ.ХХ.ХХХХ года, т.е. когда срок действия его визы истек.

Таким образом, в действиях ФИО3 правильно было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, не допущено.

Доводы жалобы о попытках психологического давления со стороны сотрудников погранслужбы, судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО3 не ссылается на какие-либо доказательства этому.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения кпп «Багратионовск-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесенное в отношении гражданина Германии ФИО3 по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись)