Овчинцев Дмитрий Олегович

Дело № 2-1483/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 28 марта 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре Марьиной О.Ю.,

28 марта 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинцева Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинцев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в <...> года произошло дорожно- транспортное происшествие с его участием. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан страхователь ответчика. В результате ДТП автомобилю <...> регистрационный номер <...>, принадлежащего ему на праве собственности причинены механические повреждения. После ДТП он, собрав все необходимые документы, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда транспортному средству в силу наступления страхового случая. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец Овчинцев Д.О. обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>. Затраты на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства составили <...>. С учетом выплаченной суммы, недоплата по стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...

Показать ещё

...составила <...>, которую просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...>.

Впоследствии от представителя истца Земенкова А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Овчинцева Д.О. в счет возмещения разницу между выплаченной суммой и фактическим размером убытков по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный номер <...> в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...>, штраф в размере <...> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец Овчинцев Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении от <...>. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Земенков А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Овчинцев Д.О., управляющий автомобилем <...> регистрационный номер <...> и страхователь ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан страхователь ответчика.

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки <...> регистрационный номер <...> принадлежал на праве собственности Овчинцеву Д.О.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, в силу наступления страхового случая, и <...> получил страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в дорожно – транспортном происшествии в размере <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. (л.д.7).

Однако с определенным страховщиком размером ущерба истец не согласился и обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» <...> от <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный номер <...> по состоянию на <...> с учетом износа составляет <...> (л.д.29-56).

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, стоимость материалов и работ определена по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что определенная вышеуказанным экспертным отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена, не превышает лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей, суд считает необходимым довзыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного имуществу Овчинцева Д.О. сумму страховой выплаты в размере <...> (<...>

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду иных доказательств, подтверждающих определение иного размера причиненного ущерба, поскольку ответчик извещался о необходимости явки для оценки транспортного средства и своими правами не воспользовался, также им не было заявлено ходатайств при рассмотрении настоящего дела о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу для подтверждения его доводов, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>, однако суд считает необходимым снизить сумму морального вреда до <...>, исходя из нарушенных прав истца как потребителя, а также причиненных нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно акта приема – сдачи оказанных услуг от <...> к договору <...> от <...> Овчинцевым Д.О. были оплачены работы по определению оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...>

Поскольку исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворяются судом в полном объёме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере с ООО «Росгосстрах».

Согласно квитанции <...> от <...> истец оплатил юридические услуги в общей сумме <...>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Так как в пользу Овчинцева Д.О. с ответчика взыскано <...> копеек, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинцева Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинцева Д.О.ю сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а всего <...>, в остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Волжский городской суд Волгоградской области в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2013 года

Судья:

Свернуть