Овчинников Евгений Тихонович

Дело № 2-6/2024

УИД 14RS0019-01-2023-000414-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Глушана П.В., третьего лица Овчинникова Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушана Павла Владимировича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глушан П.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2022 года с участием двух транспортных средств, HONDA STEPWGN, государственный номер №, под управлением истца, застрахованным в Нерюнгринском филиале АО «ГСК «Югория», и автомобиля ЛАДА, государственный номер № под управлением водителя Овчинникова Е.Т, который не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил столкновение и полностью признал свою вину. 21 октября 2022 года данное событие признано страховым случаем. На основании автотехнической экспертизы ООО «Юнион Консалтинг» от 18 ноября 2022 года размер причиненного вреда составляет 460 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о согласии страховой выплаты в форме денежной компенсации возмещения вреда, причиненного транспортному средству, с учетом независимой экспертизы, в размере 400 000 рублей. При этом, приложил заявление на отказ от соглашения о восстановительном ремонте транспортного средства у ИП ФИО5 В своем ответе ответчик указал, что Глушан П.В. не направлял отказ от ремонта в адрес страховой компании, что не соответствует действительности. 07 января 2023 года Глушан П.В. обратился к финансовому уполн...

...омоченному. 15 февраля 2023 года Служба финансового уполномоченного направила в адрес истца решение об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, стоимость экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Овчинников Евгений Тихонович.

Истец Глушан П.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, просит удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Овчинников Е.Т. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия подтвердил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, урегулирован Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По смыслу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из которых является тот случай, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная в соответствии с Единой методикой без учета износа на заменяемые детали, превышает максимальный размер страхового возмещения, страховое возмещение при отказе потерпевшего произвести доплату может быть произведено путем выдачи суммы страховой выплаты.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № истцу Глушану П.В. принадлежит транспортное средство HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №

17 октября 2022 года по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, в районе «Старого дома» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, под управлением Глушана П.В. и водителя транспортного средства ЛАДА государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинникова Е.Т.

Из определения № 746 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2022 года следует, что 17 октября 2022 года в 10 часов 09 минут в г. Нерюнгри в районе «Старого дома», водитель Овчинников Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ЛАДА, с государственным регистрационным знаком №, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, под управлением Глушана П.В., ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, в том числе транспортному средству Глушана П.В. причинены механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, спойлеру, возможно имеются скрытые повреждения. Овчинников Е.Т. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно пояснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного разбирательства, определение № 746 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2022 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, участниками дорожно-транспортного происшествия обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, Глушана П.В. в момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирован в АО «ГСК «Югория», о чем свидетельствует страховой полис № со сроком действия с 21 июня 2022 года по 20 июня 2023 года.

В связи с чем, 21 октября 2022 года потерпевший Глушан П.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

В этот же день АО «ГСК «Югория» выдано направление на проведение на независимую экспертизу для расчета стоимости восстановительного ремонта и произведен осмотр транспортного средства, согласно которому в транспортном средстве HONDA STEPWGN SPADA установлены механические повреждения.

07 ноября 2022 года Глушану П.В. выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО5 для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с указанием о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом организована самостоятельная техническая экспертиза транспортного средства, о чем выбранный последним эксперт уведомил страховую компанию с указанием об обеспечении специалиста при осмотре поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения № 320-2022-ЭТ, произведенного ООО «Юнион Консалтинг» 18 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, рассчитанная с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), составляет 460 000 рублей.

19 ноября 2022 года потерпевшим в адрес страховой компании направлено требование (претензия) о согласии страховой выплаты в форме денежной компенсации возмещения вреда, причиненного транспортному средству, с учетом независимой технической экспертизы ООО «Юнион Консалтинг» от 18 ноября 2022 года, в размере 400 000 рублей.

21 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление на отказ от соглашения в восстановительном ремонте транспортного средства у ИП ФИО5 в связи с тем, что не предоставлена лицензия у ИП ФИО5 на ремонт транспортного средства, а также документы, подтверждающие, что ИП ФИО5 заменит детали на оригинальные.

30 ноября 2022 года страховой компанией проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, и, как следует из экспертного заключения № 1029980 экспертное заключение ООО «Юнион Консалтинг» № 320-2022-ЭТ от 18 ноября 2022 года с итоговой суммой с учетом износа 460 000 рублей не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2022 года. Экспертное заключение ООО «Юнион Консалтинг» № 320-2022-ЭТ от 18 ноября 2022 года не соответствует Положению Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части определения стоимости запасных частей, стоимости ЛКМ, величины трудоемкостей на работы, а также в части оформления экспертного заключения и наличия необходимых документов и фотоматериалов.

В своем ответе от 01 декабря 2022 года на заявление Глушана П.В. страховая компания указала, что информация об отказе СТОА от ремонта в АО «ГСК «Югория» не поступала, а выплата страхового возмещения в денежном выражении возможна после подписания соответствующего соглашения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого в удовлетворении требований Глушана П.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано с указанием о том, что заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено.

В рамках обращения Глушана П.В. проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 199 300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии 17 октября 2022 года, по ходатайству истца Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) была назначена повторная судебная экспертиза, в связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключений вышеприведенных независимых технических экспертиз и существенных противоречий в их выводах.

Из заключения эксперта № 39-ТЭ/2023 года от 26 декабря 2023 года следует, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак № является возможным. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2022 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П с учетом округления, составляет 385 800 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства 1 895 200 рублей.

При этом, в ответе на вопрос № 2 указано, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2022 года, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 602 600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизу проводил высококвалифицированный специалист, имеющий высшее техническое образование, а также право на производство судебных экспертиз в вопросах исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оцени, соответствующий стаж работы в области экспертизы, включенный в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сделаны на основании анализа материалов дела, а также на основании сравнительного и аналитического методов исследования.

Каких-либо ходатайств со стороны лиц, участвующих деле, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела, заявлено не было, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом также не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что 07 ноября 2022 года, Овчинников Е.Т. передал Глушану П.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия, подписанная сторонами. Из пояснений, данных суду при рассмотрении дела по существу следует, что денежные средства переданы потерпевшему причинителем вреда для компенсации имущественного и морального вреда сверх страхового возмещения.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств дела, потерпевший, обращаясь за страховым возмещением к ответчику, просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным путем на принадлежащий ему банковский счет, поскольку был не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной ответчиком станции технического обслуживания, с указанием мотивов, и при этом между сторонами не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, тогда как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная в соответствии с Единой методикой без учета износа на заменяемые детали, превышает максимальный размер страхового возмещения, следовательно, такое страховое возмещение при повреждении транспортного средства потерпевшего, может быть осуществлено не только посредством организации его восстановительного ремонта, но и посредством страховой выплаты. В связи с чем, истец Глушан П.В. имеет право на страховое возмещение в форме страховой выплаты

Принимая во внимание, что у страховщика АО «ГСК «Югория» возникает обязанность по осуществлению страховой выплаты, а также выводы судебного экспертного заключения, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца Глушана П.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 385 800 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер страховой выплаты, со стороны лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных доводов и установленных обстоятельств, исковые требования Глушана П.В. к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из вышеприведенных положений, в отсутствие добровольного исполнения требования потерпевшего Глушана П.В. с АО «ГСК «Югория» также подлежит взысканию штраф в размере 192 900 рублей, то есть, в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ в настоящем случае судом не усматривается.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден в размере 8 988 рублей.

Кроме того, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года обязанность по оплате, проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы, была возложена на истца Глушана П.В.

Согласно счету № 27 от 27 декабря 2023 года стоимость экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак №, проведенной ИП Мониной Г.И., составила 25 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате произведенных экспертом работ, со стороны истца на день рассмотрения гражданского дела, не представлено, а, следовательно, расходы подлежащие выплате эксперту ИП Мониной Г.И. подлежат с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

Таким образом, в пользу ИП Мониной Г.И. подлежат расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика АО «ГСК «Югория» в размере 24 115 рублей 50 копеек, с истца Глушана П.В. в размере 887 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушана Павла Владимировича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 744407469091, в пользу Глушана Павла Владимировича, паспорт гражданина <данные изъяты>, страховую выплату в размере 385 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 192 900 рублей, а всего 578 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 8 988 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя Мониной Галины Ильиничны судебные расходы по проведению экспертизы в размере 24 112 рублей 50 копеек.

Взыскать с Глушана Павла Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Мониной Галины Ильиничны судебные расходы по проведению экспертизы в размере 887 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 января 2024 года.