logo

Овод Александр Геннадьевич

Дело 4/17-6/2012-Б

В отношении Овода А.Г. рассматривалось судебное дело № 4/17-6/2012-Б в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 июля 2012 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сахаутдиновой Г.Т.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оводом А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-6/2012-Б смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2012
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене обязательных работ лишением свободы (пп.б п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Сахаутдинова Г.Т.
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
31.07.2012
Стороны
Овод Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-50/2011-Б

В отношении Овода А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-50/2011-Б в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Нагаевым И.З. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 14 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оводом А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-50/2011-Б смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагаев И.З.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
14.07.2011
Лица
Овод Александр Геннадьевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
13.07.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Латыпов Х.Х.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

№ 1-50/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.З. Нагаева с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района РБ Галиевой А.Ф., подсудимого О., защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № 808 и ордер № 074747, при секретаре Тактамышева И.Р., а также с участием представителя потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

О. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртных напитков и продуктов питания, с помощью металлического лома разбил стекло окна и взломав металлическую решетку окна, незаконно проник в помещение магазина № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> и тайно, с корыстной целью похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., 3 бутылки вина «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 упаковки натурального сока «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 пиццы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 бутылку минеральной воды «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару женских носков размером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., шампанское «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> руб., грецкий орех в полиэтиленовом мешочке <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм. по цене <данные изъяты...

Показать ещё

...> руб. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты> гр. Яблок «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., грушу весом <данные изъяты> грамм по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мешки черные по <данные изъяты> рубля каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 мешок полиэтиленовый стоимостью <данные изъяты> копеек. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При ознакомлении с материалами дела О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего Н. и государственный обвинитель не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия О. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

О. ранее не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Представитель потерпевшей претензий не имеет, ущерб возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание подсудимым полностью своей вины в следствии и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления органам следствия- до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный имущественный вред.

Обстоятельства, отягчающие наказание не имеются.

Суд назначает наказание не связанное с лишением свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический лом, пустую бутылку из-под вина «<данные изъяты>», бумажный пакет из-под сока «<данные изъяты>», 10 отрезков скотч со следами пальцев рук, 2 картона, 2 отрезка темной дактопленки со следами подошвы, полиэтиленовый пакет, грецкий орех весом <данные изъяты> гр., носки - уничтожить; кроссовки,возвратить О.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Судья И.З.Нагаев

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2011 года.

Свернуть

Дело 5-141/2018

В отношении Овода А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-141/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Коровиной О.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оводом А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-141/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Бирский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коровина О.А.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
26.04.2018
Стороны по делу
Овод Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Прочие