Оводова Лариса Сергеевна

Дело № 2-1909/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001761-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО "СФО "Титан" к Оводовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Оводовой Л.С., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Оводова Л.С. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65791,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика банк уступил ООО «Югория». В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответ...

...чика ООО «Югория» уступило истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с Оводовой Л.С. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65791,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Оводова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Оводовой Л.С. Амирханов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил суду ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Оводовой Л.С. заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 41 000 рублей под 25% годовых, договор был заключен на срок до востребования, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между сторонами заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету ПАО «Бинбанк» свои обязательства по кредитованию счета исполнило, Оводова Л.С. воспользовалась кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора Оводова Л.С. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств в полном объеме

Истец не представил сведения о том, когда ПАО «Бинбанк» потребовал возврат образовавшейся у Оводовой Л.С. задолженности, учитывая, что условия кредитного договора его определили «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (цессионарий) и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по обязательствам Оводовой Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлены соответствующие уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уже в дату уступки права по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Бинбанк» (цессионарий) и ООО «Югория», ПАО «Бинбанк» воспользовался правом на возврат и требование от должника Оводовой Л.С. сумму долга, образовавшуюся на дату передачи прав требования в адрес ООО «Югория» в размере 5791,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность Оводовой Л.С. по кредитному договору составляет 65791,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 40597,28 рублей, задолженность по процентам в размере 25194,17 рублей.

Представитель Оводовой Л.С., не оспаривая факт заключения договора и неисполнения обязательств ответчиком, возражал относительно заявленных требований со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен бы исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, даты первой ступки прав требования ПАО «Бинбанк» к Оводовой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» к Оводовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65791,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1086,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Срок течения исковой давности прерывался подачей судебного приказа и составил 27 дней.

С настоящим иском ООО СФО «Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почтовое отделение) года – за пределами срока исковой давности, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ три года+27 дней)

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Оводовой Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "СФО "Титан" к Оводовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина

Дело № 2-1948/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Галайдиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оводовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Оводовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69% годовых путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика для осуществления расчетов с использованием банковской карты MasterCard Maestro.

В соответствии с пунктом 1.8 Анкеты-заявления ответчик обязан ежемесячно не позднее 14 числа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере <данные изъяты>.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты.

Сторонами соглашений о досудебном порядке урегулирования спора не заключалось, нормами ГК РФ, регулирующими кредитные отношения, обязательной...

... досудебной процедуры урегулирования спора не установлено, задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оводова Л.С. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на открытие счета, эмиссию банковской карты и предоставление кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Оводовой Л.С. предоставлен кредит и выдана банковская карта MasterCard Maestro, кредитная ставка по кредиту 69% годовых (л.д.11-12).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п.1.8 Анкеты-заявления).

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.10).

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои требования истец мотивирует тем, что Оводовой Л.С. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкци и развития» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Оводовой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2016 года

Судья О.В. Сахнова

Дело № 2-1950/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Галайдиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оводовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Оводовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69% годовых путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика для осуществления расчетов с использованием банковской карты MasterCard Maestro.

В соответствии с пунктом 1.8 Анкеты-заявления ответчик обязан ежемесячно не позднее 21 числа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере <данные изъяты>.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты.

Сторонами соглашений о досудебном порядке урегулирования спора не заключалось, нормами ГК РФ, регулирующими кредитные отношения, обязательной...

... досудебной процедуры урегулирования спора не установлено, задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оводова Л.С. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на открытие счета, эмиссию банковской карты и предоставление кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Оводовой Л.С. предоставлен кредит и выдана банковская карта MasterCard Maestro, кредитная ставка по кредиту 69% годовых (л.д.11-12).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п.1.8 Анкеты-заявления).

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.10).

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои требования истец мотивирует тем, что Оводовой Л.С. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Оводовой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2016 года

Судья О.В. Сахнова

Дело № 2 – 1387/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«17» мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Оводовой Л. С. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с обозначенным иском к Оводовой Л.С.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный экспресс банк» и Оводовой Л.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере ... с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка)путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Однако ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ..., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ..., штраф – ..., ежемесячная коми...

...ссия за присоединение к страховой программе – .... До настоящего времени денежные средства не возращены.

На основании изложенного, истец ПАО «Восточный экспресс банк» просил взыскать с Оводовой Л.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Оводова Л.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО «Восточный экспресс банк») и Оводовой Л.С. на основании анкеты-заявления и заявление о заключение договора кредитования и в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Типовые условия), в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №.

В соответствии с условиями кредитования ответчику установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредитования - кредитная карта вторая (INSTANT), валюта кредита – рубль, номер счета - №, лимит кредитования – ..., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка – ...% годовых, % годовых – ...%, платежный период – ... дней, дата платежей – согласно счету-выписке. Начало платежного периода- ДД.ММ.ГГГГ. Льготный период – ... дней. Пеня (в % годовых) начисляемого на сумму неразрешенного (технического) овердрафта ... %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ... за факт образования просрочки. Плата за оформление карты – ..., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – ..., плата за разблокировку карты – ....

Своей подписью Оводова Л.С. подтвердила, что ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами и Тарифами банка, которые просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты. Заемщик согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. При получении наличных денежных средств с текущего банковского счета Оводова Л.С. обязалась уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, НКО «ОРС» и сторонник банков.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций (п. 2.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (3.1.) Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (3.2.) За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. (п. 3.7.)

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Согласно данному соглашению Оводова Л.С. согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012г. заключенному между банком и ЗАО СК «Резерв». (л.д. 7)

Свои обязательства по кредитному договору истец ОАО «Восточный экспресс банк» выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (RUB) и ответчиком не оспорено.

Как видно из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оводова Л.С. воспользовалась представленным ей кредитом, однако договорные отношения ею выполняются недобросовестно, ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. (л.д. 9-14) В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование заемщика о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Оводовой Л.С., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ..., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ..., штраф – ..., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – .... (л.д. 15-18)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным. Ответчик не представил суду иной расчет суммы долга. Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору суммы большей, чем указано в истории гашения кредита.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с Оводовой Л.С. задолженности в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..., указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Оводовой Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Оводовой Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 04.07.2017.

Дело № 2-4632/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 сентября 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, заключенный путем акцептирования ФИО1 оферты ФИО2, содержащей предложение о заключении с ним договора о карте, предоставлении банковской карты и открытия банковского счета, с установлением лимита и осуществлением кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была выдана клиенту на руки.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, ФИО1 потребовал погашение клиентом задолженности, в сумме 113 329,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 442,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,86 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извеще...

...н надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операция по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием ее подписи (л.д.13-15).

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 36 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, в случае пропуска минимального платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер неустойки – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 42,91 % годовых, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств (л.д.19-21).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО2 совершала операции по карте в рамках договора № (л.д.32-36).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительное счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 113 329,93 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по основному доле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 442,76 руб. (л.д.8)

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1», который был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>- мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 442,76 руб. (л.д.8).

С представленным расчетом истца суд соглашается, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 448,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 442 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 апреля 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Оводовой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 06.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Оводовой Л.С. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97569779, заключенный путем акцептирования Банком оферты Оводовой Л.С., содержащей предложение о заключении с ним договора о карте, предоставлении банковской карты и открытия банковского счета, с установлением лимита и осуществлением кредитования.

06.06.2012 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была выдана клиенту на руки.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, Банк потребовал погашение клиентом задолженности, в сумме 113 329,93 руб. в срок до 05.01.2015 г.

Просит взыскать в свою пользу с Оводовой Л.С. сумму задолженность по Договору № 97569779 от 06.06.2012 г. в размере 112 442,76 ...

...руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Оводова Л.С. в письменном заявлении заявила о применении срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2012 г. Оводова Л.С. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операция по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием ее подписи (л.д.13-15).

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 36 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, в случае пропуска минимального платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер неустойки – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 42,91 % годовых, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств (л.д.19-21).

Согласно выписке из лицевого счета №, Оводова Л.С. совершала операции по карте в рамках договора № 97569779 (л.д.32-36).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительное счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 113 329,93 руб., срок оплаты задолженности установлен до 05.01.2015 г. (л.д.37).

Согласно расчету по кредитному договору № 97569779 задолженность по основному доле по состоянию на 27.07.2021 г. составляет 112 442,76 руб. (л.д.8)

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

03.11.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Оводовой Л.С. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске- мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.05.2021 г. (л.д.38).

Согласно расчету по кредитному договору № 97569779 задолженность по состоянию на 27.07.2021 г. составляет 112 442,76 руб. (л.д.8).

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до 05.01.2015 г. (л.д.37), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств –05.01.2015 г. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

03.11.2020 г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении Оводовой Л.С. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 31.05.2021 г. (л.д.38).

Как указывалось выше, Банк потребовал от Оводовой Л.С. погашения задолженности по кредиту в срок до 05.01.2015 г.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 06.01.2015 г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Оводовой Л.С. о погашении образовавшейся задолженности, который истекает 06.01.2018 г.

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита Оводовой Л.С. произведен 21.08.2014 г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 11.08.2021 г., то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Оводовой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 г.