Овсепян Алексей Валерьевич

<....>

№__ Дело № 2-1057/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 1 октября 2024 г. дело по иску Дударевой Н. В., Тяпкина Д. А. к Овсепяну А. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Н.В., Тяпкин Д.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ____, в пользу Дударевой Н.В. в размере 55662 руб., в пользу Тяпкина Д.А. в размере 55662 руб., а также в пользу Дударевой Н.В. расходов за составление сметы в размере 5010 руб., за изготовление фотографий в размере 360 руб., за юридические услуги в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3351,92 руб. В обоснование своих требований указали, что они проживают на <....>, расположенной по адресу: ____ Квартира принадлежит им на праве долевой собственности, по <....> доли у каждого. Ответчик Овсепян А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ 14.12.2023 произошло затопление их квартиры. Согласно акту осмотра от 15.12.2023 с потолка ____ лилась вода с вышерасположенной ____. Комиссия пришла к выводу, что затопление произошло по вине вышерасположенной ____, причиной аварии стало халатное отношение собственника ____ инженерным сетям своего жилого помещения. На момент осмотра квартиры обнаружено открытое окно, в квартире никто не проживает, так как собственник выполняет ремонт. В день предшествующей аварии температура наружного воздуха составляла -27 градусов, а в ____ было открыто окно, температура в квартире понизилась до отрицательных температур и произошло перемерзание радиатора в комнате с последующим разрывом секций радиатора, после потепления на улице до -17 градусов температура в помещении поднялась до положительных значений, поэтому вода в ...

...радиаторе оттаяла и произошло затопление нижерасположенных квартир. 09.01.2024 был составлен повторный акт. Согласно локального сметного расчета №__ ремонт квартиры после затопления составил 107596 руб., возмещение затрат на оплату НДС за материалы – 3728 руб., за составление сметы – 5010 руб., всего 116334 руб. 26.07.2024 они направляли собственнику ____ претензию. В возражениях от 16.08.2024 ответчик указал, что данная сумма не соответствует сумме причиненного им ущерба. В связи с неправомерными действиями ответчика они были вынуждены обратиться за юридической помощью, понесли расходы в размере 12000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Овсепян А.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в долевой собственности (по <....> доли) у Тяпкина Д.А., Дударевой Н.В. (л.д. 11, 12, 53-54).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта осмотра, составленного 15.12.2023 <....> ООО "УК Уральская" ФИО2, <....> ООО "УК Уральская" ФИО3, в присутствии собственника на основании устного обращения в диспетчерскую службу ООО "УК Уральская" (заявка от 14.12.2023 №__) из ____, установлено, что при визуальном осмотре выявлено: <....> (л.д. 13).

Из акта осмотра, составленного 09.01.2024 <....> ООО "УК Уральская" ФИО2, <....> ООО "УК Уральская" ФИО4, в присутствии собственника усматривается, что при визуальном осмотре выявлено: <....> (л.д. 14).

Согласно акту осмотра, составленному 18.01.2024 <....> ОКС МКУ "УЖКХ" ФИО1, ФИО5, на основании заявления Дударевой Н.В. о составлении сметного расчета на ремонт жилого помещения после затопления, при визуальном обследовании жилых помещений в результате затопления нанесены следующие повреждения внутренней отделке помещений квартиры: <....> (л.д. 18).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в собственности у Овсепяна А.В. (л.д. 52).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) №__, составленным МКУ "УЖКХ", стоимость ремонта квартиры после затопления по адресу: ____, в ценах 4 квартала 2023 года составила 116334 руб. с учетом стоимости составления сметы в размере 5010 руб. (л.д. 19-31).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в локальном сметном расчете, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере. Кроме того, ответчику в определении от 30.08.2024 предлагалось в случае несогласия с размером ущерба, заявленного истцами, к судебному заседанию определиться, заявляется ли им ходатайство о проведении по делу судебно-строительной экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик занял пассивную позицию, своего расчета стоимости ущерба, причиненного квартире, не представил, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлял.

26.07.2024 Дударева Н.В., Тяпкин Д.А. направили Овсепяну А.В. претензию с требованиями возместить материальный ущерб в размере 116334 руб. К претензии были приложены: копия чека, копия сметы (л.д 32).

12.08.2024 от Овсепяна А.В. поступили возражения на претензию, в которых указано, что сумма в размере 116334 руб. не соответствует сумме причиненного им ущерба (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ затопление произошло по вине собственника вышерасположенной ____ – Овсепяна А.В., ответчиком не представлено суду доказательств ремонта спорного жилого помещения, то суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости ремонта квартиры в размере по 55662 руб. ((116334 – 5010) : 2) в пользу каждого подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По чеку от 12.02.2024 Дударева Н.В. оплатила услуги за составление сметы МКУ "УЖКХ" в размере 5010 руб.

По чеку от 22.08.2024 Дударева Н.В. оплатила услуги за распечатывание фотографий в размере 360 руб.

Поскольку для определения стоимости ремонта после затопления Дударева Н.В. была вынуждена обратиться в МКУ "УЖКХ" за составлением сметы, для обращения в суд с иском нужны были доказательства – фотографии квартиры после затопления, то суд признает необходимыми расходы по оплате услуг за составление сметы и за распечатывание фотографий, взыскав их с ответчика Овсепяна А.В., так как в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения Дударевой Н.В. таких расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Согласно квитанции от 23.08.2024 №__ Дударева Н.В. оплатила услуги адвоката ФИО6 за юридическую консультацию, составление претензии, составление иска, подготовку пакета документов в размере 12000 руб.

Учитывая характер спора, принимая во внимание объем и качество оказанной представителем помощи (юридическая консультация, составление претензии и иска, подготовка пакета документов), отсутствие возражений ответчика Овсепяна А.В. относительно чрезмерности указанных расходов, суд находит разумным размер вознаграждения 12000 руб.

По чеку от 22.08.2024 Дударева Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 3351,92 руб.

С ответчика Овсепяна А.В. в пользу Дударевой Н.В. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на день подачи иска в суд) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3351,92 руб. ((55662 + 55662 + 5010) – 100000 х 2% + 3200) и в государственная пошлина в размере 174,76 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овсепяна А. В. (СНИЛС №__) в пользу Дударевой Н. В. (СНИЛС №__) возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ____ в размере 55662 руб., расходы по оплате услуг за составление сметы МКУ "УЖКХ" в размере 5010 руб., расходы за распечатывание фотографий в размере 360 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351,92 руб.

Взыскать с Овсепяна А. В. (СНИЛС №__) в пользу Тяпкина Д. А. (СНИЛС №__) возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ____ в размере 55662 руб.

Взыскать с Овсепяна А. В. (СНИЛС №__) государственную пошлину в размере 174,76 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>

Дело № 2-883/2012

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Богданова О.Б.,

адвоката Ноженко Д.Д., истца Овсепян А.В., представителя истца Мурзиной В.А.,

представителя ответчика Чернобровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 01 августа 2012 года дело по иску Овсепян Алексея Валерьевича к ЗАО «Интанефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании доплаты за ненормированный рабочий день, вызывной характер работы, доплаты за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочных, за работу в выходные и праздничные дни, обязании предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании доплаты за ненормированный рабочий день, вызывной характер работы, доплаты за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочных, за работу в выходные и праздничные дни, обязании предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабоч...

...ий день и за работу с вредными условиями труда

В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании доплаты за ненормированный рабочий день и за вызывной характер работы за период с 30.08.07г. по 31.12.2011г. отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать 50000 рублей компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

В обоснование своих требований истец пояснил, что был принят 29.08.2007г. на работу водителем автомобиля УАЗ 469Б, третьего класса. Затем с ним заключали дополнительные соглашения на период строительства скважин. 10 мая 2012 г. был уволен. О предстоящем увольнении его предупредили 05 мая 2012г. При этом пояснили, что он может подойти 14 мая и устроиться на ту же должность. За весь период работы ее характер не менялся, работал на одной и той же автомашине, возил работников предприятия на обед, с обеда, на работу, с работы, выполнял поручения секретаря директора, ездил на почту, в различные учреждения, возил руководителя службы экономической безопасности, заместителя директора по экономике. Редко возил людей в аэропорт к вертолету для отправки на вахту. На Тибевейской скважине не был ни разу, на Северо-Пагинской № 1 - был два раза в 2010 году, отвозил людей по зимнику и запчасти. Не имел прямого отношения к скважинам. После его увольнения автомобиль УАЗ эксплуатировался примерно месяц, сейчас он стоит в гараже.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что с истцом обоснованно продлялись сроки действия трудового договора, он знал, что трудовой договор заключен на определенный срок и не возражал против этого, изменения в срочный трудовой по срокам его действия могут вноситься. О предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно. На Кочмесской буровой часто бывал, отвозил запчасти. В состав буровых бригад не входил. Договор был заключен на определенный срок на период строительства скважин в силу того, сто что поступали деньги от Заказчика строительства и была возможность принимать людей на работу. Автомобиль УАЗ был в аренде, в настоящее время с 01.07.2012г. договор аренды данного автомобиля расторгнут, необходимости держать водителя нет. Предприятие является убыточным, находится в кране тяжелом финансовом положении. Работает одна буровая. Процедура увольнения была соблюдена.

Заслушав стороны, прокурора, полгавшего в иске отказать, адвоката, просившего исковые требования удовлетворить, свидетеля Б. показавшей, что договор аренды УАЗ 469Б расторгнут, суд находит исковые требования о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании, доплаты за работу с вредными условиями труда, доплаты за классность, уборку салона автобуса, за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочных, оплаты времени вынужденного прогула, за работу в выходные и праздничные дни, обязании предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда, взыскании морального вреда по данным требованиям выделены судом в отдельное производство.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 ТК РФ, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу ст. 77 п. 2 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт) № 392, согласно которому истец принимался на работу в ЗАО «Интанефть» в цех технологического транспорта и спецтехники водителем третьего класса на период строительства скважины № 1 Тибейвисская с 30.08.2007г. Основным местом работы указан адрес ул. Восточная, 3 г. Инта с выездом в полевые условия. Прием на работу был оформлен приказом № 817-к от 29.08.2007г.

25.08.2008г. строительство скважины № 1 Тибейвисская было окончено. 21.08.2008г. с истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия трудового договора от 29.08.2007г. был установлен до окончания строительства скважины № 1 «Зверинецкая», данное соглашение вступило в силу с 25 августа 2008г. Как усматривается из приказа № 606 (л-д 228) строительство скважины №1 «Зверинецкая» было окончено 25.12.2008г. 04 марта 2009г. с Овсепян А.В. было вновь заключено дополнительное соглашение в трудовому договору, согласно которому он считался принятым на период строительства скважины № 100 «Кочмесская». Как указано в п. 2 данного соглашения, оно вступало в силу с 05 марта 2009г. Т.о, в период с 25.12.2008г. по 04.03.2009г. трудовые отношения между сторонами продолжались, трудовой договор не перезаключался. 31 марта 2009г. (л-д 222) работы по строительству скважины № 100 «Кочмесская» были завершены и 19 апреля 2009г. (л-д 18) стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому истец принимался на период строительства скважины № 1 «Северо-Пагинская» с 20 апреля 2009г., 18.06.2009г. вновь было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору срок устанавливался на период строительства данной скважины и соглашение вступало в силу с 26 июня 2008г. В период с 31 марта 2009г. по 19.04.2009г. трудовые отношения сторон продолжались, ни одна из них не заявила о желании трудовой договор расторгнуть. В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом № 478\1 от 24.11.2011г. (л-д 225) установлена дата окончания работ по строительству скважины 30 ноября 2011г. в связи этим, 24.11.2011г. с истцом было вновь заключено дополнительное соглашение, согласно которому скок действия трудового договора № 392 устанавливался на период строительства скважины № 101 «Кочмесская», соглашение вступило в силу с 01.12.2011г.

10 мая 2012г. завершены работы по строительству скважины № 101 «Кочмесская» ( приказ № 247 от 05.05.2012г., л-д 219).

Приказом № 217-к от 10 мая 2012г. Овсепян А.В. был уволен по п.2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л-д 14).

В судебном заседании установлено, в том числе показаниями сторон, что за весь период работы в ЗАО «Интанефть» истец выполнял одну и ту же трудовую функцию - работал водителем автомобиля УАЗ 469Б, перевозил работников ЗАО «Интанефть» в основном в пределах г. Инта. На буровых занят не был, в состав буровой бригады не входил, из копии путевых листов за 2012 год усматривается, что истец выполнял перевозки по городу г. Инта, несколько раз наряду с перевозками по г. Инта выезжал на скважину № 101 «Кочмесская». Приказом № 276 от 02.06.2008г. автомобиль УАЗ 469Б был закреплен за СЭБ, ЦТТи СТ, юридическим отделом предприятия, за буровыми бригадами как водитель не закреплялся, в технологическом процессе, связанном со строительством скважин, истец занят не был.

За период работы с 30.08.200г. по 10.05.2012г. других срочных трудовых договоров с истцом, помимо заключенного 29.08.2007г. ответчик не заключал.

Согласно правовому содержанию ч. 4 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор не может быть продлен. По истечении срока, на который был заключен срочный трудовой договор, такой договор либо сохраняет силу и продолжает действовать, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения, как договор, заключенный на неопределенный срок, либо прекращает действовать, в связи с чем, стороны заключают новый срочный трудовой договор. Иное толкование положений ст. 58 ТК РФ приводило бы к существенному нарушению прав работника, искусственно увеличивая срок срочного трудового договора, при наличии причин для признания договора, заключенным на неопределенный срок.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Заключение с истцом неоднократно дополнительных соглашений к трудовому договору, которыми каждый раз фактически продлялся срок действия трудового договора, заключенного с истцом 29.08.07г., нельзя признать законными, а поэтому их заключение не может порождать для него правовых последствий. Условия о продлении срока действия трудового договора от 29.08.2007г., предусмотренные дополнительными соглашениями, уже сами по себе являлись ничтожными, так как законом продление срока действия срочного трудового договора не предусмотрено.

Исходя из характера работы истца, неизменности выполнения им на протяжении длительного времени одной и той же трудовой функции, условий выполнения работы, учитывая неправомерность заключения дополнительных соглашений к трудовому договору от 29.08.07г., суд приходит к необходимости удовлетворения требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поэтому приказ о его увольнении № 217-к от 10 мая 2012г. следует признать незаконным. Оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ для заключения с истцом срочного трудового договора судом не установлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности, так как Овсепян А.В. уволен незаконно, он в силу статьи 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе водителем 3 класса с 11 мая 2012 года.

В силу ст. 394 ч.9 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме согласно ст. 237 ТК РФ. Решая вопрос о размере компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд учитывает обстоятельства увольнения, степень причиненных истцу нравственных страданий, период в течение которого истец был лишен по вине работодателя возможности трудиться и, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца с ответчика 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенный ЗАО «Интанефть» с Овсепян А.В. __.__.__ срочный трудовой договор № 392 – заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ № 217-к от 10 мая 2012г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Овсепян А.В. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Овсепян А.В. на работе в ЗАО «Интанефть» водителем 3 класса цеха технологического транспорта и специальной техники с 11 мая 2012 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Интанефь» в пользу Овсепян А.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Интанефть « госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате __.__.__ в10 час. 20 мин.

Дело № 2-13/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истица Овсепян А.В.,

представителя истца Мурзиной В.А.,

представителя истца – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 января 2012 года дело по иску Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты за ненормированный рабочий день, доплаты за вызывной характер работы, доплаты за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочной работы, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда, ежемесячных премий, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании доплаты за ненормированный рабочий день, доплаты за вызывной характер работы, доплаты за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочной работы, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска за ненормированны...

...й рабочий день и за работу с вредными условиями труда.

Определением Интинского городского суда от 06.07.2012 прекращено производство по делу по иску Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" в части требований о взыскании доплаты за ненормированный рабочий день за период с 30.08.2007 по 31.12.2011, доплаты за вызывной характер работы за период с 30.08.2007 по 31.12.201 (л.д. 34 тома 2 дела № 2-883/2012).

Определением Интинского городского суда от 01.08.2012 прекращено производство по делу по иску Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" в части требований о взыскании доплат за ненормированный рабочий день и за вызывной характер работы (л.д. 93 тома 2 дела № 2-883/2012, л.д. 61 рассматриваемого дела).

Определением Интинского городского суда от 01.08.2012 выделены в отдельное производство требования Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <....> руб., доплаты за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочных, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, обязании предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда (л.д. 94 тома 2 дела № 2-883/2012, л.д.1 рассматриваемого дела).

Решением Интинского городского суда от 01.08.2012 заключенный ЗАО «Интанефть» с Овсепян А.В. __.__.__ срочный трудовой договор №__ признан заключенным на неопределенный срок; признан незаконным приказ №__-к от __.__.__ о прекращении (расторжении) трудового договора с Овсепян А.В. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ; Овсепян А.В. восстановлен на работе в ЗАО «Интанефть» водителем 3 класса цеха технологического транспорта и специальной техники с __.__.__ с учетом немедленного исполнения решения в данной части; с ЗАО «Интанефь» взыскана в пользу Овсепян А.В. компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме <....> рублей; госпошлина в доход местного бюджета в сумме <....> рублей (л.д.95-96 тома 2 дела № 2-883/2012). Данное решение вступило в силу 08.11.2012 (л.д.142-143 тома 2 дела № 2-883/2012).

21.09.2012 в суд поступило дополнение к исковому заявлению вместе с ходатайством об оплате услуг представителя, согласно которому истец просит взыскать с ЗАО "Интанефть" в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, доплату за работу с вредными условиями труда за период с 30.08.2007 по 31.03.2012, оплату сверхурочной работы и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 30.08.2007 по 10.05.2012, компенсацию морального вреда в размере <....> руб., обязать ответчика предоставить дополнительные отпуска за период работы с 29.08.2007 по 10.05.2012 за ненормированный рабочий день и работу с вредными условиями труда, взыскать доплату за работу в ночное время за период с 01.01.2012 по 10.05.2012, взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, ежемесячные премии за период с 01.01.2008 по 10.05.2012, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя – адвоката Ноженко Д.Д. в сумме <....> руб. (л.д.131-135).

Определением суда от 09.01.2013 прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Овсепян А.В. и его представители – адвокат Ноженко Д.Д. и Мурзина В.А. исковые требования с учетом дополнений и ходатайства об оплате услуг представителя поддержали в полном объеме по доводам искового заявления с дополнениями. Полагали, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку расчетные листки выдавались истцу позже положенного, а зарплата выплачивалась с задержками. Представитель истца Мурзина В.А. уточнила требования в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск - просила взыскать данную компенсацию, причитающуюся истцу при увольнении __.__.__.

Представитель ответчика ЗАО "Интанефть" Черноброва С.В. исковые требования не признала, просила применить срок давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика исследовав материалы дела, а также дела № 2-883/2012 суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт) № 392, согласно которому истец принимался на работу в ЗАО «Интанефть» в цех технологического транспорта и спецтехники водителем третьего класса на период строительства скважины № 1 Тибейвисская с 30.08.2007г. Основным местом работы указан адрес ул. Восточная, 3 г. Инта с выездом в полевые условия (л.д.5-6). К трудовому договору оформлялись дополнительные соглашения (л.д.9-10). Прием на работу был оформлен приказом №__-к от __.__.__ (л.д.7), приказом №__-к от __.__.__ истец был уволен (л.д.8).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец с исковыми требованиями к ответчику обратился в суд 07.06.2012, с дополнительными требованиями о взыскании доплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2012 по 10.05.2012, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании ежемесячных премий за период с 01.01.2008 по 10.05.2012 - 21.09.2012.

Заработная плата работникам ЗАО "Интанефть" выплачивается 17 и 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным перечислением на лицевые счета зарплатных карточек работников. При выплате заработной платы всем работникам выдаются расчетные листки (п.1.3.1., п.1.3.2. Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО "Интанефть", л.д.18, 39), расчетные листки выдаются не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Истец вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями, а именно с 01.02.2012 (зарплата начислена и должна быть выплачена не позднее 30.03.2012) по требованиям, заявленным 07.06.2012, и с 01.04.2012 (зарплата начислена и должна быть выплачена не позднее 31.05.2012) по требованиям, заявленным 21.09.2012.

Из расчетных листков по заработной плате истца за период его работы, следует, что доплату за вредные условия труда (<....> руб. = 4% от оклада в размере <....> руб.) работодатель ему стал начисляться с 01.01.2012, до этого времени данная доплата истцу не начислялась, что учитывается судом при применении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом и его представителями в обоснование причин пропуска срока обращения в суд не приведены уважительные причины.

Доводы о том, что расчетные листки выдавались истцу с опозданием судом отклоняются, поскольку данный факт стороной истца не доказан. Допрошенный по ходатайству истца свидетель Молчанов В.С. указал на наличие факта задержки выдачи расчетного листка на несколько дней, по его мнению в 2011 году, указав, что в 2012 году он практически не работал, в связи с чем о данных обстоятельствах за 2012 пояснить не может. Указал, что обстоятельств выдачи расчетных листков истцу и начисление истцу заработной платы, не знает, об этом у истца не интересовался.

Представленный стороной истца как доказательство неосведомленности истца о начисляемых работодателем суммах заработка – расчетный листок за январь 2012, в котором не была указана доплата за вредные условия работы, подтверждает факт наличия отличия данного расчетного листка за январь 2012 (был выдан истцу на руки) от расчетного листка за этот же месяц, представленного ответчиком в суд. Имеется отличие в части доплаты за вредность, остальные начисленные истцу суммы в сравнимаемых расчетных листках совпадают.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт не соответствия расчетных листков, пояснив причину: работникам ЗАО «Интанефть» за январь 2012 был выдан пробный вариант расчетного листка (был выдан на руки работникам) за данный месяц, который впоследствии работодателем откорректировался (работникам повторно не был выдан) и соответствует тому расчетному листку, копия которого представлена в суд. Поскольку от требований о взыскании с ответчика доплаты за вредность с января 2012 истец отказался, то несоответствие в выданном на руки расчетном листке не влияет как на разрешение по существу остальной части исковых требований так и на применение ст. 392 ТК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждает доводов стороны истца о получении истцом расчетных листков по заработной плате (за исключением листка за январь 2012) в более поздние сроки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом 3-х месячного срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска данного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда за период с 30.08.2007 по 31.12.2011 (в части данных требований за период с 01.01.2012 по31.03.2012 производство по делу прекращено), оплаты сверхурочной работы и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 30.08.2007 по 31.01.2012, взыскании доплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, о взыскании ежемесячных премий за период с 01.01.2008 по 31.03.2012, поскольку истец ежемесячно получал расчетные листки, из которых усматриваются составные его заработной платы, и мог своевременно обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда за период с 30.08.2007 по 31.12.2011, оплаты сверхурочной работы и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 30.08.2007 по 31.01.2012, взыскании доплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, о взыскании ежемесячных премий за период с 01.01.2008 по 31.03.2012 следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

С требованиями о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда истец должен был обратиться в суд не позднее трех месяцев по окончании отпуска, предоставленного за соответствующий отработанный год, то есть истцом пропущен срок обращения в суд по отпускам за периоды работы с 30.08.2007 по 29.08.2008 (отпуск использован полностью в 2009 году), за период с 30.08.2008 по 29.08.2009 (отпуск использован полностью с учетом выплаченной компенсации), за период с 30.08.2009 по 29.08.2010 (отпуск использован полностью в 2010, за период с 30.08.2010 по 29.08.2011 (отпуск использован полностью в 2011).

При несогласии с количеством предоставляемых ему дней отпуска истец мог потребовать предоставить ему дополнительные отпуска, а в случае отказа обратиться в суд. Истцу было известно о том, что ему не предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за работу во вредных условиях труда. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за периоды работы с 30.08.2007 по 29.08.2008, с 30.08.2008 по 29.08.2009, 30.08.2009 по 29.08.2010, 30.08.2010 по 29.08.2011 следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах подлежат рассмотрению требования истца о предоставлении отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за период его работы с 30.08.2011 по 10.05.2012.

Из материалов дела следует, что замеры вредных факторов производственной среды рабочего места водителя автомобиля УАЗ проводились __.__.__. В 2010 году была проведена аттестация рабочих мест в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.1997 №12, при проведении аттестации были выявлены и установлены вредные условия труда и вредные производственные факторы, влекущие право на установление дополнительного отпуска и повышение оплаты труда. Согласно карты аттестации №30 рабочее место водителя автомобиля УАЗ аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3. Таким образом, то обстоятельство, что приказом № 91 от 17.02.2012 за работу во вредных условиях труда предусмотрено предоставление дополнительных отпусков с 01.01.2012 судом не может быть принято во внимание, так как истец работал во вредных условиях труда, дающих право на предоставление дополнительного отпуска с момента установления вредных факторов. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, осуществляющим трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях труда только по результатам аттестации. Аттестация была проведена 18.03.2010.

В соответствии с п.2.1 трудового договора общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (40 часов в неделю – для мужчин). Привлечение к работе в выходные и праздничные дни производится работодателем с письменного согласия работника, оплата работы в выходные и праздничные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ (п.2.2.). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу на Крайнем Севере продолжительностью 24 календарных дня (п.5.1.), за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере часовой тарифной ставки, в соответствии с положением об оплате труда - 32,13 руб., ремонт -20,47 руб.(п.6.1.). Работнику выплачиваются другие выплаты и надбавки согласно действующему законодательству РФ (п.6.2.). По решению работодателя работнику могут выплачиваться премиальные вознаграждения по результатам работы за год (месяц, квартал) и другие, согласно Положению об оплате труда в ЗАО «Интанефть» (п.6.3.) (л.д.5-6).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от __.__.__ установлено предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особые условия труда в количестве 7 (семи) календарных дней (л.д.9).

Вступившим в силу с 01.01.2012 и действующими до момента переаттестации рабочего места водителя дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.03.2012 установлено: за неблагоприятные условия труда, по результатам аттестации рабочих мест, работнику в связи с работой, связанной с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается доплата в размере 4% тарифной ставки (должностного оклада) при работе на автомашине УАЗ (л.д.10).

Приказом № 02 от 11.01.2012 истцу как водителю 3 класса установлены с 01.01.2012 оклад в размере <....> рублей и доплаты за ненормированный рабочий день в размере 20% установленного оклада, за вызывной характер работы в размере 15% установленного оклада (л.д. 12).

Как следует из Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО "Интанефть"(л.д. 14-39) оплата труда работников ЦТТиСТ производится по повременно-премиальной и сдельно-премиальной системе оплате труда за фактически отработанное время на линии. Оплата производится согласно отметке в путевом листе, по часовым тарифным ставкам (окладам) (п.1 раздела.4 указанного Положения) (л.д.28). Пунктом 4 раздела 4 Положения установлено, что водителям в период нахождения на текущем ремонте техники (ТР) премия за текущие результаты производственной деятельности не выплачивается. При проведении капитального ремонта закрепленной техники собственными силами оплата водителю производится по повременным тарифным ставкам с выплатой премии согласно акту выполненных работ (л.д.28). Согласно п.5 раздела 4 указанного Положения, оплата труда водителей автомобилей производится по повременно-премиальной системе за фактически отработанное время на линии и сдельной системе за фактически перевезенный груз на указанное расстояние (л.д.29).

Согласно п.1.5.3 раздела 1 указанного Положения оплата сверхурочных работ, выполняемых по инициативе работодателя (с согласия работника) за пределами рабочей смены установленной продолжительности, производится в размере: за первые два часа в полуторном размере; за остальные – в двойном размере. При работе на суммированном учете рабочего времени в полуторном размере оплачивается то количество сверхурочных, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде, остальные часы оплачиваются в двойном размере (л.д.19).

В соответствии с разделом 5 «Положения об оплате труда, материальном стимулировании…» ответчиком для работников могут вводиться следующие режимы работы: сменная работа, суммированный учет рабочего времени (вахтово-экспедиционный метод работы), разделение рабочего дня на части, гибкие графики работы, неполный рабочий день (неделя). При всех режимах работы явка работников к началу рабочей смены обязательна, в том числе и в случае, когда норма времени уже выработана, но распоряжением администрации отгулы еще не предоставлены. Отгулы предоставляются только по распоряжению администрации. Работник, выработавший норму рабочего времени, может быть привлечен в установленном порядке к выполнению срочных и внеплановых работ (л.д.30).

Согласно ст. 119 ТК РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем не предоставлялся. Пунктом 10.4 вышеуказанного Положения ЗАО «Интанефть» установлено, что дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется в соответствии с Приложением 4 (л.д.35). В данном приложении водители в перечень должностей работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не включены (л.д. 39).

Суммированный учет рабочего времени в отношении истца также не установлен. Данное обстоятельство подтверждено содержанием трудового договора, заключенного с истцом с дополнительными соглашениями к нему, а также отсутствием каких-либо внутренних нормативных актов работодателя в данной части (положения, приказы и др.), которые бы фиксировали факт установления истцу суммированного учета рабочего времени и указывали бы на учетный период его работы.

Не установлены для истца и такие режимы как: сменная работа, разделение рабочего дня на части, гибкие графики работы, неполный рабочий день (неделя).

Согласно действующему до 01.01.2013 федеральному закону от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (п. 2 ст. 9) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с п.8. Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации. При этом утверждаются в числе прочего формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

Согласно указаниям по применению и заполнению указанной формы она является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. При этом путевой лист выдается только на один день или смену. На более длительный срок он выдается в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены).

В соответствии с письмом Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 «О путевых листах» действующей нормативно-правовой базой (Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н) ответственность за достоверность содержащихся в документах данных, правильность их оформления, а также за своевременное и надлежащее составление первичных учетных документов несут лица, создавшие и подписавшие эти документы.

В путевых листах за февраль – май 2012 (соответствуют Форме N 3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78) в отношении истца указано время начала работы (с 7 час., за исключением редких случаев работы с более раннего времени) и ее окончания (в пределах от 19 часов до 24 часов) (л.д.69-110 т.1).

Сведения, содержащиеся в путевых листах в отношении истца ответчиком не оспариваются.

В обозревавшемся судом журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, начатого 27.10.2011, оконченного 17.03.2012, указано время работы истца, в основном с 07 час. до 19 час.

Как пояснял истец в судебных заседаниях, его рабочий день был с 07 часов утра до 17 часов, до 18 часов работала контора ЗАО «Интанефть», в 18 час.10 мин. он вез домой Обросова Б.Б. Если неделя была не дежурная, то около 18 час.40 мин. он освобождался, в 19 часов его рабочий день заканчивался, т.е. фактически работал с 7 до 19 часов. Если дежурил, то он мог находиться с автомашиной дома, в гараже, служебном гараже, конкретное место его нахождения работодателем не оговаривалось, но истец должен был находиться с телефоном, т.е. на связи (л.д.140 т.1). В настоящем судебном заседании истец пояснил, что с вечера ставил автомобиль около своего дома, путевые листы в связи с этим ему выдавались с вечера на следующий рабочий день, с 7 утра он выезжал на автомашине и подвозил сотрудников ЗАО «Интанефть» на работу, по приезду туда он проходил медосмотр. Поэтому в путевых листах ставилось время начала работы 7 часов. Для того, чтобы зафиксировать время работы в вечернее время, он сам лично отмечал время окончания своей работы в путевых листах в вечернее или ночное время, сдавая путевые листы на следующий день. Работодатель отмеченное им (Овсепяном А.В.) время никогда не оспаривал, поскольку отмеченное им время совпадало со временем осуществляемых им поездок (к поездам и др.) согласно поступающих телефонных звонков к нему от сотрудников работодателя. В журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии работодателем проставлялось время работы с 07 час. до 19 час.

Из табелей учета рабочего времени усматривается, что учет использования рабочего времени и расчет заработной платы истцу производился исходя из 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Из ст. 99 ТК РФ следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.329 ТК РФ разработано "Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденное приказом № 15 от 20.08.2004 Министерства транспорта РФ (далее по тексту Положение № 15 от 20.08.2004).

В соответствии с п.14 Положения № 15 от 20.08.2004 водителям легковых автомобилей (кроме автомобилей-такси) может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Вместе с этим, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (п.7 Положения № 15 от 20.08.2004). В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п.8 этого же Положения). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (п.9 этого же Положения). Рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей;к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.15 Положения № 15 от 20.08.2004).

В соответствии с разделом 4 «Оплата труда и премирование рабочих ЦТТ иСТ» Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО «Интанефть» для водителей, работающих на легковых автомобилях, установлены месячные оклады и производится доплата за вызывной характер работы во внеурочное время (п.15), для водителей легковых автомобилей, работающих по графику 5-ти, 6-ти дневной рабочей недели устанавливается доплата за ненормированный рабочий день в размере 20% (п.16).

Как следует из приказа № 02 от 11.01.2012 истцу с 01.01.2012 установлены доплаты от его оклада в размере <....> руб. за ненормированный рабочий день в размере 20% и за вызывной характер работы в размере 15%, которые ежемесячно истцу начислялись и выплачивались. Истец данный факт не оспаривает так же как и размер данных надбавок (л.д.12).

Определением Интинского суда от 09.01.2013 исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с 01.02.2012 по 10.05.2012, о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за период работы с 30.08.2011 по 10.05.2012, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 10.05.2012, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за составление нотариальной доверенности в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство.

В силу ст.152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из материалов дела следует, что в 2012 году в пределах периода с 01.02.2012 по 10.05.2012 истец работал согласно отметок в путевых листах в выходные и праздничные дни: 04.02.2012 с 7.00 до 20.00 (л.д.70 т.1), 05.02.2012 время начала и окончания работы не указано, указано – всего в наряде – 8 часов (л.д.71 т.1), 18.02.2012 с 7.00 до 21.00 (л.д.76 т.1), 19.02.2012 с 7.00 до 21.00 (л.д.77 т.1), 23.02.2012 с 7.00 до 19.00 (л.д.78 т.1); 03.03.2012 с 7.00 до 21.00 (л.д. 82 т.1), 04.03.2012 с 7.00 до 21.00 (л.д. 82 т.1), 17.03.2012 с 7.00 до 20.00 (л.д. 87 т.1), 18.03.2012 с 7.00 до 20.00 (л.д. 88 т.1), 31.03.2012 с 7.00 до 21.00 (л.д. 92 т.1), 01.04.2012 с 5.00 до 23.00 (л.д. 93 т.1), 07.04.2012 с 7.00 до 19.00 (л.д. 96 т.1), 14.04.2012 с 7.00 до 21.00 (л.д. 99 т.1), 15.04.2012 с 7.00 до 20.00 (л.д. 99 т.1), 21.04.2012 с 7.00 до 19.00 (л.д. 102 т.1), 29.04.2012 с 7.00 до 20.00 (л.д. 106 т.1), __.__.__ с 7.00 до 20.00 (л.д. 108 т.1), __.__.__ с 7.00 до 20.00 (л.д. 109 т.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Интанефть» для аппарата управления и автотранспортного цеха, баз и других цехов установлено время начала работы с 08.30 час., время окончания работы 18.00 час. (обычное), 17.00 час.(предпраздничные дни), перерыв на обед с 12.30 час. до 14 час.

В табелях учета рабочего времени за февраль, март, май 2012 года работа в выходные и праздничные дни отмечена как выходные - 04.02.2012, 05.02.2012, 18.02.2012, 19.02.2012, 23.02.2012, 03.03.2012, 04.03.2012, 17.03.2012, 18.03.2012, 31.03.2012, 01.04.2012, 07.04.2012, 14.04.2012, 15.04.2012, 21.04.2012, 29.04.2012, 09.05.2012 (л.д. 53-55).

В расчетных листках по заработной плате количество дней и часов указано в соответствии с производственным календарем на 2012 год, т.е. не оплачена работа в выходные и праздничные дни.

Статьей 153 ТК РФ определено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно п.1.5.4 раздела 1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО "Интанефть" по желанию работника, работавшего в выходной и нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а предоставленный позже день отдыха оплате не подлежит (л.д.19).

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ и согласно табелей учета рабочего времени истцу должны были предоставлять при пятидневной рабочей неделе два выходные дня в неделю – суббота и воскресенье. Также согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в оспариваемом периоде, в которые истец работал - являются 23 февраля и 09 мая. Оплата работы истца в нерабочие и праздничные дни 03.03.2012, 04.03.2012, 01.04.2012, 07.04.2012, 09.05.2012 должна быть произведена в одинарном размере, так как работа выполнялась в пределах месячной нормы рабочего времени, а 04.02.2012, 05.02.2012, 18.02.2012, 19.02.2012, 23.02.2012, 17.03.2012, 18.03.2012, 31.03.2012, 14.04.2012, 15.04.2012, 21.04.2012, 29.04.2012 с учетом включения уже перечисленных дней работы в отработанное истцом время - в двойном, так как работа в этом случае считается выполненной сверх нормы рабочего времени за месяц. Суду не представлено доказательств предоставления истцу других дней отдыха.

Оклад истца за 1 час работы за февраль 2012 года составит: 11300 руб. : 159 часов по производственному календарю = 71,07 руб. Оплата работы в нерабочие и праздничные дни 04.02.2012, 05.02.2012, 18.02.2012, 19.02.2012, 23.02.2012 составит <....> руб. (<....> руб. х 2 х 55 час. х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%)).

Оклад истца за 1 час работы за март 2012 года составит - <....> руб. : 167 часов по производственному календарю = <....> руб. Отработано в нерабочие дни 5 дней. Оплата составит за 03.03.2012 и 04.03.2012: <....> руб. х 25 час. х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%) = <....> руб. Оплата составит за 17.03.2012, 18.03.2012 и 31.03.2012 - <....> руб. (<....> руб. х 35,5 час. х 2 х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%)).

Оклад истца за 1 час работы за апрель 2012 года составит - <....> руб.: 167 часов по производственному календарю = <....> руб. Отработано в нерабочие дни 6 дней. Оплата составит за 01.04.2012 и 07.04.2012 - <....> руб. (67,66 руб. х 27 час. х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%)). Оплата составит за 14.04.2012, 15.04.2012, 21.04.2012 и 29.04.2012 – <....> руб. (<....> руб. х 46 час. х 2 х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%)).

Оклад истца за 1 час работы за май 2012 года составит: <....> руб. :167 часов по производственному календарю = <....> руб. Отработано в нерабочие дни 09.05.2012 (11,5 часов), оплата за которые составит: <....> руб. х 11,5 час. х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%) = <....> руб.

Всего в пользу истца следует взыскать оплату за работу в нерабочие и праздничные дни за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (<....> руб. +<....> руб. + <....> руб.+ <....> руб. + <....> руб. + <....> руб.).

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 383/35 "Об утверждении разъяснения "О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время" (вместе с Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35) разъяснено, что часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В период с 01.04.2012 по 10.05.2012 истец работал в ночное время: 01.04.2012 с 05 час. до 06 час. (1 час.) и с 22 час. до 23 час. (1 час.) (л.д.93 т.1), 03.04.2012 с 22 час. до 23 час. (1 час.) (л.д.94 т.1), 06.04.2012 с 22 час. до 24 час. (2 часа) (л.д.95 т.1), 11.04.2012 с 22 час. до 24 час. (2 часа) (л.д.97 т.1), 12.04.2012 с 22 час. до 23 час. (1 час.) (л.д.98 т.1), 23.04.2012 с 04 час. до 06 час. (2 часа) (л.д.103 т.1), 24.04.2012 с 04 час. до 06 час. (2 часа) (л.д.103 т.1), 25.04.2012 с 04 час. до 06 час. (2 часа) (л.д.104 т.1), 26.04.2012 с 22 час. до 24 час. (2 часа) (л.д.104 т.1), 27.04.2012 с 22 час. до 23 час. 30 мин. (1,5 часа) (л.д.105 т.1), 10.05.2012 с 22 час. до 23 час. (1 час.) (л.д.103 т.1), всего: 18,5 часов.

Часовые тарифные ставки (рассчитаны выше) как за апрель так и за май 2012 составляют <....> руб.

Таким образом, за работу в ночное время в пользу истца за период с 01.04.2012 по 10.05.2012 следует взыскать <....> руб.(<....> руб. х 20% х 18,5 часов х 2,3 (северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%)).

Недополученные суммы суд взыскивает с учетом НДФЛ (13%), поскольку суды не наделены правом удержания налогов.

Требования истца о взыскании ежемесячных премий не подлежат удовлетворению, за период с 01.01.2008 по 31.03.2012 в силу пропуска истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, за период с 01.04.2012 по 10.05.2012 в силу отсутствия правовых оснований к этому.

В соответствии с п.6.3.трудового договора по решению работодателя работнику могут выплачиваться премиальные вознаграждения по результатам работы за год, (месяц, квартал) и другие согласно Положению об оплате труда в ЗАО «Интанефть» (л.д.6).

В соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО «Интанефть» для работников ЦТТ и СТ размер премии за выполнение показателей премирования установленных отчетный месяц составляет до 20% оклада за фактически отработанное время, показателями премирования являются – отсутствие аварийности (п.9 раздела 4. «Оплата труда и премирование рабочих ЦТТ и СТ» названного Положения). Справка о выполнении показателей премирования подготавливается начальником ЦТТиС, согласовывается с начальником ЦИТО, начальниками БПО иОПЭБиПК (п.19 этого же раздела Положения).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ЗАО «Интанефть» не принимало решений о выплате премий. Доказательств начисления истцу премий в спорный период, издания работодателем приказов о премировании истца суду не представлено. Учитывая содержание как трудового договора, заключенного с истцом, так и «Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО «Интанефть», начисление премии истцу работодателем является не обязанностью последнего, а его правом. В связи с этим оснований для возложения на ответчика данной обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интанефть" в пользу Овсепяна А.В. оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.02.2012 по 10.05.2012 в размере <....> руб. (с учетом НДФЛ), доплату за работу в ночное время за период с 01.04.2012 по 10.05.2012 в размере <....> руб. (с учетом НДФЛ), госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Овсепяна А.В. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" в части взыскания доплаты за работу с вредными условиями труда за период с 30.08.2007 по 31.12.2011, оплаты сверхурочной работы, доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 30.08.2007 по 31.01.2012, взыскании доплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, о взыскания ежемесячных премий за период с 01.01.2008 по 10.05.2012, предоставления дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за периоды работы с 30.08.2007 по 29.08.2008, с 30.08.2008 по 29.08.2009, 30.08.2009 по 29.08.2010, 30.08.2010 по 29.08.2011.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 10 час.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-26/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 сентября 2013 года дело по исковому заявлению иску Овсепян А.В. к ЗАО «Интанефть» о признании незаконным приказа о простое, признании простоя простоем по вине работодателя, обязании произвести перерасчёт выплат, причитающихся за период простоя,

установил:

Овсепян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Интанефть» о признании незаконным приказа о простое № №__ от __.__.__, признании простоя простоем по вине работодателя, обязании произвести перерасчёт выплат, причитающихся за период простоя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом.

Ответчик ЗАО «Интанефть» о времени и месте слушания дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель истца по доверенности Мурзина В.А. (л.д.18) представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая отказ истца от заявленных требований, учитывает, что это не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК, представителю истца разъяснены и понятны, о чём он указал в заяв...

...лении о прекращении производства по делу. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований судом проверены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению Овсепян А.В. к ЗАО «Интанефть» о признании незаконным приказа о простое, признании простоя простоем по вине работодателя, обязании произвести перерасчёт выплат, причитающихся за период простоя, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Интинский городской суд.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-189/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием истица Овсепян А.В.,

представителя истца Мурзиной В.А.,

представителя ответчика – Черноброва С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 мая 2013 года дело по исковым требованиям Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" о взыскании

оплаты сверхурочной работы за период с __.__.__ по __.__.__, о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за период работы с __.__.__ по __.__.__, о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за составление нотариальной доверенности в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя, об индексации и взыскании компенсации несвоевременно выплаченных сумм среднего заработка за вынужденный прогул и за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Из дела № 2-13/2013 были выделены исковые требования Овсепяна А.В. к ЗАО "Интанефть" о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с __.__.__ по __.__.__, о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за период работы с __.__.__ по __.__.__, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении __.__.__, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за составление нотари...

...альной доверенности в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя, которые рассматриваются в настоящем деле.

Решением Интинского городского суда от 09.01.2013 по делу № 2-13/2013 с учетом определения апелляционной инстанции от 21.03.2013 взысканы с ЗАО "Интанефть" в пользу Овсепяна А.В. оплата за работу в выходные и праздничные дни за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (с учетом НДФЛ), доплата за работу в ночное время за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (с учетом НДФЛ); отказано Овсепяну А.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Интанефть" в части взыскания доплаты за работу с вредными условиями труда за период с __.__.__ по __.__.__, оплаты сверхурочной работы, доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании доплаты за работу в ночное время за период с __.__.__ по __.__.__, о взыскания ежемесячных премий за период с __.__.__ по __.__.__, предоставления дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за периоды работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__. Данное решение вступило в законную силу.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от 01.08.2012 по делу № 2-883/2012 заключенный ЗАО «Интанефть» с Овсепян А.В. __.__.__ срочный трудовой договор №__ признан заключенным на неопределенный срок; признан незаконным приказ №__-к от __.__.__ о прекращении (расторжении) трудового договора с Овсепян А.В. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ; Овсепян А.В. восстановлен на работе в ЗАО «Интанефть» <....> с __.__.__ с учетом немедленного исполнения решения в данной части; с ЗАО «Интанефь» взыскана в пользу Овсепян А.В. компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме <....> рублей; госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей (л.д.95-96 тома 2 дела № 2-883/2012). Данное решение вступило в силу 08.11.2012 (л.д.142-143 тома 2 дела № 2-883/2012).

В судебном заседании истец Овсепян А.В. и его представители – Мурзина В.А. выделенные исковые требования поддержали, просили взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом увольнения истца из ЗАО «Интанефть» __.__.__. Также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб., индексацию и компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиком вынужденного прогула, сверхурочной работы.

Представитель ответчика ЗАО "Интанефть" Черноброва С.В. исковые требования не признала, просила применить срок давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, ссылаясь на суммированный учет рабочего времени у истца с учетным периодом – 1 год.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-883/2012, дела № 2-13/2013, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от 09.01.2012 № 2-13/2013 установлено, что заработная плата работникам ЗАО "Интанефть" выплачивается 17 и 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным перечислением на лицевые счета зарплатных карточек работников. При выплате заработной платы всем работникам выдаются расчетные листки (п.1.3.1., п.1.3.2. Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО "Интанефть"), расчетные листки выдаются не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из расчетных листков по заработной плате истца за период его работы, следует, что доплату за вредные условия труда (<....> руб. = <....>% от оклада в размере <....> руб.) работодатель ему стал начисляться с __.__.__.

Данным решением суда (№ 2-13/2013 от 09.01.2013) установлено право истца на предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу истца с вредными условиями труда за период работы с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с п.2.1 трудового договора общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (40 часов в неделю – для мужчин). Привлечение к работе в выходные и праздничные дни производится работодателем с письменного согласия работника, оплата работы в выходные и праздничные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ (п.2.2.). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу на Крайнем Севере продолжительностью 24 календарных дня (п.5.1.), за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере часовой тарифной ставки, в соответствии с положением об оплате труда - 32,13 руб., ремонт -20,47 руб.(п.6.1.). Работнику выплачиваются другие выплаты и надбавки согласно действующему законодательству РФ (п.6.2.).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от __.__.__ установлено предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особые условия труда в количестве 7 (семи) календарных дней.

Приказом №__ от __.__.__ истцу как водителю 3 класса установлены с __.__.__ оклад в размере <....> рублей и доплаты за ненормированный рабочий день в размере <....>% установленного оклада, за вызывной характер работы в размере <....>% установленного оклада.

Как следует из Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО "Интанефть" оплата труда работников ЦТТиСТ производится по повременно-премиальной и сдельно-премиальной системе оплате труда за фактически отработанное время на линии. Оплата производится согласно отметке в путевом листе, по часовым тарифным ставкам (окладам) (п.1 раздела.4 указанного Положения). Согласно п.5 раздела 4 указанного Положения, оплата труда водителей автомобилей производится по повременно-премиальной системе за фактически отработанное время на линии и сдельной системе за фактически перевезенный груз на указанное расстояние.

Согласно п.1.5.3 раздела 1 указанного Положения оплата сверхурочных работ, выполняемых по инициативе работодателя (с согласия работника) за пределами рабочей смены установленной продолжительности, производится в размере: за первые два часа в полуторном размере; за остальные – в двойном размере.

Согласно ст. 119 ТК РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем не предоставлялся. Пунктом 10.4 вышеуказанного Положения ЗАО «Интанефть» установлено, что дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется в соответствии с Приложением 4.

Решением суда от 09.01.2013 также установлено, что суммированный учет рабочего времени в отношении истца не был введен, не установлены для истца и такие режимы как: сменная работа, разделение рабочего дня на части, гибкие графики работы, неполный рабочий день (неделя). Сведения, содержащиеся в путевых листах в отношении истца ответчиком в рамках дела № 2-13/2013 не оспаривались.

Решением суда от 09.01.2013 установлено, что учет использования рабочего времени и расчет заработной платы истцу производился исходя из 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Из ст. 99 ТК РФ следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Установлено, что в отношении истца ответчиком был введен ненормированный рабочий день, за что истцу ежемесячно производилась доплата.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.329 ТК РФ разработано "Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденное приказом №__ от __.__.__ Министерства транспорта РФ (далее по тексту Положение №__ от __.__.__).

В соответствии с п.14 Положения №__ от __.__.__ водителям легковых автомобилей (кроме автомобилей-такси) может устанавливаться ненормированный рабочий день.

В соответствии с разделом 4 «Оплата труда и премирование рабочих ЦТТ иСТ» Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО «Интанефть» для водителей, работающих на легковых автомобилях, установлены месячные оклады и производится доплата за вызывной характер работы во внеурочное время (п.15), для водителей легковых автомобилей, работающих по графику 5-ти, 6-ти дневной рабочей недели устанавливается доплата за ненормированный рабочий день в размере <....>% (п.16).

Как следует из приказа №__ от __.__.__ истцу с __.__.__ установлены доплаты от его оклада в размере <....> руб. за ненормированный рабочий день в размере <....>% и за вызывной характер работы в размере <....>%, которые ежемесячно истцу начислялись и выплачивались. Истец данный факт не оспаривает так же как и размер данных надбавок (л.д.12).

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, истец выразил свое согласие на получение доплат за ненормированный и вызывной характер работы, тем самым согласился работать в установленных судом условиях особого режима работы с его привлечением по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для продолжительности рабочего времени.

Как установлено судом, истец имеет право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Решением суда от 09.01.2013 № 2-13/2013 в пользу истца была взыскана компенсация за работу в ночное время и за работу в выходные и праздничные дни.

Кроме этого, доказательств соблюдения порядка привлечения истца к сверхурочной работе суду также не представлено.

Таким образом, в указанном случае привлечение истца к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени не относится к сверхурочной работе, а производилось работодателем в рамках установленного истцу ненормированного рабочего дня и вызывного характера работы.

Поскольку решением суда от __.__.__ признано право истца на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью не менее 3 календарных дней за рабочий год и установлено, что по состоянию на __.__.__ истец работал во вредных условиях труда, дающих право на предоставление дополнительного отпуска. Суд приходит к выводу, что истец имеет право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 7 календарных дней за период работы с __.__.__.

Из приказа ответчика от __.__.__ №__-к следует, что Овсепян А.В. был восстановлен на работе с __.__.__ с удержанием ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за <....> календарных дней за период с __.__.__-__.__.__.

В соответствии с приказом ЗАО «Интанефть» №__ от __.__.__ в связи с возникновением простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, Овсепяну А.В. объявлены дни простоя с __.__.__ по __.__.__ включительно с компенсацией 2/3 оклада в соответствии со ст.157 ТК РФ (л.д.26 т.3 дела № 2-13/2013). Согласно приказу ЗАО «Интанефть» №__ от __.__.__ по аналогичным причинам Овсепяну А.В. объявлены дни простоя с __.__.__ по __.__.__ с аналогичной компенсацией (л.д.26 т.3 дела № 2-13/2013).

Исходя из сведений личной карточки истца по форме № Т-2, а также в соответствии сприказом ЗАО «Интанефть» от __.__.__ №__ Овсепяну А.В. за период работы с __.__.__ по __.__.__ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 47 календарных дней с __.__.__ по __.__.__, дополнительный отпуск за вредные условия труда (2 календарных дня с __.__.__ по __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__) и за особые условия труда (5 календарных дней с __.__.__ по __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__) т.е. всего – 54 календарных дня с __.__.__ по __.__.__.

Приказом ответчика №__-от на основании больничного листа Овсепяну А.В. был перенесен очередной оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней, установлено считать датой начала очередного оплачиваемого отпуска __.__.__, датой окончания – __.__.__.

Приказом от __.__.__ №__-от очередной отпуск Овсепяну А.В. был перенесен на 9 календарных дней, совпавших с больничным листом, установлено считать датой окончания очередного оплачиваемого отпуска __.__.__.

Приказом от __.__.__ №__-от очередной отпуск Овсепяну А.В. был перенесен на 14 календарных дней, совпавших с больничным листом, с __.__.__ по __.__.__.

Приказом от __.__.__ №__-от на основании личного заявления Овсепяну А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (долгосрочный) на 43 календарных дня с __.__.__ по __.__.__.

Приказом от __.__.__ №__-от на основании личного заявления Овсепяну А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (долгосрочный) на 22 календарных дня с __.__.__ по __.__.__.

Приказом от __.__.__ №__-от на основании личного заявления Овсепяну А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (долгосрочный) на 59 календарных дней с __.__.__ по __.__.__.

Приказом от __.__.__ №__-от на основании личного заявления Овсепяну А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (краткосрочный) на 8 календарных дней с __.__.__ по __.__.__.

Приказом №__-к от __.__.__ Овсепян А.В. уволен __.__.__ по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой денежной компенсацией за неиспользованный отпуск за период с __.__.__-__.__.__ (период перенесен на 132 к.д. отпуска без сохр. з/п.) в количестве 13 к.д., с выплатой денежной компенсацией за 34 рабочих дня, оставшихся до истечения срока предупреждения об увольнении (до момента сокращения) за период с __.__.__ по __.__.__, с выплатой среднего выходного пособия за 19 рабочих дней за период с __.__.__ по __.__.__.

Истец в судебном заседании подтвердил факт удержания, начисления и выплаты указанных сумм за исключением сумм, начисленных при увольнении __.__.__, отраженных в расчетном листке за __.__.__ относительно начисленной суммы в размере <....> руб., которую, по утверждению стороны истца, ответчик до сих пор истцу не выплатил.

Поскольку истец уволен, то исковые требования о предоставлении дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за период с __.__.__ подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (далее – Положение от 24.12.2007) при расчете среднего заработка в соответствии с п.5 Положения от 24.12.2007 не учитываются пособия по нетрудоспособности, отпускные, командировочные.

Поскольку вынужденный прогул истца начался __.__.__, расчетным периодом для определения размера среднего заработка является период с __.__.__ по <....> года включительно.

В соответствии с расчетными листками истца за указанный расчетный период истцу было начислено: <....>) согласно расчетным листкам, включая оплату по табелю, премии, доплаты за ненормированный рабочий день, вызывной характер работы, за вредные условия труда, районный коэффициент, северную надбавку, исключая отпускные, больничные, командировочные (л.д.13-15 тома № 2 дела № 2-883/2012).

Кроме того, в начисленную заработную плату необходимо включить суммы, взысканные в пользу истца решением суда от 09.01.2013 по делу № 2-13/2013 с учетом определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__, которые должны быть истцу начислены в расчетном периоде (л.д.109-113, л.д.134 тома № 3 дела № 2-13/2013) в размере <....> руб. Всего за расчетный период истцу должно быть начислено <....> руб.

Суд производит расчет отработанных часов в __.__.__ году по расчетным листкам истца, а также по путевым листам согласно решению суда от 09.01.2013 по делу № 2-13/2013 (175 часов при работе в выходные и праздничные дни + 18,5 часов работы в ночное время), всего в течение расчетного периода истцом отработано <....> часов (<....>)

Средний часовой заработок составит <....> : <....> = <....> руб.

Поскольку истец находился в вынужденном прогуле, в график работ не был включен, суд определяет количество часов, подлежащих оплате в период вынужденного прогула, на основании производственного календаря на __.__.__ год, согласно которому продолжительность рабочей смены при 40-часовой рабочей неделе составляет 8 часов. За период с __.__.__ по __.__.__ согласно производственному календарю 57 рабочих дней (без выходных c учетом предпраздничного дня). Время вынужденного прогула составит <....> часов (<....>).

Заработная плата истца за время вынужденного прогула с __.__.__ по __.__.__ составит <....> руб. (<....> часа х <....> руб.).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом ответчика от __.__.__ со ссылкой на ст. 57 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 870, пункт 1.5.1. Положения об оплате труда ЗАО «Интанефть», Перечня гарантий и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в числе прочих должностей водителю автомобиля УАЗ установлены повышение оплаты труда на 4% и дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней (л.д. 25-27 тома № 2 дела № 2-13/2013). Перечнем гарантий и компенсаций ЗАО «Интанефть» по результатам аттестации в феврале-мае 2011 водителю автомобиля УАЗ предусмотрено аналогичное повышение оплаты труда на 4 % и дополнительный отпуск – 7 рабочих дней (л.д.30 тома № 2 дела № 2-13/2013).

Таким образом, по состоянию на __.__.__ истец имел право на дополнительные отпуска как за работу во вредных условиях труда так и за ненормированный рабочий день.

За период работы с __.__.__ по __.__.__ истцу должен быть предоставлен отпуск общей продолжительностью <....> календарных дня (основной – <....> календарных дня, за работу в районах Крайнего Севера – <....> календарных дня, за ненормированный рабочий день – <....> календарных дня, за работу с вредными условиями труда – <....> календарных дней). Фактически за указанный период истцом использовано <....> календарных дня, в том числе <....> календарных дня за вредные условия труда и <....> календарных дней за особые условия труда.

Таким образом, за период работы с __.__.__ по __.__.__ истцом не использовано <....> календарных дней отпуска, за которые ответчик обязан был выплатить истцу денежную компенсацию при увольнении.

В соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Поскольку истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью <....> календарных дня с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, то следующий период очередного отпуска ответчиком правомерно установлен с __.__.__ по день увольнения, то есть по __.__.__.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 №169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930 - протокол № 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, за период работы с __.__.__ по __.__.__ (<....> месяца) истцу должна быть выплачена компенсация при увольнении за <....> календарных дня неиспользованного отпуска (<....>.)

Всего истцу при увольнении __.__.__ должна быть выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с __.__.__ в общем количестве <....> календарных дней (<....>), а фактически выплачена за <....> календарных дней.

В соответствии с п.9 Положения от 24.12.2007 для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок исчисления среднего заработка) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5 Порядка исчисления среднего заработка при исчислении средней заработной платы из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Пунктом 10 Порядка исчисления среднего заработка определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, расчетным периодом для определения размера среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении __.__.__ является период с <....> года по <....> года включительно.

За указанный период согласно сведениям расчетных листков и с учетом решения суда от __.__.__ заработок истца с учетом исключенных периодов и сумм для исчисления среднего заработка составит <....> руб. (<....> руб. по расчетному листку за <....> без учета полевых <....> руб. + <....> руб. и <....> руб. доначисленные решением суда от 09.01.2013 за <....> за работу в выходные и праздничные дни + <....> руб. по расчетному листку за <....> +<....> руб. доначисленные решением суда от 09.01.2013 за <....> за работу в выходные и праздничные дни + <....> руб. доначисленная решением суда от 09.01.2013 оплаты за работу в ночное время за период с __.__.__ по __.__.__).

Заработок истца для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск суд определяет за отработанные истцом до увольнения месяцы – <....>.

Дни по календарю отпуска за <....> года следует учесть по 29,4 за данный месяц, так как в указанный месяц у истца отсутствуют периоды, подлежащие исключению.

Дни по календарю отпуска за <....> года следует учесть исходя из отработанных дней по путевым листам – с __.__.__ по __.__.__ (<....> дней).

Дни по календарю отпуска за <....> года следует учесть исходя из отработанного дня по расчетному листу – <....> день.

Заработок для определения компенсации за неиспользованный отпуск составит <....> руб.

Соответственно, в <....> года количество дней отпуска по календарю составит <....> (<....> : <....> день в месяце х <....> рабочих дней).

Количество рабочих дней в <....> принимаем – <....> день. Соответственно, в <....> года количество дней отпуска по календарю составит <....> (<....> : <....> дней в месяце х <....> рабочий день.

Всего количество дней по календарю отпуска в расчетном периоде составит <....> (<....>).

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит <....> руб. (<....> руб. : <....>). Размер компенсации за неиспользованный отпуск по расчету суда составит <....> руб. (<....> руб. х <....> к.дня).

Ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за <....> дней в сумме <....> руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена. Таким образом, в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении __.__.__ в размере <....> руб.

Недополученные суммы суд взыскивает с учетом НДФЛ (13%), поскольку суды не наделены правом удержания налогов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправильном исчислении заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, в отсутствии начисления оплаты за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, в несвоевременной выплате положенных сумм истцу были причинены нравственные страдания, так как он был оставлен без заработанных средств к существованию, то суд считает обоснованным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда <....> рублей, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <....> руб. завышенной.

Поскольку причитающиеся к выплате истцу суммы ответчиком своевременно не выплачены, то подлежат индексации в связи с потерей покупательской способности:

-средний заработок за время вынужденного прогула в размере <....> руб. за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__, размер индексации составит <....> руб. (расчет в деле),

-несвоевременно выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__, размер индексации составит <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 236 ТК РФ размер компенсации составит в связи с несвоевременной выплатой:

-среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ - <....> руб. (расчет в деле),

-компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ - <....> руб. (расчет в деле).

Поскольку в требованиях о взыскании оплаты сверхурочной работы отказано, то не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании сумм индексации и компенсации по ст. 236 ТК РФ относительно оплаты сверхурочной работы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, поэтому суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя Мурзину В.А. (л.д.122 тома № 2 дела № 2-883/2012, л.д.132 тома 1 дела № 2-13/2013) в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., подтвержденные квитанцией № 000970 (л.д.134 т.1 дела № 2-13/2013), размер данных расходов соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, выполненной работы, количеству судебных заседаний по иску Овсепяна А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интанефть" в пользу Овсепяна А.В. невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении __.__.__ в сумме <....> руб., средний заработок за время вынужденного прогула с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., в возмещение компенсации морального вреда - <....> руб., в возмещение расходов за составление нотариальной доверенности - <....> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя -<....> руб., индексацию несвоевременно выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <....> руб. за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__, индексацию несвоевременно выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__, компенсацию по ст.236 ТК РФ несвоевременно выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ несвоевременно выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Отказать Овсепяну А.В. в иске к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с __.__.__ по __.__.__, о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда за период работы с __.__.__ по __.__.__, о взыскании сумм индексации и компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременную оплату сверхурочной работы за период с __.__.__ по __.__.__, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интанефть" в доход местного бюджета <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013 в 17 час.

Судья

Е.В.Шевченко

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-1477/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

представителя истца Мурзиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 июня 2013 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Овсепян А.В. к ЗАО "Интанефть" о взыскании задолженности по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Овсепян А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ЗАО "Интанефть" денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с __.__.__ за невыплату сумм компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по день вынесения судом решения по делу и госпошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению Овсепян А.В. по факту невыплаты компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия. Овсепян А.В. работал в ЗАО "Интанефть" по трудовому договору, приказом №__ от __.__.__ был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (трудовые отношения прекращены с __.__.__). ЗАО "Интанефть" имеет перед Овсепян А.В. задолженность в...

... размере <....> руб., в том числе, компенсация отпуска при увольнении – <....> руб., выходное пособие – <....> руб.

Прокурор и представитель истца – Мурзина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец Овсепян А.В. и представитель ответчика – ЗАО "Интанефть" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ЗАО "Интанефть" уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Овсепян А.В. работал в ЗАО "Интанефть" с __.__.__ (л.д. 11-15), __.__.__ уволен по сокращению численности или штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (л.д. 9, 16).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно 318 Трудового Кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно п.5.2 Правил внутреннего распорядка для работников ЗАО "Интанефть", утвержденных генеральным директором 11.01.2007, заработная плата работникам выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При подаче прокурором города Инты искового заявления в суд согласно справке ЗАО "Интанефть" по состоянию на __.__.__ задолженность перед Овсепян А.В. составляет: компенсация отпуска при увольнении за __.__.__ – <....> руб., выходное пособие за __.__.__ – <....> руб. Всего <....> руб.

Поскольку, представителем ответчика не представлено суду сведений о выплате истцу указанных сумм задолженности, то суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. и по выходному пособию за __.__.__ в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с 13.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....>. (расчет в материалах дела).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....>. (расчет в материалах дела).

Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за __.__.__ составит <....>.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интанефть" в пользу Овсепян А.В. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....>., задолженность по выходному пособию за __.__.__ в размере <....> денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за __.__.__ в размере <....>. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

Дело № 2-2664/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 28 октября 2013 года дело по иску Овсепян А.В. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании среднемесячного заработка с учетом денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Интанефть» о взыскании среднемесячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы со дня увольнения за период с 09.05.2013 по 08.08.2013 и денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, указав в обоснование иска, что на момент увольнения ему не произвели полный расчет. В результате невыплаты денежных средств ему причинен моральный вред, который оценивает в <....> рублей.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом дополнений истца.

Судом установлено, что истец являлся работником ЗАО «Интанефть» и уволен 08.04.2013 на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнени...

...я работника.

Согласно справке ответчика по состоянию на 28.10.2013 ответчик имеет перед истцом задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства: за 2-ой месяц за период с 09.05.2013 по 08.06.2013 в размере <....> руб., за 3-ий месяц за период с 09.06.2013 по 07.07.2013 в размере <....> руб., за 4-ый месяц за период с 09.07.2013 по 08.08.2013 в размере <....> руб., которая, до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

На основании ст.318 Трудового Кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Поскольку перед истцом имеется признанная работодателем задолженность по сохраненному среднему месячному заработку на период трудоустройства в размере 112 950 руб. за 2-ой, 3-ий, 4-ый, месяцы со дня увольнения, не выплаченная до настоящего времени, то суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время – 8,25% годовых.

Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истицу сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2-ой, 3-ий, 4-ый месяцы составил <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по ликвидации, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом суммы и длительности невыплаты истцу причитающихся сумм, а также требования разумности и справедливости, находя возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интанефть» в пользу Овсепян А.В. задолженность по сохраненному среднему месячному заработку на период трудоустройства в размере <....> руб. за 2-ой, 3-ий, 4-ый месяцы, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2-ой, 3-ий, 4-ый месяцы в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интанефть» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 28.10.2013.

Дело № 2-3240/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 декабря 2013 года дело по иску Овсепяна А.В. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства с денежной компенсацией и компенсацией морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения с учетом денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Интанефть» с __.__.__ по __.__.__, ответчиком не выплачена задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил справку о задолженности по состоянию на 05.12.2013.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Овсепян А.В. являлся работником ЗАО "Интанефть", уволен по сокращению численности или штата работников организа...

...ции по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ <....>.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 318 Трудового Кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно справке ответчика о задолженности от 05.12.2013, у ЗАО «Интанефть» перед Овсепяном А.В. имеется задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ по день рассмотрения дела – 8,25% годовых.

Поскольку задолженность не была выплачена истцу в полном объёме и своевременно, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ суд производит по состоянию на __.__.__ включительно (<....>).

Размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства составил всего <....> руб. (расчёт в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в пользу Овсепяна А.В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Судья Л.П. Москвичева Дело № 33-5058АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «Интанефть» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2012 года, которым

срочный трудовой договор № между ЗАО «Интанефть» и Овсепян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок;

признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Овсепян А.В. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ;

Овсепян А.В. восстановлен на работе в ЗАО «Интанефть» ... с ДД.ММ.ГГГГ;

с ЗАО «Интанефь» в пользу Овсепян А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме ... рублей;

с ЗАО «Интанефть» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ЗАО «Интанефть» Чернобровой С.В., заключение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ между Овсепян А.В. и ЗАО «Интанефть» заключён срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ЗАО «Интанефть» в ... на период строительства скважины № .... Основным местом работы указано: ....

Работы по строительству скважины № ... завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами так же заключены следующие дополнительные сог...

...лашения к вышеуказанному договору:

- ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора до окончания строительства скважины № «...», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора на период строительства скважины № «...», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока трудового договора на период строительства скважины № «...», т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливался на период строительства скважины № «...».

Работы по строительству скважины № «Кочмесская» завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.В. уволен по п. 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Истец, полагая, что его взаимоотношения с ответчиком носят характер трудового договора, заключённого на неопределенный срок, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании доплаты за ненормированный рабочий день, вызывной характер работы, доплаты за работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочных, за работу в выходные и праздничные дни, обязании предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда.

От исковых требований о взыскании доплаты за ненормированный рабочий день, за вызывной характер работы Овсепян А.В. отказался.

Исковые требования заявителя о взыскании, доплаты за работу с вредными условиями труда, доплаты за классность, уборку салона автобуса, работу с вредными условиями труда, оплаты сверхурочных, оплаты времени вынужденного прогула, работу в выходные и праздничные дни, обязании предоставить дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда, взыскании морального вреда по данным требованиям, выделены судом в отдельное производство.

Ответчиком исковые требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение не признаны.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 57-59 ТК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Установив, что, несмотря на неоднократное заключение дополнительных соглашений к трудовому договору, трудовая функция истца не изменялась: он работал ... в основном в пределах ..., на буровых и в технологическом процессе, связанном со строительством скважин, занят не был и в состав буровой бригады не входил, суд пришёл к выводу, что с истцом фактически заключён договор на неопределённый срок, в связи с чем его увольнение по истечении срока действия трудового договора является незаконным.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора не представлено.

Доводы ответчика о добровольности и осведомленности сторон при заключении срочного трудового договора и дополнений к нему нельзя принять во внимание.

В соответствии со ст.59 ч.2 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в строго в определенных случаях:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Само по себе согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора, без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Не могут быть приняты во внимание доводы работодателя о неполноте исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой на приказы от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке к консервации скважины № «...» с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о завершении работ по консервации скважины № «...» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании работ по скважине № «...» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании работ по скважине № «...» ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных приказов приложены к апелляционной жалобе, т.е. не были представлены суду первой инстанции, и в силу ст.322 ГПК РФ не могут быть исследованы апелляционной инстанцией в отсутствие доказательств невозможности их представления в Интинский городской суд. Так, по делу проводилось предварительное судебное заседание, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности еще на стадии подготовки дела к рассмотрению. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству содержит предложение ответчику представить копии приказов о начале и окончании строительства всех пяти скважин, что им и было сделано.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные ответчиком приказы о датах окончания работ по строительству скважин:

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о дате окончания работ по скважине № «...» ДД.ММ.ГГГГ,

приказ № об окончании работ по строительству скважины № «...» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о бессрочном характере договора и как следствие незаконности его увольнения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ верным.

Заключение прокурора в суде первой инстанции о правомерности действий работодателя и необоснованности иска Овсепян А.В. не является основанием для отмены судебного решения.

Апелляционные доводы о введении в отношении ЗАО «Интанефть» процедуры внешнего управления, отсутствии на балансе Общества транспортных средств, невозможности предоставления истцу работы не имеют правового значения для разрешения спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Интанефть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: