Овсиенко Александр Денисович

УИД 86RS0002-01-2023-006314-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

представителя истца Самарина А.А.,

помощника прокурора Чулпановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2024 по исковому заявлению Овсиенко А. Д. к акционерному обществу «Капремсервис» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Платицын В. А.,

У С Т А Н О В И Л

Овсиенко А.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 10.02.2023 по 28.07.2023 состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Капремсервис» (далее - АО «Капремсервис») и работал в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в обособленном подразделении - Цех подземного и капитального ремонта скважин, расположенный в г. Мегионе. 28.03.2023 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается соответствующим актом от <дата> №. В результате указанного происшествия, Овсиенко А.Д. получена производственная травма в виде <данные изъяты>. В связи с чем, в период с 23 марта по июль 2023 года истец находился в состоянии нетрудоспособности. Нормальное функционирование левой руки до настоящего времени не восстановлено. В связи с получением указанной травмы на производстве, истец испытал нравственные стр...

...адания. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об увеличении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Протокольным определением от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Платицын В. А..

Истец Овсиенко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Самарин А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик АО «Капремсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Платицын В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Овсиенко А.Д. принят на работу в АО «Капремсервис» в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, вахтовым методом работы, что подтверждается соответствующим приказом № и трудовым договором от <дата> №.

<дата> в 22:55 помощник бурильщика 5 разряда Овсиенко А.Д. находился на погруженной технологической трубе НКТ-73 в полуприцепе автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, при погрузке сопровождал руками четвертую пачку технологической трубы НКТ-73, которая находилась на высоте 1,3-1,4 метра до погруженной на полуприцеп технологической трубы НКТ-73 (3 пачки). Доведя до места укладки технологической трубы НКТ-73, Овсиенко А.Д. дал указание правой рукой машинисту крана автомобильного Аристову В.Г. опустить груз, в результате чего, при опускании технологической трубы НКТ-73 произошло зажатие второго пальца левой руки Овсиенко А.Д. технологической трубой НКТ-73 к борту прицепа.

Аналогичные обстоятельства изложены в акте АО «Капремсервис» о несчастном случае на производстве от <дата> № (далее - Акт о несчастном случае).

Из указанного акта следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

- Платицын В.А., мастер бригады КРС №, который допустил недостаточный контроль за безопасным производством работ при погрузочно-разгрузочных работах (п.п. <дата> Должностная инструкция мастера по ремонту скважин);

- Овсиенко А.Д., помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, который находился на пути перемещения груза, находился на площадке (в кузове) при укладке груза краном, находился возле груза во время его опускания (п. 3.8, 3.18 Инструкции по безопасному ведению погрузочно-разгрузочных работ, п. 7.25 Плана производства работ кранами).

<дата> Овсиенко А.Д. уволен по соглашению сторон на основании п.п.1 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом АО «Капремсервис» от <дата> №-к.

Определением от <дата> по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено отделу особо сложных экспертиз города Сургута Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно заключению от <дата> №, эксперт пришел к выводам о том, что на момент обращения Овсиенко А.Д. за медицинской помощью <дата> у него имелась открытая тупая травма <данные изъяты>. <дата> ему проведена операция: «<данные изъяты>». Данная травма повлекла за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку в результате происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В данном случае моральный вред, причиненный истцу, презюмируется.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая характер и тяжесть причиненных Овсиенко А.Д. физических и нравственных страданий, его возраст (23 года), принимая во внимание, в том числе наличие его виновных действий в получении травмы, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Капремсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с акционерного общества «Капремсервис» (ОГРН 1098603004895) в пользу Овсиенко А. Д. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.