Овсяникова Светлана Станиславовна

УИД 29RS0025-01-2025-000021-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-94/2025 с апелляционной жалобой Овсяниковой С.С. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2025 г. по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к финансовому управлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Овсяниковой С.С. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к финансовому управлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области по расторжению трудового договора с <данные изъяты> Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия; признании незаконным приказа начальника финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; возложении на финансовое управление администрации Устьянского муниц...

...ипального округа Архангельской области обязанности расторгнуть трудовой договор с <данные изъяты> Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Устьянского района в ходе анализа состояния законности в сфере противодействия коррупции в деятельности администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области выявлены нарушения закона. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Овсяниковой С.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также машино-место по адресу: <адрес>, машино-место №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая стоимость приобретенного имущества составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Объект недвижимости «машино-место» не отражен Овсяниковой С.С. в разделе 2 справки о доходах за отчетный 2022 г. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. Овсяниковой С.С. не отражены заемные средства: займ у ФИО17 в сумме <данные изъяты> руб., займ у ФИО18 в сумме <данные изъяты> руб., займ у ФИО115 в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Овсяникова С.С. не выполнила обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не отразив в справке о доходах значительные суммы поступлений на ее счета наличных денежных средств, а также объект недвижимости. По результатам проверки работодателем принято решение о привлечении муниципального служащего Овсяниковой С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем неисполнение данной обязанности в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7.1 ст. 81 ТК РФ влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Овсяникова С.С.

Определением суда первой инстанции производство по делу в части исковых требований о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области по расторжению трудового договора с <данные изъяты> Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Волков М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в остальной части поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Щукина М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Ответчик Овсяникова С.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что заполняла справки о доходах так, как понимала методические рекомендации по их заполнению.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2025 г. исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, действующего в интересах Российской Федерации, к финансовому управлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Овсяниковой С.С. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия удовлетворены. Приказ начальника финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» признан незаконным. На финансовое управление администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с <данные изъяты> Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

С указанным решением не согласилась ответчик Овсяникова С.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что на момент начала проверки она была уволена с соответствующей должности и в отношении нее проверка не могла быть проведена и не должна была быть начата. Обращает внимание, что порядок проведения проверок не содержит случай, когда служащий уволился до проведения проверки, поскольку в таком случае проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера назначена и проведена быть не может. Ссылаясь на положения трудового законодательства, указывает, что с прекращением трудового договора и заключением нового работодатель утрачивает право привлечь работника к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный в период действия первого трудового договора.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Волков М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Овсяникова С.С., представитель ответчика финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, ответчик Овсяникова С.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представитель ответчика финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора Мумладзе Н.З., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшую представленные возражения на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (после заключения брака – Овсяникова) С.С. принята на работу в финансовый отдел администрации Устьянского района в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым отделом администрации МО «Устьянский район» и Овсяниковой С.С. заключен трудовой договор, на основании которого Овсяникова С.С. принята на должность <данные изъяты>.

На основании приказа заведующего отделом администрации МО «Устьянский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Овсяникова С.С. переведена на должность <данные изъяты>, с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Овсяникова С.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> финансового управления администрации МО «Устьянский муниципальный район». Соответствующие изменения внесены в трудовой договор на основании заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Финансовое управление администрации МО «Устьянский муниципальный район» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в финансовое управление администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении действия трудового договора с Овсяниковой С.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ Овсяникова С.С. вновь принята на ту же должность муниципальной службы <данные изъяты> финансового управления администрации Устьянского муниципального округа. С Овсяниковой С.С. заключен трудовой договор № как с муниципальным служащим финансового управления администрации Устьянского муниципального округа.

Согласно представленным должностным инструкциям <данные изъяты> финансового управления администрации Устьянского муниципального округа (МО «Устьянский муниципальный район»), с которыми Овсяникова С.С. была ознакомлена, <данные изъяты> обязан соблюдать ограничения и запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, предусмотренные Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Постановлением главы Устьянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации Устьянского муниципального района Архангельской области, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена должность <данные изъяты> финансового управления администрации Устьянского муниципального района Архангельской области.

Из протокола заседания президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/лс управлением осуществлен контроль за расходами в отношении ФИО113, <данные изъяты> – <данные изъяты>. Основанием для осуществления контроля за расходами послужила служебная записка управления от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении ДД.ММ.ГГГГ Овсяниковой С.С. (супругой ФИО113) сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) с использованием денежных средств, законность получения которых вызывает сомнение, поскольку совокупный доход ФИО113 и его супруги Овсяниковой С.С. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. составил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., членом их семьи является несовершеннолетний ребенок ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В объяснениях ФИО113 ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие источники получения средств, за счет которых приобретено данное имущество: займ у ФИО17 (мать супруги) в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, займ у ФИО18 (сестра) в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия и выплаты на ребенка-инвалида в сумме <данные изъяты> руб., накопления за годы трудовой деятельности ФИО113 и Овсяниковой С.С. (супруги) в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того установлено, что Овсяниковой С.С. в ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в разделе 2 справки о доходах Овсяниковой С.С. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ. данный объект недвижимого имущества, а также источники получения средств, за счет которых оно приобретено, не отражены.

После ознакомления с докладом о результатах контроля за расходами ФИО113 ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные пояснения, где он указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., израсходованные на приобретение указанных объектов недвижимости, являются займом от ФИО115 (друга семьи).

В ходе контроля за расходами выявлены иные нарушения у ФИО113 и его супруги при заполнении справок о доходах:

по банковскому счету Овсяниковой С.С., открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник АО «<данные изъяты>»), завышен остаток на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб.;

в справках о доходах ФИО113 за отчетные ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. не отражены сведения о банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «<данные изъяты>»;

в справках о доходах ФИО113 за отчетные ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. не отражена в пользовании квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая супруге, в которой отчетное лицо зарегистрировано по месту жительства;

в справке о доходах ФИО113 за отчетный ДД.ММ.ГГГГ в разделе 7 не отражен факт утилизации лодки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также не отражен доход, выплаченный на ребенка в сумме <данные изъяты> руб. по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»;

в справке о доходах ФИО113 за отчетный ДД.ММ.ГГГГ. по счету ПАО <данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ, указан остаток на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ответу ПАО <данные изъяты> остаток на данном счете на указанную дату составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тем самым остаток по данному счету в ДД.ММ.ГГГГ занижен на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области приняла решение, что сведения, представленные ФИО113, являются недостоверными и (или) неполными; информация направлена в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа, <данные изъяты>, администрацию Устьянского муниципального округа ФИО14 <адрес>.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Архангельской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

На основании информации Управления по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № дсп и в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении Овсяниковой С.С. проверки достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления издан приказ о проведении проверки в отношении Овсяниковой С.С., проведение которой поручено ФИО114

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Овсяниковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен доклад, в котором изложены фактические обстоятельства совершения коррупционного правонарушения.

Из доклада следует, что при проверке достоверности и полноты сведений, представленных Овсяниковой С.С. в порядке исполнения требований о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г., установлено, что в разделе 2 справки о доходах за отчетный 2022 г. объект недвижимости «машино-место» не отражен, а указан в разделе 3.1 «Недвижимое имущество». Источники получения средств, за счет которых приобретено машино-место, в справке о доходах за 2022 г. не указаны. Не отражены заемные средства (займ у ФИО17 в сумме <данные изъяты> руб., займ у ФИО18 в сумме <данные изъяты> руб., займ у ФИО115 в сумме <данные изъяты> руб.).

Из письменных объяснений Овсяниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к докладу, следует, что она по причине невнимательности и недостаточности знаний некорректно заполнила справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. Справка заполнялась по личному пониманию. В своей справке за 2022 г. в разделе 2 «Сведения о расходах», а также в разделе 3.1 «Недвижимое имущество» указала приобретенное имущество, умысла скрывать данный факт не было. Финансовое обеспечение приобретенной квартиры в <адрес> и машино-места сложилось из следующих источников: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – заработная плата супруга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – заработная плата Овсяниковой С.С.; <данные изъяты> руб. – пенсия ее сына; <данные изъяты> руб. – займ, предоставленный ФИО17 (матерью); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – займ, предоставленный ФИО18 (сестрой мужа); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – займ, предоставленный ФИО115 (другом семьи). Из-за невнимательности, отсутствия знаний о правильности внесения данных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. ФИО115 не был указан как займодатель, полученная от него сумма в размере <данные изъяты> руб. не была указана как полученный доход, так как в день получения ДД.ММ.ГГГГ сразу была внесена в счет оплаты приобретаемой квартиры.

По результатам проверки предложено рассмотреть материалы в отношении Овсяниковой С.С. на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Устьянского муниципального округа, на котором рассматривался материал проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Овсяниковой С.С., <данные изъяты> финансового управления администрации Устьянского муниципального округа за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения материала комиссия приняла решение, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные муниципальным служащим Овсяниковой С.С., <данные изъяты> финансового управления администрации Устьянского муниципального округа, являются недостоверными. Рекомендовано начальнику финансового управления администрации Устьянского муниципального округа применить к муниципальному служащему Овсяниковой С.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора, строго указать на недопустимость представления неполных и (или) недостоверных сведений о доходах в дальнейшем.

Решение комиссии отражено в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления администрации Устьянского муниципального округа издан приказ № о привлечении Овсяниковой С.С., <данные изъяты>, к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Овсяниковой С.С. указано в дальнейшем не допускать представления неполных и (или) недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, установив в ходе рассмотрения дела факт предоставления муниципальным служащим Овсяниковой С.С. недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет расторжение трудового договора на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, однако в связи с изданием работодателем оспариваемого в нарушение требований антикоррупционного законодательства приказа избежала этой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что прокурор вправе и обязан обратиться в суд с иском в случае установления нарушения норм антикоррупционного законодательства, поскольку затрагиваются интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции и неопределенного круга лиц.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ и положениями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена взаимосвязь государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1); обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи (п. 8); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 10).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности, указанные в п.п. 1.1 - 3.1 настоящей части.

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 1.1. ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст.ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов (ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

При применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается ч.ч. 1 или 2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной (муниципальной) гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных (муниципальных) гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной (муниципальной) гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что факт предоставления муниципальным служащим Овсяниковой С.С. недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, фактически ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для ее увольнения в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

Как указывалось выше, одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с законодательством Российской Федерации граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Одним из видов гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности является увольнение муниципального служащего, либо прекращение его полномочий, в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, при наличии установленного факта предоставления муниципальным служащим недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период, у нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, отсутствует возможность применения к такому работнику иной меры дисциплинарной ответственности, кроме увольнения в связи с утратой доверия.

Однако досрочное увольнение ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ позволило ей избежать ответственности за совершенное ею коррупционное правонарушение, что недопустимо в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что ответчик была уволена по собственному желанию, в данном случае правового значения не имеет, поскольку при наличии установленного факта коррупционного правонарушения, у работника не имелось права выбора основания увольнения, а у работодателя применять иное основание, кроме увольнения за утрату доверия, поскольку иное противоречит государственной политике в области борьбы с коррупцией. В такой связи ссылка ответчика на то, что проверка в отношении нее не могла быть проведена и не должна быть начата, также являются несостоятельными.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсяниковой С.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 г.

УИД 29RS0025-01-2024-000874-17

стр. 2.219г, г/п 0 руб.

Судья: Ручьев Н.М. 22 мая 2025 г.

Докладчик: Мананникова Т.А. Дело № 33-3700/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2025 по иску прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской областии Ненецком автономном округе к ФИО13, ФИО14, ФИО11 обращении в доход государства объектов недвижимости по апелляционному представлению прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа на решение Устьянского районного суда Архангельской областиот 23 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратился с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО11 об обращении в доход государства жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес> общей площадью 17,9 кв. м, с кадастровым номером №; и машино-места, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 13,6 кв. м, с кадастровым номером №

В обоснование требований указал, что в результате осуществления контроля за расходами главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения ФИО13, его супруги ФИО14 и несовершеннолетнего ребенка выявлены обстоятельств...

...а, свидетельствующие о несоответствии расходов ответчика и членов его семьи по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и машино-места №, расположенногопо адресу: <адрес> Учитывая, что совокупный доход ФИО13 и ФИО14 не позволял совершить расходы по сделкам, направленным на приобретение объектов недвижимого имущества, указанное имущество подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В суде первой инстанции прокурор ФИО112 исковые требования поддержал.

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в лице Управления по вопросам противодействия коррупции, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области иск прокурора поддержали.

Представитель третьего лица администрации Устьянского муниципального округа принятие решения по иску оставил на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, отменены меры по обеспечению иска.

С выводами суда об отказе в иске не согласился прокурор Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в поданном апелляционном представлении просит решение отменить. Указывает, что в решении суда не получили надлежащей правовой оценки следующие обстоятельства: на какие доходы приобретено ФИО13 и его семьей спорное имущество; были ли отражены ФИО13 источники этих доходов в сведениях о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также в сведениях о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, а если такие источники доходов ФИО13 в этих сведениях не были отражены, то по какой причине; сообщал ли ФИО13 об источниках этих доходов при проведении проверки представителем нанимателя в ходе осуществления контроля за его расходами и расходами его семьи; реально ли были получены ФИО13 денежные средства по договору займа, и не носили ли эти сделки мнимый характер. Были ли денежные средства, полученные по договорам займа, при условии его действительности, направлены на приобретение спорного имущества. Обращает внимание на то, что доказать законность происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено спорное имущество, обязан ФИО13 В процессе судебного разбирательства прокурором неоднократно приводились доводы о том, что в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договора займа может быть подтверждено только в письменном виде. Однако данные требования закона не исполнены. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что действия ответчиков осуществлены только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Для займодавца данная сделка не имеет экономического смысла, поскольку выдача займа на крупную сумму, значительно превышающую декларируемые ФИО117 доходы, длительный срок предоставления займа в отсутствие обеспечения обязательства явно отклоняется от обычного поведения участников гражданского оборота. Прокурор обращал внимание, что в рамках декларационной кампании ФИО13 договор займа с ФИО117 в качестве источников доходов или обязательств имущественного характера не указывал, при проведении процедуры контроля за его расходами о получении займов на приобретение объектов недвижимости не сообщал, подлинники договоров займа не представил не только в ходе проводимой в отношении него проверки, но и в ходе судебного заседания, сформировав позицию относительно источников оплаты приобретенного имущества уже после завершения антикоррупционной проверки. Суд первой инстанции юридическую оценку факту реальной передачи денежных средств займодавцем ФИО117 заемщику, а также использования этих денежных средств для приобретения спорного имущества не осуществил, то есть, по сути, уклонился от установления юридически значимых обстоятельств по делу по антикоррупционному иску прокурора.

В отзыве на апелляционное представление представитель третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО113 полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО112, представителя ответчиков ФИО119, третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО114, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО13 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской <адрес> - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Архангельской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденному указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, замещаемая ФИО13 должность государственной гражданской службы Архангельской <адрес> «Главный специалист-эксперт» относится к категории «специалисты» старшей группы должностей государственной службы.

ФИО13, должность которого включена в перечень должностей государственной гражданской службы Архангельской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Архангельской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей.

ФИО13 представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. в отношении себя, супруги ФИО14 и сына ФИО115

Согласно справке по ФИО14 данным подраздела 3.1 «Недвижимое имущество» - ФИО14 в собственность приобретены объекты недвижимости:

по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>

по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ машино-место, расположенное по адресу: <адрес>

В разделе 2 справки по ФИО14 «Сведения о расходах» указаны сведения о расходах на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 172 440 руб. с указанием источника получения средств: накопления за предыдущие годы, пенсия по государственному пенсионному обеспечению.

Из представленных договоров купли-продажи следует, что стоимость квартиры составляет 5 172 440 руб., стоимость машино-места - 900 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО11 (матери ФИО14) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (далее – Управление) в отношении ФИО13 инициирована дополнительная проверка в связи с сомнением в законности получения денежных средств для приобретения имущества в 2022 г.- квартиры в <адрес> стоимостью 5 172 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области принято Распоряжение от №-р/лс (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/лс) об осуществлении контроля за расходами ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами, ему предложено предоставить в течение 7 рабочих дней сведения об источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению квартиры в <адрес>.

В рамках проводимой проверки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ представлены пояснения, где он указал источники получения средствна приобретение квартиры в сумме 5 172 440 руб., а именно: 1 500 000 руб. - заем у ФИО11; 500 000 руб. - заем у ФИО116; 2 120 700 руб. – пенсия и выплаты на ребенка-инвалида; 1 051 740 руб. - накопления за годы трудовой деятельности ФИО13 и ФИО14

Распоряжением администрации Губернатора Архангельской <адрес> и Правительства Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/лс осуществление контроля за расходами ФИО13 продлено на 90 дней.

По результатам осуществления контроля ДД.ММ.ГГГГ подготовлен доклад, согласно которому установлено, что общая стоимость приобретенных ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиры и машино-места в <адрес> составляет 6 072 440 руб., что соответствует стоимости аналогичных объектов в <адрес>. Указанные ФИО13 источники доходов для приобретения указанных объектов недвижимости в виде займов у родственников: 1 500 000 руб. - заем у ФИО11 (мать супруги) и 500 000 руб. - заем у ФИО116 (сестра), нашли подтверждение и признаны не вызывающими сомнений в законности получения. Источники доходов в виде пенсии и выплат на ребенка-инвалида ФИО115 (сын) в размере 2 120 700 руб. и собственных накоплений ФИО13 и ФИО14 в размере 1 051 740 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения квартиры) не подтверждены. Сумма дохода в виде пенсионных выплат на ребенка-инвалида ФИО115 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена Управлением в размере 717 535,93 руб. Общий доход семьи ФИО121 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил за вычетом прожиточного минимума 1 638 025,17 руб., с учетом прожиточного минимума - 4 189 688,10 руб.

При этом в ходе анализа движения средств по всем банковским счетам Управлением определено, что расходы семьи ФИО121 за указанный период на повседневные бытовые нужды (оплата услуг, покупка товаров) составили 3 972 643,87 руб., которые фактически сопоставимы с их совокупным доходом за тот же период времени (4 189 688,10 руб.), что свидетельствует об отсутствии возможности накоплений собственных денежных средств на приобретение указанных объектов недвижимостив <адрес> общей стоимостью 6 072 440 руб.

Таким образом, в ходе осуществления контроля за расходами Управлением сделаны выводы о подтверждении возможности семьи ФИО121 в получении денежных средств для приобретения объектов недвижимости в <адрес> в размере 2 000 000 руб., полученных в качестве займов у ФИО11 и ФИО116 Законность происхождения оставшихся денежных средств в размере 4 072 440 руб., в том числе указанных ФИО13 в качестве собственных накоплений, не подтверждена, так как установлены значительные траты на повседневные бытовые нужды, сопоставимые с уровнем их дохода, а также значительные переводы поступающих денежных средств на иные банковские счета.

В заключение доклада указано на выявленные Управлением в ходе осуществления проверки признаки несоответствия расходов ФИО13 и его супруги ФИО14 при совершении сделок по приобретению объектов недвижимости в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом доклад направлен ФИО13, где последнему предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные пояснения по указанным в докладе нарушениям. Доклад получен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в Управление предоставлены письменные пояснения по результатам проверки с копией расписки о получении ФИО14 денежных средств от ФИО117 В своих пояснениях ФИО13 указывает, что сведения о приобретенной недвижимости и о расходах на ее приобретение не скрывались, отражены им в справке за 2022 г., финансовое обеспечение по приобретению недвижимости сложилось из следующих источников: 1 500 000 руб. - заем у ФИО11; 500 000 руб. - заем у ФИО116; 4 000 000 руб. - заем у ФИО117 Накопления пенсии сына ФИО115 учтены согласно справке ОСФР за период с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления контроля за расходами ФИО13, комиссией установлены обстоятельства, соответствующие докладу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указано о предоставлении ФИО13 после ознакомления с докладом пояснений о том, что денежные средства в размере 4 000 000 руб., израсходованные на приобретение недвижимости, являются займом от ФИО117 (друга семьи), принято решение, в том числе о направлении в прокуратуру Архангельской <адрес> и Ненецкому автономному округу доклада о результатах контроля за расходами с целью информирования о выявленных нарушениях со стороны государственного гражданского служащего ФИО13 и его супруги ФИО14

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» и пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиками представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие источники дохода и обоснованность приобретения имущества на полученные денежные средства.

При этом судом первой инстанции установлено, что совокупный доход семьи ФИО121 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 199 688,1 руб. (доход от основной деятельности, пенсионных выплат и иных доходов в соответствии со сведениями о доходах и сведениями о выплатах Социальным фондом России); у ФИО11 получен заем в размере 1 500 000 руб.; у ФИО116 - 500 000 руб.; у ФИО117 - 4 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Вопреки доводам апелляционного представления в настоящем споре судом надлежащим образом установлено получение денежных средств ФИО14 по договору займа с ФИО117, о направлении денежных средств на покупку спорной недвижимости.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления контроля за расходами ФИО13, а также в судебном заседании стороной ответчиков даны пояснения, что источником получения средств, за счет которых приобретена квартира, являются, в том числе, 4 000 000 руб., полученные ФИО14 от ФИО117

ФИО13 в Управление после получения доклада по результатам осуществления контроля была представлена копия расписки, согласно которой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО117 4 000 000 руб.

С целью установления реальности сделки ФИО117 был допрошен судом в качестве свидетеля. Из показаний последнего следует, что, будучи материально обеспеченным и нередко занимающимся благотворительностью, по просьбе друга ФИО120 оказал помощь в предоставлении займа супругам ФИО121 для приобретения квартиры для их сына, лыжника-паралимпийца. Помощь оказал в связи с тем, что сам лыжник, мастер спорта СССР, преподавал в МГУ на кафедре лыжного спорта. К сентябрю 2022 г. снял в общей сложности более 4 000 000 руб., деньги передал в офисе Банка ВТБ в <адрес>. Денежная сумма 4 000 000 руб. им была передана ФИО14 в заем без уплаты процентов на 4 года - срок обучения сына ФИО121, с возможностью погашения в любое время. Расписка составлялась в банке непосредственно при передаче денег в одном экземпляре, копия которой сделана на месте в банке. В расписке сроки возврата долга не указывали. В настоящее время расписку найти не смог, так как она для него существенного значения не имеет, гарантией возврата займа служат его давние дружеские отношения с ФИО120, а также то, что в случае, если после окончания учебы сын ФИО121 уедет жить в <адрес>, ФИО121 продадут квартиру и отдадут ему деньги. При передаче денежных средств ФИО121 он не преследовал цели извлечения прибыли в денежном выражении, для него важно было помочь ребенку-инвалиду.

Указанная свидетелем дата передачи денежных средств соответствовала дате совершения сделки по покупке квартиры. Суду также были представлены доказательства финансовой возможности ФИО117 по выдаче крупной суммы займа.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Банк ВТБ (ПАО) внесена сумма 5 172 440 руб. После чего в этот же день произведена оплата стоимости указанной квартиры в сумме 5 172 440 руб. с вышеуказанного счета.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны сведения об открытом ДД.ММ.ГГГГ счете в Банке ВТБ (ПАО), с заполнением графы «Сумма поступивших на счет денежных средств (руб.)» о поступлении на счет за отчетный период денежных средств в размере 5 176 114,68 руб. – то есть суммы денежных средств, превышающей общий доход лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период и два предшествующих ему года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ провела зачисление, в том числе полученных от ФИО117 денежных средств, на счет в банке, а затем перевела эти денежные средства продавцу за приобретение квартиры. Сведений о том, что денежные средства по договору займа были направлены на иные цели, в деле не имеется.

Доводы апелляционного представления о незаключенности,о недействительности договора займа вследствие несоблюдения письменной формы не могут быть приняты судебной коллегией.

Договор займа с гражданином в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей. Однако, в силу статьи 162 вышеназванного кодекса несоблюдение простой письменной формы договора займа между гражданами не влечет его недействительности, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Суду доказательств мнимости сделки не представлено. При этом стороны договора подтверждают факт его заключения, исполнения договора займодавцем, в том числе копией расписки.

Неверное указание ФИО14 в расписке адреса ее регистрации по месту жительства не опровергает ее пояснений, а также показаний свидетеля ФИО117, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводам прокурора об отсутствии экономической выгоды у займодавца от сделки дана оценка в решении суда. Судом установлены и приведены причины, послужившие основанием для выдачи ФИО117 займа супругам ФИО121. Стороной истца сообщенные свидетелем обстоятельства, послужившие основанием для выдачи беспроцентного займа, не опровергнуты.

То обстоятельство, что ответчик ФИО13 первоначально не сообщил о наличии договора займа с ФИО117, не опровергает факт его заключения ФИО14, поскольку допущенные неточность и неполнота сообщенных представителю нанимателя сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера могут быть восполнены ответчиками путем предоставления доказательств законного происхождения денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества, суду.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., указано, что законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом выплат ФИО115 совокупный доход семьи ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 199 688,1 руб. Причин для исключения из данной суммы расходов на повседневные бытовые нужды (оплата услуг, покупка товаров) в размере 3 972 643,87 руб. не имелось, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

К имуществу, расходы на приобретение которого учитываются при осуществлении контроля за расходами государственного служащего, относятся: земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровые финансовые активы, цифровая валюта.

Доказательств того, что семьей ФИО121 в отчетном периоде производились расходы на приобретение земельных участков, других объектов недвижимости (кроме приобретения объектов недвижимости в <адрес>), транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом признаваемых стороной истца договоров займа с ФИО11 и ФИО116 на 2 000 000 руб. сумма законно происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, ответчиками подтверждена, оснований для прекращения права собственности ответчиков по спорное имущество по подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 23 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 г.

Дело № 2-9/2025

УИД 29RS0025-01-2024-000874-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 января 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Архангельской области и НАО Поликарпова Д.А., ответчика Овсяниковой С.С., представителя ответчиков Петровского В.В., представителя третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Абакумова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архангельской ... и ... в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Овсяникову А.В., Овсянниковой С.С., Козловой Н.Н. об обращении в доход государства объектов недвижимости,

установил:

прокурор Архангельской области и НАО в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Овсяникову А.В., Овсяниковой С.С., Козловой Н.Н. об обращении имущества в доход государства. В обоснование исковых требований указано, что в результате осуществления контроля за расходами главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения Овсяникова А.В., его супруги Овсяниковой С.С. и несовершеннолетнего ребенка выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ответчика и членов его семьи по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., и машиноместа, расположенного по адресу: .... Учитывая, что совокупный доход Овсяникова А.В. и Овсяниковой С.С. не позволял совершить расхо...

...ды по сделкам, направленным на приобретение объектов недвижимого имущества, указанное имущество подлежит обращению в доход Российской Федерации. Просил обратить в доход государства следующее имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...; машиноместо, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ....

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Прокурор Поликарпов Д.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Ломоносовского районного суда г. Архангельска (13.12.2024, 10.01.2025 - Приморского районного суда Архангельской области), на судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в ходе осуществления контроля за расходами Овсяникова А.В. выявлено, что отсутствует подтверждение законности происхождения денежных средств для приобретения объектов недвижимости в г. ... в размере ... руб. У семьи Овсяниковых все денежные средства, которые были получены за отчетный период в качестве заработной платы, пенсии или иных выплат, уходили на траты (расходы) на повседневные нужды, конкретный размер которых подтвержден банковскими выписками по счетам Овсяниковых, в связи с чем совокупный доход семьи Овсяниковых за отчетный период в размере ... руб. не может быть учтен в качестве источника денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ..., данная позиция не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре от 30.06.2017, так как со времени его утверждения правоприменительная практика изменилась, Верховный Суд РФ указывает лишь на невозможность учета абстрактных (предположительных) расходов, а не реально подтвержденных. Ответчиками не подтверждена реальность заключения договора займа и передачи денежных средств от ФИО2 в размере ... руб., так как не представлен оригинал расписки, при этом заключение беспроцентного договора займа на крупную сумму и длительный срок без обеспечительных мер лишен экономического смысла и отклоняется от обычного поведения участников гражданского оборота. Если бы договор был заключен реально, то у ФИО2 в настоящий момент имеется право потребовать возврата займа с процентами в течении 7 дней, но ответчики не смогут вернуть долг, так как задолженность по всем заключенным договорам займа является значительной, что говорит о сомнительности получения займа от ФИО2 и указывает на мнимость сделки. Также на мнимость сделки указывает и то, что Овсяниковы до конца проверки не сообщали об этом источнике дохода, при этом в целях избежания ответственности подарили квартиру близкому родственнику. Финансовая возможность ФИО2 по предоставлению займа опровергается представленными в суд декларациями и справками о доходах ФИО2 за отчетный период. Результаты проверки администрации Устьянского округа в отношении Овсяниковой С.С., согласно которым законность получения денежных средств Овсяниковой от ФИО2 нашла подтверждение, считает необоснованными, так как не было принято во внимание отсутствие оригинала расписки о получении денежных средств от ФИО2.

Представитель истца МТУ Росимущества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Овсяников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя Петровского В.В. В судебном заседании 13.12.2024 просил в исковых требованиях прокурора отказать, указав, что источниками получения денежных средств, за счет которых приобретались объекты недвижимости - квартира и машиноместо, являлись собственные накопления, займ денежных средств у Козловой Н.Н. в размере ... руб., у сестры ФИО1 в размере ... руб. а также займ друга семьи ФИО2 в размере ... руб. Денежные средства получены законным путем. При проведении проверки договоры займа с Козловой и ФИО1 были предоставлены, договор займа с ФИО2 заключен в виде расписки, копия которой была предоставлена для проверки. Денежные средства были получены от ФИО2 наличными 7 сентября 2022 года в банке ..., в котором был открыт счет на имя Овсяниковой С.С., на который в этот же день положены указанные денежные средства для оплаты покупки квартиры.

Ответчик Овсяникова С.С. в судебном заседании просила в исковых требованиях прокурора отказать, указала, что совокупный доход ее, супруга Овсяникова А.В., а также доход от пенсионных выплат их несовершеннолетнего сына ФИО3 за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 составил ... руб., что признается прокурором. Кроме того, прокурором подтверждается факт получения ею двух займов у ФИО1 и Козловой Н.Н. на общую сумму ... руб. Таким образом, прокурором признается законными происхождение денежных средств в общем размере ...., что превышает сумму расходов на указанное недвижимое имущество на .... Вместе с тем, ею в сентябре 2022 года также были получены денежные средства в размере ... руб. в виде займа, подтвержденного распиской от ФИО2 Однако эта сумма не была учтена в ходе проверки. Денежные средства на приобретение квартиры в ... были получены в целях обеспечения ее сына ... ФИО3 единственным жильем в ... для получения образования, поскольку сын обучается с сентября 2022 года в ... и тренируется на базе .... Из-за невнимательности, отсутствия знаний о правильности внесения данных, полученные от ФИО2 денежные средства в размере ... руб. в Справке о доходах за 2022 год не были указаны, так как в день получения, а именно 07.09.2022, указанная сумма сразу была внесена в счет оплаты приобретенной квартиры. Квартиру подарили матери Козловой Н.Н. для обеспечения гарантий сыну иметь жилье, а также для гарантий возврата денежных средств, так как после окончания учебы сына квартиру будут продавать, и рассчитываться по займам. В отношении накоплений пенсии сына сведения указывались в связи с тем, что пенсия назначалась и выплачивалась с ...г., и на момент приобретения недвижимости сумма выплат составила ...., в связи с чем и указывали ее как источник дохода. Указала на наличие ее права представлять любые доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду.

Ответчик Козлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание направила представителя Петровского В.В. Согласно письменному отзыву, возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просила вместо изъятия недвижимости в натуре взыскать стоимость имущества.

Представитель ответчиков Овсяникова А.В., Овсяниковой А.А., Козловой Н.Н. по доверенности Петровский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стоимость приобретенной недвижимости: квартиры ... руб., машиноместа - ... руб., в общей сумме ... руб. Материалами проверки подтверждено и никем не оспаривается, что доход Овсяниковых, включая доход их сына в виде пенсии ..., составляет ... руб. При этом была подтверждена обоснованность доходов по договорам займа от ФИО1 и Козловой на сумму ... руб. Общая сумма доходов Овсяниковых за отчетный период составила ... руб., которая превышает стоимость объектов недвижимости. При этом просил учесть позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017, согласно которой действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч.1 ст. 4, ст. 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», то есть не подлежат учету расходы на бытовые нужды. Также указал, что ФИО2 подтвердил передачу денежных средств Овсяниковой С.С. в размере ... руб., что также подтверждается распиской. Финансовая возможность ФИО2 по предоставлению займа подтверждена представленными в суд документами. Предоставление Овсяниковыми неполных сведений о доходах, где не были отражены суммы, полученные по договорам займа, повлекло их дисциплинарную ответственность, но это обстоятельство не может служить основаниям для изъятия имущества. При проведении проверки Овсяниковы сообщили, что источниками приобретения квартиры являлись собственные накопления и пенсия сына, предполагая, что указанных сумм достаточно для подтверждения, но когда им указали, что учету подлежат все расходы на бытовые нужды, в том числе на туалетной бумаги, они до окончания проверки соответствующими документами подтвердили доходы сведениями о займе с Усатовым.

Представитель третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в лице Управления по вопросам противодействия коррупции Абакумов Н.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Ломоносовского районного суда г. Архангельска (10.01.2025 - Приморского районного суда Архангельской области) исковые требования прокурора поддержал по доводам письменного отзыва. Просил учесть, что ответчики в период проверки не предоставили подтверждения законности сумм для приобретения недвижимости, после окончания проверки давали различные противоречивые версии источников доходов, а также передали квартиру в собственность иному лицу, что указывает на сомнительность доводов ответчиков о законности полученных доходов от ФИО2 На судебном заседании 13.12.2024 представитель Панов А.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Приморского районного суда Архангельской области, исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что осуществление контроля за расходами Овсяникова проводилось в рамках 3-х летнего срока и периода с 01.01.2022 по 07.09.2022, чтобы полностью учесть все возможные доходы. При этом доказательств законности полученных доходов для приобретения недвижимости Овсяниковым в рамках контроля не представлено, в связи с чем материалы были направлены в прокуратуру. Копия расписки и пояснения по займу у ФИО2 Овсяниковым представлены после проверки, перед заседанием Президиума, поэтому дополнительной проверки по расписке не проводилось, а копия расписки в связи с отсутствием оригинала не рассматривалась как доказательство доходов.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На судебном заседании 13.12.2024 представитель Ищенко Е.В., участие которой в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Приморского районного суда Архангельской области, исковые требования прокурора поддержала.

Представитель третьего лица администрации Устьянского муниципального округа на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве указал, что на основании информации Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 28.08.2024 ... в отношении Овсяниковой С.С., заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Финансового управления, проведена проверка достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год. На заседании комиссии 20.11.2024 решено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2022 год, представленные Овсяниковой С.С., являются недостоверными, рекомендовано применить к Овсяниковой С.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Принятие решения по иску прокурора оставляют на усмотрение суда.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Одновременно допускается возможность ограничения права собственности федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, а также о расходах в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять нанимателю ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 8 и 8.1 областного закона от 23.06.2005 №71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области».

Согласно ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непредставление гражданским служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений или представление недостоверных сведений является коррупционным правонарушением и основанием для применения к государственному гражданскому служащему мер ответственности, в том числе гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность гражданских служащих установлена п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ.

Гражданско-правовая ответственность в виде обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, установлена п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также расходов их супруга и несовершеннолетних детей общему доходу этих лиц за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Исходя из положений пп. «е» п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, контроль за расходами устанавливается в отношении лиц, замещающих (занимающих) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также в отношении супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) должности, указанные в п. 1 настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Закона № 230-ФЗ).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Закона № 230-ФЗ).

Статья 17 Закона № 230-ФЗ во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Судом установлено, что Овсяников А.В. на основании приказа ... от 04.08.2016 был назначен на должность главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения (Т.1 л.д. 89).

В соответствии с приказом ...-лс от 21.01.2025 Овсяников А.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Архангельской области 22.01.2025 на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденному указом Губернатора Архангельской области от 11 июля 2022 г. ..., замещаемая Овсяниковым А.В. должность государственной гражданской службы Архангельской области «Главный специалист-эксперт» относится к категории «специалисты» старшей группы должностей государственной службы.

Овсяников А.В., должность которого включена в перечень должностей государственной гражданской службы Архангельской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Архангельской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Губернатора Архангельской области от 24.09.2009 № 29-у, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 11.10.2018, обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, Овсяниковым А.В. представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год по себе, а также по супруге Овсяниковой С.С. и сыну ФИО3 Согласно справке по Овсяниковой С.С. данным подраздела 3.1 «Недвижимое имущество» - Овсяниковой С.С. в собственность приобретены объекты недвижимости: по договору купли-продажи № ... от 07.09.2022 квартира, расположенная по адресу: ... ... и по договору купли-продажи от 16.09.2022 № ... машиноместо, расположенное по адресу: ... (Т.1 л.д. 124). В разделе 2 справки по Овсяниковой С.С. «Сведения о расходах» указаны сведения о расходах на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... по договору купли-продажи № ... от 07.09.2022 в размере ... руб. с указанием источника получения средств: накопления за предыдущие годы, пенсия по государственному пенсионному обеспечению (Т.1 л.д. 123 оборот).

Из представленных договоров купли-продажи следует, что стоимость квартиры составляет ... руб., стоимость машиноместа - ... руб. (Т.1 л.д. 33, 28-29).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости согласно сведениям ЕГРН проведена 13.09.2022 и 22.09.2022 соответственно (Т.1 л.д. 46, 192-193).

28.02.2024 зарегистрирован переход права собственности по приобретенным Овсяниковой С.С. вышеуказанным объектам недвижимости: квартиры и машиноместа в ..., которые по договору дарения от 28.02.2024 перешли в собственность Козловой Н.Н. (матери Овсяниковой С.С.).

Согласно служебной записке от 18.01.2024 Управлением по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (далее – Управление) в отношении Овсяникова А.В. инициирована дополнительная проверка в связи с сомнением в законности получения денежных средств для приобретения имущества в 2022 году - квартиры в ... стоимостью ... руб. (Т.1 л.д. 21).

26.01.2024 Администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области принято Распоряжение от ... (с учетом распоряжения от 01.02.2024 ...) об осуществлении контроля за расходами Овсяникова А.В. (Т.1 л.д. 17-18).

29.01.2024 Овсяников А.В. был уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами, ему предложено предоставить в течение 7 рабочих дней сведения об источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению квартиры в ... (Т.1 л.д. 19-20).

В рамках проводимой проверки Овсяниковым А.В. 30.01.2024 представлены письменные пояснения, где он указывает на источники получения средств на приобретение квартиры в ... в сумме ... руб., а именно: ... руб. - займ у Козловой Н.Н.; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. – пенсия и выплаты на ребенка...; ... руб. - накопления за годы трудовой деятельности Овсяникова А.В. и Овсяниковой С.С. (Т.1 л.д. 32).

Распоряжением администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 20.03.2024 ...-р/лс осуществление контроля за расходами Овсяникова А.В. продлено на 90 дней (Т.1 л.д. 22).

По результатам осуществления контроля 24.07.2024 подготовлен доклад, согласно которому было установлено следующее.

Общая стоимость приобретенных Овсяниковой С.С. 07.09.2022 и 16.09.2022 объектов недвижимости: квартиры и машиноместа в ... составляет ... руб., что соответствует стоимости аналогичных объектов в ....

Указанные Овсяниковым А.В. источники доходов для приобретения указанных объектов недвижимости в виде займов у родственников: ... руб. - займ у Козловой Н.Н. (мать супруги) и ... руб. - займ у ФИО1 (сестра), нашли подтверждение и признаны не вызывающими сомнений в законности получения.

Источники доходов в виде пенсии и выплат ... ФИО3 (сын) в размере ... руб. и собственных накоплений Овсяникова А.В. и Овсяниковой С.С. в размере ... руб. за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 (дата приобретения квартиры) не подтверждены.

Сумма дохода в виде пенсионных выплат на ... ФИО3 за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 определена Управлением в размере ... руб.

Общий доход семьи Овсяниковых за отчетный период с 01.01.2019 по 07.09.2022 составил за вычетом прожиточного минимума ... руб., с учетом прожиточного минимума - ... руб.

При этом в ходе анализа движения средств по всем банковским счетам Управлением определено, что расходы семьи Овсяниковых за указанный период на повседневные бытовые нужды (оплата услуг, покупка товаров) составили ... руб., которые фактически сопоставимы с их совокупным доходом за тот же период времени (... руб.), что свидетельствует об отсутствии возможности накоплений собственных денежных средств на приобретение указанных объектов недвижимости в ... общей стоимостью ... руб.

Таким образом, в ходе осуществления контроля за расходами Управлением сделаны выводы о подтверждении возможности семьи Овсяниковых в получении денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ... в размере ... руб., полученных в качестве займов у Козловой Н.Н. и ФИО1 Законность происхождения оставшихся денежных средств в размере ... руб., в том числе указанных Овсяниковым А.В. в качестве собственных накоплений, не подтверждена, так как установлены значительные траты на повседневные бытовые нужды, сопоставимые с уровнем их дохода, а также значительные переводы поступающих денежных средств на иные банковские счета.

В заключение доклада указано на выявленные Управлением в ходе осуществления проверки признаки несоответствия расходов Овсяникова А.В. и его супруги Овсяниковой С.С. при совершении сделок по приобретению объектов недвижимости в ... (Т.1 л.д. 142-153).

24.07.2024 сопроводительным письмом доклад направлен Овсяникову А.В., где последнему предложено до 01.08.2024 предоставить письменные пояснения по указанным в докладе нарушениям. Доклад получен Овсяниковым А.В. 24.07.2024, что подтверждается распиской (Т.1 л.д. 165-166).

Согласно материалам дела, Овсяниковым А.В. 31.07.2024 в Управление предоставлены письменные пояснения по результатам проверки с копией расписки о получении Овсяниковой С.С. денежных средств от ФИО2 (Т.1 л.д. 167-169).

В своих пояснениях Овсяников А.В. указывает, что сведения о приобретенной недвижимости и о расходах на ее приобретение не скрывались, отражены им в справке за 2022 год, финансовое обеспечение по приобретению недвижимости сложилось из следующих источников: ... руб. - займ у Козловой Н.Н.; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. - займ у ФИО2 Накопления пенсии сына ФИО3 учтены согласно справке ОСФР за период с момента ее назначения с ...г..

Согласно выписке из протокола ... заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области от 13.08.2024 по результатам осуществления контроля за расходами Овсяникова А.В., комиссией установлены обстоятельства, соответствующие докладу от 24.07.2024, дополнительно указано о предоставлении Овсяниковым А.В. после ознакомления с докладом пояснений о том, что денежные средства в размере ... руб., израсходованные на приобретение недвижимости, являются займом от ФИО2 (друга семьи), принято решение, в том числе о направлении в прокуратуру Архангельской области и НАО доклада о результатах контроля за расходами с целью информирования о выявленных нарушениях со стороны государственного гражданского служащего Овсяникова А.В. и его супруги Овсяниковой С.С. (Т.1 л.д. 170-174).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор указывает на отсутствие доказательств наличия в распоряжении семьи Овсяникова А.В. законно полученных за последние три года, предшествующих приобретению объектов недвижимости денежных средств в указанном размере для приобретения квартиры и машиноместа.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года (далее – Обзор ВС РФ от 30.06.2017), в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В подтверждение факта превышения стоимости имущества, приобретенного Овсяниковой С.С., по отношению к совокупному доходу семьи Овсяниковых за три последних года прокурор ссылается на результаты проведенного Управлением контроля расходов Овсяникова А.В., а именно на то, что законность происхождения денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ... подтверждена только в размере ... руб., полученных в качестве займов у Козловой Н.Н. и ФИО1, законность происхождения оставшихся денежных средств в размере ... руб. не подтверждена.

При этом прокурором при обосновании исковых требований из источников приобретения объектов недвижимости исключен весь совокупный доход семьи Овсяниковых за отчетный период с 01.01.2019 по 07.09.2022, отраженный в справках о доходах и определенный Управлением при проверке в размере ... руб., по причине наличия у семьи Овсяниковых за тот же период времени расходов на повседневные бытовые нужды (оплата услуг, покупка товаров) в размере ... руб., фактически сопоставимой с размером их совокупного дохода.

Какого-либо правового обоснования для указанных выводов ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре ВС РФ от 30.06.2017 действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Из положений ч.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 230-ФЗ следует, что к имуществу, расходы на приобретение которого учитываются при осуществлении контроля за расходами государственного служащего, относятся: земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровые финансовые активы, цифровая валюта. Именно расходы на приобретение только указанного имущества относятся к числу учитываемых расходов в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ.

Доказательств того, что семьей Овсяниковых в отчетном периоде производились расходы на приобретение земельных участков, других объектов недвижимости (кроме приобретения объектов недвижимости в ...), транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в материалы дела не представлено.

В связи с чем позиция прокурора о том, что при определении размера совокупного дохода семьи Овсяниковых за отчетный период в целях подтверждения законности происхождения денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ... не подлежит учету их общий доход в размере ... руб., так как в указанный период они несли иные расходы на повседневные нужды посредством оплаты с банковских счетов в общей сумме ...., противоречит положениям ч.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 230-ФЗ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре от 30.06.2017, по буквальному смыслу которых, к расходам лица, в отношении которого осуществляется контроль за соответствием их доходам, не отнесены расходы, необходимые для удовлетворения повседневных нужд такого лица и членов его семьи.

Суд также отклоняет доводы прокурора в судебном заседании о том, что указанные разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре от 30.06.2017 не подлежат применению, так как не являются актуальными и соответствующими судебной практике.

В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Верховным Судом РФ в Обзоре от 30.06.2017, обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению дел по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Рассматривая доводы стороны ответчиков о законности источников дохода для приобретения Овсяниковой С.С. вышеуказанных квартиры и машиноместа в ..., суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела справок Овсяникова А.В. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2022 гг. (далее – справки о доходах) следует:

Совокупный доход Овсяникова А.В. за период с 2019г. по 2022г. составил: ... руб.

Сведения по справкам о доходах, в части сумм, выплачиваемых Социальным фондом России, также подтверждается сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской ... и НАО от 25.03.2024 (Т.1 л.д. 43), где указано, что Овсяниковым А.В. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 получено: в 2020 г. – ... руб. как единовременные выплаты по Указу Президента РФ от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указу Президента РФ от 23.06.2020 ... «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», а также ... руб. - пособие по временной нетрудоспособности; в 2021 г. – ... руб. как единовременная выплата по Указу Президента РФ от 02.07.2021 ... «О единовременной выплате семьям, имеющим детей»; в 2022 г. - ... руб. как пособие по временной нетрудоспособности.

Совокупный доход Овсяниковой С.С. за период с 2019г. по 2022г. составил: ... руб.

Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО от 25.03.2024, Овсяниковой С.С. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 получено: в 2020 г. - ... руб. и в 2022 г. ... руб. - как пособие по временной нетрудоспособности.

Совокупный доход Овсяникова Г.А. за период с 2019г. по 2022г. по справкам о доходах составил ... руб. – стипендия (2022 г).

Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО от 25.03.2024, ФИО3 выплачено: ... руб.

При этом сведения о получении ФИО3 сумм пенсии ..., ЕДВ, компенсационной выплаты по уходу - отражены в сведения о доходах матери Овсяниковой С.С.

Сведения о выплате ФИО3 в сентябре 2021 г... руб. по Указу Президента РФ от 24.08.2021 ... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» - в сведениях о доходах родителей за 2021 г. не отражены (в доходах Овсяникова А.В. за 2021 год отражена только единовременная выплата по Указу Президента РФ от 02.07.2021 № 396 - ... руб.), в связи с чем подлежит учету к размеру выплат ФИО3

Всего совокупный доход семьи Овсяниковых согласно справкам о доходах, расходах за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составил ... руб. из них за 2019-2021 гг - ... руб. (... руб. - Овсяников А.В., ... руб. - Овсяникова С.С., ... руб. - ФИО3).

Вместе с тем ..., что приобретение квартиры ... состоялось 07.09.2022, суд, с учетом трех последних лет, предшествующих отчетному периоду согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ, принимает расчет совокупного дохода семьи Овсяниковых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022, примененный Управлением при осуществлении контроля.

Как следует из материалов проверки, Управлением для исчисления совокупного доходов семьи Овсяниковых применены вычеты НДФЛ, что не оспаривается ответчиками.

С учетом указанных обстоятельств сумма совокупного дохода семьи Овсяниковых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 по материалам проверки составила:

- совокупный доход Овсяникова А.В. ... руб., в том числе: в 2019 г. – ... руб., в 2020 г. - ... руб., в 2021 г. - ... руб., в 2022 - ... руб.

- совокупный доход Овсяниковой С.С. - ... руб., в том числе: в 2019 г. - ... руб., в 2020 г. - ... руб., в 2021 г. – ... руб., в 2022 г - ... руб.

Ответчиками указанный размер дохода Овсяникова А.В. и Овсяниковой С.С. за указанный период за вычетом НДФЛ не оспаривается, возражений и доказательств, опровергающий указанный расчет, не представлено.

При этом в доход Овсяниковой С.С. Управлением включены суммы ЕДВ, начисляемые сыну ФИО3, но исключены суммы получаемой им пенсии ....

В соответствии с копией справки от ... серии ... ... ФИО3 относится к категории ...». ... установлена повторно за период с ...г. по ...г.. Из пояснений Овсяниковой С.С. в судебном заседании инвалидность продлена в ... году еще на один год.

Согласно сведениям из ОСФР по Архангельской области и НАО от ...г. (Т.1 л.д. 37-38) ФИО3 с ... является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по ... и ежемесячной денежной выплате ... (ЕДВ), также с ...г. является получателем компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход ..., а также ему выплачивалась единовременная выплата в январе ... г. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и в сентябре 2021 г. в соответствии Указом Президента РФ от ...г. ... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

За период с 01.01.2019 по 31.08.2022 ФИО3 выплачено: ... руб. – пенсия ...; ... руб. - ЕДВ; .... - единовременная денежная выплата; ... руб. - компенсационная выплата по уходу. Всего ... руб.

Из материалов проверки следует, что Управлением для исчисления совокупного доходов семьи Овсяниковых суммы: ЕДВ (... руб.) и компенсационной выплаты по уходу (... руб.) за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 учтены в доходе Овсяниковой С.С. Сумма пенсии по ... в размере ... руб., в том числе: в 2019 г. - ... руб., в 2020 г. - ... руб., в 2021 г. - ... руб., в 2022 г. - ... руб. (с 1 января по 31 августа), учтена в доход ФИО3 При этом в доход ФИО3 не учтена выплата в сентябре ... г. по Указу №486 - ... руб.

Таким образом, общий совокупный доход семьи Овсяниковых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 от основной деятельности, пенсионных выплат и иных доходов в соответствии со сведениями о доходах и выплатах Социальным фондом составил ... руб. (Овсяников А.В. - ... руб.; Овсяникова С.С. - ... руб.; ФИО3 - ... руб. (... пенсия и ... – выплата по Указу ...).

Что касается доводов ответчиков о возможности накопления денежных средств в виде пенсии и выплат на ... ФИО3 в размере ... руб., то, как следует из справки ОСФР по Архангельской области и НАО от ...г. сумма пенсии ... ФИО3 с ...г. по ...г. составила ... руб.; сумма ЕДВ - ... руб.; суммы единовременной денежной выплаты в 2017 г. - ... руб., суммы единовременной денежной выплаты в 2021 г. ... руб., что составляет общую сумму ... руб., при учете суммы компенсационной выплаты по уходу (... руб.) в доходе Овсяниковой С.С.

Соответственно, возможность накопления денежных средств в виде пенсии и выплат на ребенка... ФИО3 подтверждается в сумме ... руб.

Возможность учета указанных сумм вытекает из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 5.2 постановления от 29.11.2016 № 26-П, согласно которой собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Доводы стороны ответчиков о законном получении денежных средств на покупку квартиры и машиноместа за счет заемных средств в части договоров займа с Козловой Н.Н. в размере ... руб. и с ФИО1 в размере ... руб. нашли свое подтверждение в ходе осуществления Управлением контроля за расходами Овсяникова А.В. (Т.1 л.д. 142-153), а также в ходе проведения Администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области проверки достоверности и полноты представленных Овсяниковой С.С. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. (Т.2 л.д. 74-78), подтверждаются доводами искового заявления и позицией прокурора в судебном заседании.

В части доводов о законности получения денежных средств на покупку квартиры и машиноместа за счет заемных средств по договору займа с ФИО2 суд приходит к следующему.

В ходе осуществления контроля за расходами Овсяникова А.В., а также в судебном заседании стороной ответчиков даны пояснения, что источником получения средств, за счет которых приобретена квартира, являются, в том числе денежные средства в сумме ... руб., полученные Овсяниковой С.С. от ФИО2

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ судом был вынесен на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств Овсяниковой С.С. от ФИО2, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Согласно копии расписки, представленной Овсяниковым А.В. в Управление после получения доклада по результатам осуществления контроля, Овсяникова С.С. 7 сентября 2022 года получила денежные средства в размере ... руб. от ФИО2

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что к нему обратился его друг ФИО4 с просьбой о предоставлении займа на покупку квартиры для сына его близких друзей, который является .... Поскольку он лыжник, ..., ему очень близка эта тема, он счел возможным оказать помощь, пообещал собрать деньги. Кроме того, у него была такая возможность, поскольку он занимается предпринимательской деятельностью с ... года. В ... г. в период дефицита занимался поставкой импортных товаров, затем долгое время работал в строительной компании «...» в должности замдиректора, строили ..., как предприниматель оказывает консультационные услуги в сфере бизнеса. Денежные средства снимал со своих банковских счетов, которые являлись его сбережениями. К сентябрю 2022 года снял в общей сложности более ... рублей. В сентябре 2022 года в центре ... в отдельно стоящем здании отделения Банка ..., недалеко от администрации города, им была передана Овсяниковой С.С. денежная сумма в размере ... руб., без процентов, на ... года - срок обучения сына Овсяниковых, с возможностью погашения в любое время. Расписка составлялась в банке непосредственно при передаче денег в одном экземпляре, копия которой была сделана на месте в банке. В расписке сроки оплаты не указывали. В настоящее время расписку найти не смог, так как она для него существенного значения не имеет, гарантией возврата займа служат его давние дружеские отношения с ФИО4, а также то, что в случае если после окончания учебы сын Овсяниковых уедет жить в ..., Овсяниковы продадут квартиру и отдадут ему деньги. При передаче денежных средств Овсяниковым он не преследовал цели извлечения прибыли в денежном выражении, для него важно было помочь ребенку... лучше удержаться в этой жизни, он не раз занимался благотворительностью.

Указанная свидетелем дата передачи заемных средств соответствует дате совершения сделки по покупке квартиры.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 сомнений у суда не вызывает, так как его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями ответчиков и фактическими обстоятельствами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке достоверности факта передачи Овсяниковой С.С. наличных денежных средств, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В подтверждении возможности предоставления ФИО2 указанной денежной суммы в материалы дела представлены: договор на предоставление займа ... от 25.05.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «...» на сумму ... руб., ....

Как следует из выписок по счетам в ... на имя ФИО2, выданы наличными следующие суммы: .... (Т.2 л.д. 24).

Из предоставленного договора купли-продажи от 10 апреля 2019 г., следует, что ФИО2 проданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей стоимостью ... руб. (Т.2 л.д. 25), что подтверждает возможность накопления ФИО2 указанной суммы.

Из предоставленных справок о покупке ФИО2 наличной иностранной валюты следует, что в период с ...г. по ...г. ФИО2 приобретено ... евро и ... долларов, что эквивалентно ... руб. по курсу на момент покупки (Т.2 л.д. 33-37).

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО2 финансовой возможности предоставить ответчикам денежные средства в указанном ответчиками и свидетелем размере ... руб. в связи с чем доводы прокурора о том, что в соответствии с представленными в суд декларациями и справками о доходах не подтверждена финансовая возможность ФИО2 по предоставлению займа в указанной сумме, данные доводы носят предположительный характер и опровергаются вышеуказанными документами.

Доводы прокурора о том, что в связи с отсутствием оригинала расписки не может быть подтвержден факт передачи ФИО2 денежных средств Овсяниковой С.С., отклоняются судом.

Из пояснений ответчиков и показаний свидетеля ФИО2 следует, что в сентябре 2022 года в отделении Банка ... в ... ФИО2 была передана Овсяниковой С.С. денежная сумма в размере ... руб., что также подтверждается копией расписки от 07.09.2022.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленную в материалы дела копию расписки от 07.09.2022, приходит к выводу, что в отсутствие доказательств несоответствия копии документа по содержанию подлиннику не противоречит положениям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, тем более, что факт получения денежных средств Овсяниковой С.С. от ФИО2 при рассмотрении настоящего дела подтвержден самими сторонами договора займа.

Само по себе несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как разъяснено в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Исходя из приведенных положений закона и правоприменительного толкования, нарушение установленной в законе обязательной письменной формы сделки, в том числе договора займа, влечет запрет ссылаться на свидетельские показания при доказывании факта совершения сделки или ее содержания в суде при возникновении спора. Если у сторон нет спора по поводу факта совершения сделки или ее содержания, следует исходить из действительности сделки, совершенной в нарушение норм закона об обязательной письменной форме сделки.

В данном случае между сторонами сделки спор отсутствует, заемщик и займодавец подтвердили факт совершения договора займа, предоставили копию расписки, ссылаясь на ее действительность, сумму предоставленных денежных средств, условия договора и порядок исполнения, реальность исполнения этого договора.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестном поведении сторон при заключении 07.09.2022 договора займа, не установлено, доказательств мнимости указанной сделки материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 807-810 ГК РФ судом не установлено.

Отсутствие в договоре условия о выплате процентов за пользование займом не свидетельствует о его недействительности или незаключенности, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а заключение беспроцентного займа не противоречит действующему законодательству. Право займодавца в любой момент требовать возврата суммы займа и процентов по договору, где срок возврата не определен, не указывает на недействительность (мнимость) договора.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Доводы прокурора о мнимости сделки основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что Овсяниковой С.С. 07.09.2022 на счет ... в ПАО ... внесена сумма ... руб. После чего в этот же день произведена оплата стоимости указанных квартиры в сумме ... руб. со счета ... в ПАО ... (Т1 л.д. 66 оборот, л.д. 87, л.д. 149, л.д. 172).

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны сведения об открытом 07.09.2022 счете в Банке ..., с заполнением графы «Сумма поступивших на счет денежных средств (руб.)» о поступлении на счет за отчетный период денежных средств в размере ... руб. – то есть суммы денежных средств, превышающей общий доход лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период и два предшествующих ему года (Т1 л.д. 125 оборот).

Таким образом, из материалов дела следует, что Овсяникова С.С. 07.09.2022 провела зачисление, в том числе полученных от ФИО2 денежных средств на счет в банке, а затем перевела эти денежные средства продавцу за приобретение квартиры.

Сведений о том, что денежные средства по договору займа были направлены на иные цели, в деле не имеется.

Как следует из поступивших в суд материалов проверки достоверности и полноты представленных Овсяниковой С.С., замещающей должность муниципальной службы в Финансовом управлении администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г., проведенной администрацией Устьянского муниципального округа на основании информации Управления от 28.08.2024 ... об установлении признаков несоответствия расходов Овсяникова А.В. и его супруги Овсяниковой С.С. при совершении сделок по приобретению объектов недвижимости в 2022 году, комиссия пришла к выводу, что учитывая совокупный доход Овсяниковой С.С. и ее супруга Овсяникова А.В. за 2019 - 2021 годы - ... руб., за 2022 год - ... руб. (подтверждается сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), в том числе пенсионные выплаты ..., компенсационные выплаты лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ЕДВ дети-... ФИО3 за период с ...г. по ...г., а также учитывая пенсионные выплаты по ..., компенсационные выплаты лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ЕДВ дети-... ФИО3 за период с ...г. по ...г. в размере ... руб., подтверждена возможность получения ими денежных средств в размере ... руб., состоящих из: ... руб. займ у Козловой Н.Н.; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. - займ у ФИО2, и наличие собственных денежных средств в сумме ... руб. для приобретения 7 сентября 2022 г. квартиры в ... стоимостью ... руб., а также 16 сентября 2022 г. - машиноместа в том же городе стоимостью ... руб. (Т.2 л.д. 74-78).

Указанные выводы сделаны на основании представленных в ходе проверки пояснений Овсяниковой С.С., расписки Овсяниковой С.С. от 07.09.2022 о получении от ФИО2 ... руб., а также расписки ФИО2 от 13.10.2024 о подтверждении того факта, что 07.09.2022 им переданы денежные средства в сумме ... руб. Овсяниковой С.С. на приобретение квартиры ребенку..., расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., со сроком возврата до ...г. (Т.2 л.д. 79-81).

Как следует из материалов по осуществлению контроля за расходами Овсяникова А.В. и ее супруги Овсяниковой С.С., проведенного Управлением, фактически выводы по ее результатам основываются на анализе недостоверности и неполноты сведений, представленных Овсяниковым А.В. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги Овсяниковой С.С. Достоверность информации об источнике получения денежных средств на покупку квартиры от ФИО2, представленной Овсяниковым А.В. в ходе мероприятий по контролю, не проверялась.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие источники дохода и обоснованность приобретения имущества на полученные денежные средства.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчиков и представленные ими доказательства, стороной истца в дело не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, хотя Овсяниковыми были допущены неточность и неполнота представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе судебного разбирательства ответчиками были представлены доказательства, восполняющие данный пробел.

Таким образом, исходя из доводов ответчиков об источниках дохода для приобретения недвижимости, а также из представленных доказательств, следует, что совокупный доход семьи Овсяниковых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 составил: ... руб. – доход от основной деятельности, пенсионных выплат и иных доходов в соответствии со сведениями о доходах и сведениями о выплатах Социальным фондом; ... руб. - займ у Козловой Н.Н.; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. - займ у ФИО2, то есть законность происхождения денежных средств, на которые приобретено спорное имущество в ..., стоимостью ... руб., нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Тот факт, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2022 г. ответчиками Овсяниковыми не отражены сведения о договорах займа, не свидетельствует о незаконности получения средств, которые были израсходованы на то имущество, в отношении которого предъявлен иск, ответчики вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как было указано выше, неполное отражение доходов (неверное отражение) в справке является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности.

Также не могут служить основаниями для изъятия имущества действия Овсяниковой С.С. по распоряжению имуществом в виде дарения близкому родственнику.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании указанных положений законодательства, учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Овсяникову А.В., Овсянниковой С.С., Козловой Н.Н. об обращении в доход государства объектов недвижимости отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Устьянского районного суда Архангельской области от 28.10.2024 в виде наложения запрета совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; машиноместа с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 (25, 26 января, 1, 2 февраля 2025 г. - выходные дни).

УИД 29RS0025-01-2025-000021-70

Дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Волкова М.Ю.,

ответчика Овсяниковой С.С.,

представителя ответчика финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Щукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к финансовому управлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Овсянниковой С.С. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия,

установил:

прокурор Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к финансовому управлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области по расторжению трудового договора с заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия; признании незаконным приказа начальника финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2024 г. ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; возложении на финансовое управление админи...

...страции Устьянского муниципального округа Архангельской области обязанности расторгнуть трудовой договор с заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Устьянского района в ходе анализа состояния законности в сфере противодействия коррупции в деятельности администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области выявлены нарушения закона. В сентябре 2022 г. заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Овсяниковой С.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: ... стоимостью ... коп., а также машино-место по адресу: ..., ..., машино-место ... стоимостью .... Общая стоимость приобретенного имущества составила .... Объект недвижимости «машино-место» не отражен Овсяниковой С.С. в разделе 2 справки о доходах за отчетный 2022 г. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год Овсяниковой С.С. не отражены заемные средства: займ у ФИО1 в сумме ...., займ у ФИО2 в сумме ... руб., займ у ФИО3 в сумме ... руб. Таким образом, Овсяникова С.С. не выполнила обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не отразив в справке о доходах значительные суммы поступлений на ее счета наличных денежных средств, а также объект недвижимости. По результатам проверки работодателем принято решение о привлечении муниципального служащего Овсяниковой С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от 25 ноября 2024 г. ...). Между тем неисполнение данной обязанности в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона №273-ФЗ, п. 7.1 ст. 81 ТК РФ влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Овсяникова С.С.

Определением суда от 25 февраля 2025 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области по расторжению трудового договора с заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

Помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Волков М.Ю. на судебном заседании исковые требования о признании незаконным приказа начальника финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2024 г. №49 «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; возложении на финансовое управление администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области обязанности расторгнуть трудовой договор с заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия, поддержал.

Представитель ответчика финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Щукина М.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что после получения в 2024 г. документов из Управления по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в отношении Овсяниковой С.С. была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Овсяниковой С.С. за 2022 г. В ходе проверки проверяли информацию о том, что в разделе 2 справки о доходах Овсяниковой С.С. за отчетный 2022 г. не отражен объект недвижимости машино-место, а также источники получения средств, за счет которых приобретена квартира и машино-место в .... Иные нарушения, указанные в протоколе заседания президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области от 13 августа 2024 г., не были предметом проверки. Совокупный доход семьи Овсяниковых за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2022 г. был достаточным для приобретения квартиры и машино-места. Не указание объекта недвижимости «машино-место» в разделе 2 Справки о доходах за 2022 г., но отражение его в разделе 3.1 Справки, не относится к значительным проступкам, влекущим увольнение служащего в связи с утратой доверия. При принятии решения о применении к Овсяниковой С.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась характеристика муниципального служащего, его безупречное отношение к своим трудовым обязанностям. Ранее муниципальный служащий не привлекался к ответственности за подобные нарушения. Нарушения, выявленные в ходе проверки сведений о доходах, не свидетельствуют о наличии какой-либо коррупционной составляющей, доказательства преследования истцом корыстных мотивов и личных интересов при декларировании доходов отсутствуют, а применение к Овсяниковой С.С. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не отвечает требованиям соразмерности.

Ответчик Овсяникова С.С. на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заполняла справки о доходах так, как понимала методические рекомендации по их заполнению. Совокупного дохода семьи было достаточно для приобретения недвижимости в 2022 г., поэтому в справке не указала заемные средства. В справке о доходах за 2023 г. ею были указаны обязательства финансового характера: договора займа с ФИО2 и ФИО1 Договор займа с Усатовым не указала, так как посчитала, что денежных средств для приобретения недвижимого имущества в ... у семьи хватило. По остальным нарушениям, выявленным при проверке заполнения справок о доходах, предоставленных супругом по его месту работы, пояснила, что она заполняет справку на себя, супруг – на себя, а потом обмениваются справками. По остаткам на счетах пояснила, что вероятно в справках указаны остатки по счетам не на 31 декабря отчетного года, а на 1 января следующего года. В 2008 г. ФИО5 с ФИО7 купили резиновую лодку «...». На учете в ГИМС она не стояла. По совету знакомой наличие лодки указывали в справках. В 2021 г. в справке ее не указали, так как она была утрачена уже несколько лет. Поэтому при проверки было указано, что факт утилизации лодки не отражен в справке. Доход на ребенка в 2021 г. в размере ... руб. в справке ФИО5 не отражен.

Заслушав прокурора, представителя ответчика финансового управления Устьянского муниципального округа Щукину М.Н., ответчика Овсяникову С.С., исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что прокурор вправе и обязан обратиться в суд с иском в случае установления нарушения норм антикоррупционного законодательства, поскольку затрагиваются интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции и неопределенного круга лиц.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и положениями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена взаимосвязь государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пункт 1); обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи (пункт 8); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 10).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 1.1. статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 1.1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей. (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Физическое лицо, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции указанной комиссии) уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств. В случае, если указанные обстоятельства препятствуют подаче уведомления об этом в установленный срок, такое уведомление должно быть подано не позднее 10 рабочих дней со дня прекращения указанных обстоятельств (часть 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов. (часть 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (часть 5 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной (муниципальной) гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных (муниципальных) гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной (муниципальной) гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно приказу от ...г. Козлова (после заключения брака – Овсяникова) С.С. принята на работу в финансовый отдел администрации Устьянского района в качестве экономиста отдела производственной сферы и совершенствования финансового механизма.

...г. между финансовым отделом администрации МО «Устьянский район» и Овсяниковой С.С. заключен трудовой договор, на основании которого Овсяникова С.С. принята на должность ведущего специалиста отдела финансирования производственной сферы.

На основании приказа заведующего отделом администрации МО «Устьянский район» ... от ...г. Овсяникова С.С. переведена на должность главного специалиста отдела финансирования производственной сферы, с ней заключено дополнительное соглашение ... от ...г. к трудовому договору ... от ...г.

С ...г. Овсяникова С.С. на основании приказа ... от ...г. переведена на должность заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей финансового управления администрации МО «Устьянский муниципальный район». Соответствующие изменения внесены в трудовой договор на основании заключенного дополнительного соглашения от ...г.

Финансовое управление администрации МО «Устьянский муниципальный район» с ...г. переименовано в финансовое управление администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

10 июня 2024 г. работодателем издан приказ о прекращении действия трудового договора с Овсяниковой С.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С 1 июля 2024 г. Овсяникова С.С. вновь принята на должность муниципальной службы заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей финансового управления администрации Устьянского муниципального округа. С Овсяниковой С.С. заключен трудовой договор ... как с муниципальным служащим финансового управления администрации Устьянского муниципального округа.

Согласно представленным должностным инструкциям заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов финансирования отраслей финансового управления администрации Устьянского муниципального округа (МО «Устьянский муниципальный район»), с которыми Овсяникова С.С. была ознакомлена, заместитель заведующего отделом обязан соблюдать ограничения и запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, предусмотренные ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а также представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Постановлением главы Устьянского муниципального района от 30 декабря 2021 г. ... утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации Устьянского муниципального района Архангельской области, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена должность заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей финансового управления администрации Устьянского муниципального района Архангельской области.

Из приведенного правового регулирования следует, что Овсяникова С.С. обязана предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетнего ребенка за отчетные годы.

Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с целью разъяснения отдельных ситуаций, возникающих при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера разработаны Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), в 2022 году (за отчетный 2021 год), в 2023 году (за отчетный 2022 год), в 2024 году (за отчетный 2023 год).

Согласно п. 82 Методических рекомендаций раздел 2 справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми совершена сделка или совершены сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты и сумма такой сделки или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении Сведений в 2023 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2022 году.

При расчете общего дохода служащего (работника) и его супруги (супруга) суммируются доходы, полученные ими за три календарных года, предшествовавших году совершения сделки. Например, при представлении сведений о сделках, совершенных в 2022 году, суммируются доходы служащего (работника) и его супруги (супруга), полученные в 2019, 2020 и 2021 годах. Общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) рассчитывается вне зависимости от замещаемой им должности в течение трех указанных лет, а также вне зависимости от места прохождения государственной службы, осуществления трудовой деятельности (на территории Российской Федерации, за рубежом). Доход несовершеннолетнего ребенка при расчете общего дохода не учитывается. При расчете соответствующего общего дохода из него не вычитаются иные расходы, например связанные с отпуском, оплатой жилищно-коммунальных услуг и т.п. (п. 86 Методических рекомендаций).

При заполнении графы «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество» следует указывать наименование источника получения средств и размер полученного дохода по каждому из источников (п. 92 Методических рекомендаций).

Источниками получения средств, за счет которых приобретено имущество, является весь объем законных доходов, которые использованы служащим (работником), его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми для осуществления расходов по сделке (сделкам) (п. 93 Методических рекомендаций).

Согласно п.195 Методических рекомендаций в подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 руб., кредитором или должником по которому является служащий (работник), его супруга (супруг), несовершеннолетний ребенок.

Из протокола заседания президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области от 13 августа 2024 г. следует, что на основании распоряжения администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 26 января 2024 г. ...-р/лс управлением осуществлен контроль за расходами в отношении ФИО5, главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения. Основанием для осуществления контроля за расходами послужила служебная записка управления от 18 января 2024 г. ... о совершении 7 сентября 2022 г. Овсяниковой С.С. (супругой ФИО5) сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью ... руб. (договор от 7 сентября 2022 г. № ...) с использованием денежных средств, законность получения которых вызывает сомнение, поскольку совокупный доход ФИО5 и его супруги Овсяниковой С.С. за 2019-2021 г.г. составил ... руб., за 2022 г. – ... руб., членом их семьи является несовершеннолетний ребенок ФИО4, ... г.р.

В объяснениях ФИО5 ...г. указаны следующие источники получения средств, за счет которых приобретено данное имущество: займ у ФИО1 (мать супруги) в сумме ... руб. по договору от 1 сентября 2022 г., займ у ФИО2 (сестра) в сумме ... руб. по договору от 1 сентября 2022 г., пенсия и выплаты ... в сумме ... руб., накопления за годы трудовой деятельности ФИО5 и Овсяниковой С.С. (супруги) в сумме ... руб.

Кроме того установлено, что Овсяниковой С.С. в 2022 г. приобретено в собственность машино-место, расположенное по адресу: ... стоимостью ... руб. по договору купли-продажи от 16 сентября 2022 г. № ....

Однако в разделе 2 справки о доходах Овсяниковой С.С. за отчетный 2022 г. данный объект недвижимого имущества, а также источники получения средств, за счет которых оно приобретено, не отражены.

После ознакомления с докладом о результатах контроля за расходами ФИО5 ...г. представлены дополнительные пояснения, где он указал, что денежные средства в размере ... руб., израсходованные на приобретение указанных объектов недвижимости, являются займом от ФИО3 (друга семьи).

В ходе контроля за расходами выявлены иные нарушения у ФИО5 и его супруги при заполнении справок о доходах:

по банковскому счету Овсяниковой С.С., открытому ...г. в ПАО «...»), завышен остаток на отчетную дату 31 декабря 2019 г. на ... коп., на отчетную дату ... г. – на ... руб.;

в справках о доходах ФИО5 за отчетные 2019-2021 годы не отражены сведения о банковском счете, открытом ...г. в ПАО ...»;

в справках о доходах ФИО5 за отчетные 2019-2022 годы не отражена в пользовании квартира по адресу: ..., принадлежащая супруге, в которой отчетное лицо зарегистрировано по месту жительства;

в справке о доходах ФИО5 за отчетный 2021 г. в разделе 7 не отражен факт утилизации лодки «... года выпуска, а также не отражен доход, выплаченный на ребенка в сумме ... руб. по Указу Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г ... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»;

в справке о доходах ФИО5 за отчетный 2019 г. по счету ПАО ..., открытому ...г., указан остаток на отчетную дату 31 декабря 2019 г. – ... коп. Согласно ответу ПАО ... остаток на данном счете на указанную дату составлял .... Тем самым остаток по данному счету в 2019 г. занижен на ....

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области приняла решение, что сведения, представленные ФИО5, являются недостоверными и (или) неполными; информация направлена в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с приказом ...-лс от 21 января 2025 г. ФИО5 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Архангельской области 22 января 2025 г. на основании пп.1.1 ч.1 ст. 37, п.2 ч.1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

На основании информации Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 28 августа 2024 г. ... дсп и в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 17 августа 2012 г. ...-у администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области издано распоряжение от 12 сентября 2024 г. ... о проведении в отношении Овсяниковой С.С. проверки достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

13 сентября 2024 г. начальником финансового управления издан приказ о проведении проверки в отношении Овсяниковой С.С., проведение которой поручено ФИО6

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Овсяниковой С.С., 8 ноября 2024 г. подготовлен доклад, в котором изложены фактические обстоятельства совершения коррупционного правонарушения.

Из доклада следует, что при проверке достоверности и полноты сведений, представленных Овсяниковой С.С. в порядке исполнения требований о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г., установлено, что в разделе 2 справки о доходах за отчетный 2022 год объект недвижимости машино-место не отражен, а указан в разделе 3.1 «Недвижимое имущество». Источники получения средств, за счет которых приобретено машино-место, в справке о доходах за 2022 год не указаны. Не отражены заемные средства (займ у ФИО1 в сумме ... руб., займ у ФИО2 в сумме ... руб., займ у ФИО3 в сумме ... руб.).

Из письменных объяснений Овсяниковой С.С. от 18 сентября 2024 г., приложенных к докладу, следует, что она по причине невнимательности и недостаточности знаний некорректно заполнила справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год. Справка заполнялась по личному пониманию. В своей справке за 2022 г. в разделе 2 «Сведения о расходах», а также в разделе 3.1 «Недвижимое имущество» указала приобретенное имущество, умысла скрывать данный факт не было. Финансовое обеспечение приобретенной квартиры в ... и машино-места сложилось из следующих источников: .... – заработная плата супруга; .... – заработная плата Овсяниковой С.С.; ... руб. – пенсия ее сына; ... руб. – займ, предоставленный ФИО1 (матерью); .... – займ, предоставленный ФИО2 (сестрой мужа); .... – займ, предоставленный ФИО3 (другом семьи). Из-за невнимательности, отсутствия знаний о правильности внесения данных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год ФИО3 не был указан как займодатель, полученная от него сумма в размере ... руб. не была указана как полученный доход, так как в день получения 7 сентября 2022 г. сразу была внесена в счет оплаты приобретаемой квартиры.

По результатам проверки предложено рассмотреть материалы в отношении Овсяниковой С.С. на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих.

20 ноября 2024 г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Устьянского муниципального округа, на котором рассматривался материал проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Овсяниковой С.С., заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей финансового управления администрации Устьянского муниципального округа за отчетный период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

По результатам рассмотрения материала комиссия приняла решение, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., представленные муниципальным служащим Овсяниковой С.С., заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей финансового управления администрации Устьянского муниципального округа, являются недостоверными. Рекомендовано начальнику финансового управления администрации Устьянского муниципального округа применить к муниципальному служащему Овсяниковой С.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора, строго указать на недопустимость представления неполных и (или) недостоверных сведений о доходах в дальнейшем.

Решение комиссии отражено в протоколе заседания комиссии от 20 ноября 2024 г. ....

25 ноября 2024 г. начальником финансового управления администрации Устьянского муниципального округа издан приказ ... о привлечении Овсяниковой С.С., заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей, к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Овсяниковой С.С. указано в дальнейшем не допускать представления неполных и (или) недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Обстоятельства, приведенные в докладе от 8 ноября 2024 г. по результатам проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что суммарный доход Овсяниковой С.С. и её супруга ФИО5, полученный в 2019, 2020 и 2021 г. составил .... Общая сумма совершенных Овсяниковой С.С. в 2022 г. сделок превышает общий доход ее и супруга. Следовательно, сделки должны быть отражены в разделе 2 Справки. Овсяникова С.С. при заполнении Справки о доходах за 2022 г. в разделе 2 указала о приобретении лишь квартиры по договору от 7 сентября 2022 г. за счет накопления за предыдущие годы, пенсии по государственному пенсионному обеспечению. При этом сведения о договорах займа с ФИО1 и ФИО2 не указаны. При сдаче справки 28 апреля 2023 г. она личной подписью заверила последний лист справки. На момент сдачи справок за 2023 г. (23 апреля 2024 г.) в справке о доходах Овсяникова С.С. указала наличие договора займа на приобретение квартиры с ФИО2 на сумму ... руб. и договора займа с ФИО1 на сумму ... руб., не указав наличие займа ...г. у ФИО3 в размере ... руб.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в справке супруга Овсяниковой С.С. не отражена в пользовании квартира по адресу: ..., принадлежащая ей, в которой зарегистрирован ФИО5

Овсяниковой С.С. не были представлены доказательства, которые могли бы обосновать причину не отражения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера полных и достоверных сведений.

При этом ссылка Овсяниковой С.С. на то, что в ходе проверки предоставлены объяснения и договоры займа с лицами, от которых были получены ею денежные средства, является несостоятельной, поскольку данные документы были предоставлены в 2024 г., однако, как выше отмечалось, на Овсяниковой С.С., состоящей на муниципальной службе, лежала обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений.

Согласно Обзору ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, являющемуся приложением №2 к Письму Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», сокрытие фактов приобретения земельных участков, объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, стоимость которых служащий не может объяснить исходя из своего официального дохода, является обстоятельством, служащим для расторжения трудового договора с муниципальным служащим в связи с утратой доверия. При этом сокрытие факта приобретения имущества осуществлялось, например, путем неуказания соответствующих сведений о расходах в разделе 2 Справки и одновременного неуказания сведений о приобретенном имуществе в разделе 3 и (или) в разделе 5 Справки; неуказания соответствующих сведений о расходах в разделе 2 Справки, при этом сведения о появившемся в отчетном периоде имуществе указаны в разделе 3 и (или) в разделе 5 Справки.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом.

Поскольку Овсяникова С.С. как лицо, замещающее муниципальную должность, допустила нарушение требований приведенных законов, но привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то в данном случае суд находит обоснованным требования о признании незаконным распоряжения финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2024 г. №49 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», обязании расторгнуть трудовой договор с заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Овсяниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

На основании изложенного исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, действующего в интересах Российской Федерации, к финансовому управлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Овсянниковой С.С. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия удовлетворить.

Признать приказ начальника финансового управления администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2024 г. №49 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным.

Возложить на финансовое управление администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области обязанность расторгнуть трудовой договор с заместителем заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Овсянниковой С.С. на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.