Овсянкин Владимир Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

обвиняемого Овсянкина В.В.,

защитника - адвоката Верченко Т.Е., представившей удостоверение №1426 и ордер №064206,

при секретаре Мартюченко М.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-310-16 в отношении Овсянкина В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Овсянкин В.В. 16.01.2016г., около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконного приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), относящееся к наркотическим средствам, массой 0,5120гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1., 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, во внутреннем кармане своей куртки до 15 часов 20 минут 17.01.2016г., а впоследствии, с целью сокрытия своих преступных действий, при задержании сотрудниками полиции, сбросил вышеуказанное наркотическое средство под правое заднее колесо автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>. В этот же день, в пер...

...иод времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного у <адрес>, под правым задним колесом автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у вышеуказанного дома, было обнаружено, а впоследствии изъято два инъекционных шприца, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе предварительного следствия Овсянкиным В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Овсянкин В.В. поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению Овсянкина В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет, вину Овсянкин В.В. признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Овсянкин В.В., относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Обвинение Овсянкина В.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Овсянкина В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также его личность.

Овсянкин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Овсянкин В.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овсянкина В.В., являются признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овсянкина В.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели назначаемого Овсянкину В.В. наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Овсянкину В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, два инъекционных шприца с жидкостью желтого цвета внутри, содержащей героин, упакованные в коробку синего цвета и конверт, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Тельминовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пленкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-202/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей (2003г.р., 2006 г.р., 2015 г.р.), работающего в ООО УК «Город» дворником и разнорабочим в ООО «Стройпрофиль», зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 марта 2016 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, неотбытй срок – 1 месяц 13 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года около 14 часов 35 минут ФИО1 находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Хохлова, д.35а, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, соде...

...ржащее героин (диацетилморфин), массой 4,89 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил до 15 часов 00 минут 06 января 2017 года в левом нагрудном боковом кармане куртки, надетой на нём.

В этот же день около 15 часов 00 минут у дома 142/4 по ул.Щербакова г.Тюмени ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут на площадке 1 этажа подъезда № 1 дома 142/4 по ул.Щербакова г.Тюмени, вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

Размер представленного вещества, содержит героин (диацетилморфин), массой 4,89 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил относится к Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 139 от 19.01.2017г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временного характера, не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, выявлен «синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (том 1 л.д.99-100). На консультативном учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.172, 174).

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.163-165), на учете в наркологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, однако находится в сигнальной базе данных, 04.03.2009г. при медицинском освидетельствовании обнаружены наркотические вещества группы опия, для уточнения диагноза и диагностики к врачу не являлся (том 1 л.д.171, 175), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.132), по месту отбывания наказания в ТК № 9 УФСИН России по Тюменской области, соседями с места жительства, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ УК «Город» и по месту работы ООО «Стройпрофиль» положительно (том 1 л.д.158-161, 179,184, 185). Привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (том 1 л.д.127-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного (том 1 л.д.180-182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления с указанием места приобретения у цыгана по прозвищу «малой» наркотического средства (том 1 л.д.92-96).

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором Центрального районного суда города Тюмени от 28.03.2016 года ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требовании ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступных действий ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его антиобщественной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.821 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому отсрочка законом не предусмотрена.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 28 марта 2016 года в виде исправительных работ составляет 1 месяц 13 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца.

В соответствии ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ЧАСТИЧНО присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 28.03.2016г., из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца ПЯТЬ дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с 10 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области (г.Тюмень, ул.Малыгина, д.5) после вступления приговора в законную силу: - 5 свёртков с веществом содержащим героин, массой 4,89 грамма (израсходовано 0,15 грамма, возвращено – 4,74 грамма) - хранить при материалах выделенного уголовного дела № 11701710053000005 в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон марки «Nokia» ИМЕЙ № с сим картой оператора сотовой связи «мегафон» с абонентским номером №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник подшит в уголовное дело № 1-202/2017, и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.

дело № 2-455\2016г.

решение в окончательной

форме изготовлено

23 мая 2016г.

с учетом выходных дней

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиевой Светланы Александровны к ИП Овсянкину Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Сагдиева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Овсянкину В.В. о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную по договору сумму 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 80 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 21.10.2014г. между сторонами по иску был заключен договор на изготовление мебели по заказу для истца в его квартире по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>. Стоимость заказа составила 97 000 руб., при заключении договора внесена предоплата 80 000 руб. Срок исполнения заказа по договору 50 календарных дней, то есть до 11.12.2014г. Но ответчик заказ не выполнил, на телефонные звонки не отвечал, поэтому разрешить спор в досудебном порядке было невозможно. По договору срок исполнения работ устанавливался 10.12.2014г., с 11.12.2014г. следует исчислять начало просрочки срока исполнения работ, этот период составил 468 дней ( с 11.12.2014г. по 23.03.2016г.). истцом уплачена сумма 80 000 руб., размер неустойки составил 1 123 200 руб. ( 80000 х 3% х 468 дн.), ...

...но снижен истцом до 80 000 руб. Предъявляя требования, в том числе о компенсации морального вреда, истец ссылается на ст.ст. 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Сагдиева С.А. требования, изложенные в иске, поддержала и пояснила, что по рекомендации матери ответчика обратилась к ответчику в целях изготовления кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, он произвел замеры, после чего был заключен договор. В качестве предоплаты истец передала ответчику 60 000 руб., затем еще 20 000 руб., но мебель в установленный срок изготовлена не была. Созванивалась с ответчиком, он обещал, что после Нового года все сделает, но затем перестал брать телефон и не перезванивал. По просьбе матери ответчика длительное время не обращалась в суд, но 20.10.2015г. она же написала, что необходимо решать вопрос через суд. В своих пояснениях истец пояснила, что отдельного документа о передаче ответчику суммы 80 000 руб. нет, на эскизе его рукой написано 97 000 руб. (стоимость заказа) и указана предоплата 77 600 руб. Но фактически оплачено истцом 80 000 руб. Эту сумму ответчик не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором лица, обязанности явиться в судебное заседание у стороны нет. Вместе с тем, судом исполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была и по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04. 2005г. была возращена в суд. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах извещение ответчика является надлежащим и на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) начала и (или) окончания выполнения работы (оказании услуги) или (и) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа.

Материалами дела подтверждается, что между Сагдиевой С.А. и ИП Овсянкиным В.В. 21.10.2014г. заключен договор, по условиям которого ответчик обязан изготовить кухонный гарнитур по замерам заказчика (истца) (л.д.4-6), а заказчик обязуется перечислить аванс 80% предоплаты, после поступления информации о готовности передает оставшиеся 20%. Срок изготовления мебели установлен 5- календарных дней (п. 1.4).

Стоимость заказа составила 97 000 руб., заказчиком уплачено 80 000 руб. данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иных доказательств им не представлено. В адрес ответчика судом направлялась копия определения о подготовке дела, в котором разъяснялось сторонам о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам при не предоставлении дополнительных доказательств на основании ст. 150 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику мебель в срок в течение 50 календарных дней с момента подписания договора ( п. 1.4).

Согласно п.4.1 договора заказчик в разумный срок с момента уведомления исполнителем о готовности работ и услуг обязан осмотреть и принять результаты выполненных работ и услуг и в случае отсутствия недостатков подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с просьбой о расторжении договора и уплате неустойки в размере 3-х процентов от цены договора за каждый день просрочки, расчет неустойки содержится в иске.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, в судебном заседании нашел свое подтверждение, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки основано на законе (ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»).

Кроме того, в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце ( изготовителе). Ответчик доказательств, исключающих его вину в ненадлежащем исполнении договора, не представил. Доказательств вины заказчика в нарушении сроков выполнения работы также не установлено.

Истцом верно произведен расчет неустойки за период с 11.12.2014г. по 23.06.2016г., это 468 дней, внесенная заказчиком сумма 80 000 руб., следовательно, неустойка составит 1 123 200 руб.

Учитывая, что размер взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги), то взысканию подлежит сумма 80 000 руб. ( п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей»).

В данном случае неустойка рассчитывается исходя из уплаченной истцом суммы.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в указанном размере, суд считает необходимым принять во внимание, что проценты, подлежащие уплате при нарушении прав потребителя, являются мерой ответственности продавца и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства. Учитывая продолжительность неисполнения заказа, поведение ответчика после получения им денежных средств от истца, выражающееся в его бездействии, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется.

Моральный вред подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», его размер следует определить в 3000 руб., учитывая установленные судом обстоятельства, а именно длительную психотравмирующую ситуацию у истца, вызванную бездействием ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сагдиевой Светланы Александровны к ИП Овсянкину Владимиру Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть договор от 21.10.2014г., заключенный между ИП Овсянкиным В.В. (фирма «Хоттабыч») и Сагдиевой Светланой Александровной на изготовление кухонного гарнитура, и взыскать с него в пользу Сагдиевой С.А. 80 000 руб.- уплаченную по договору сумму, 80 000 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, всего 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с ИП Овсянкина В.В. в доход местного бюджета госпошлину 2900 (две тысячи девятьсот) руб. ( 2600 руб. от суммы 160 000 руб. и 300 руб. от суммы 3000 - компенсация морального вреда) руб.)

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии судебного решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств и их доказательств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева