Овсянников Даниил Михайлович

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, изменив при разрешении дела размер предъявленных требований, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 167 765 руб. 63 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, Аскольдовцев улица, <адрес>, корпус 1, <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанной квартире обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика, считающегося нанимателем жилого помещения.

Истец и ответчик извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела в установленном порядке, для участия в нем на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие суд не просил, какие-либо ходатайства суду не заявили и о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщили.

Разрешив вопрос о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, суд, руководствуясь абзацем первым части 3 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая части 1 и 2 статьи 117, статью 118, части 1, 5 и 6 статьи 167 этого же кодекса, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 и 68 постановления от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»», пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений регистрационного и жилищного учетов, выписки из лицевого счета, письма комитета имущественных отношений <адрес> и ордера), в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома. Квартира 16 в данном доме принадлежит ответчику на основании социального найма, ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету жилого помещения в спорный период зафиксирована названная задолженность, которую истец требует взыскать с ответчика, считающегося нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах настоящего дела, установленных при его разрешении, суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 153, частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора. Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 и 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчик обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспорены.

Истец также просит суд присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 этого же кодекса).

Суд признает заявленные истцом к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом доказаны обстоятельства несения денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусмотренным пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит частичному возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» денежную сумму в размере 167 765 руб. 63 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, Аскольдовцев улица, <адрес>, корпус 1, <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере 4555 руб. 31 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела. В остальной части возвратить акционерному обществу Мурманэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере 729 руб. 83 коп. в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов