Овсянникова Елена Вадимовна

№ 5-3532/2021

74RS0031-01-2021-009355-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 08 декабря 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Яхин А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Овсянниковой Е.В., <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2021 года в 19 часов 50 минут в условиях принятия мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2021 года № 146-рп "О введении режима повышенной готовности" (с последующими изменениями), в нарушение подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2021 года №417, Овсянникова Е.В. находилась в общественном месте – магазине по адресу: пр. Карла Маркса, д. 190 в г. Магнитогорске без средств индивидуальной защиты, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ...

...ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Овсянникова Е.В. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует соответствующее извещение. Извещение Овсянниковой Е.В. суд признает надлежащим. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья находит виновность в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В силу ст. 31 указанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных -подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3).

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2021 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2021 года № 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 18 подпункта 4 Распоряжения №146-РП от 18 марта 2021 Правительства Челябинской области "О введении режима повышенной готовности" обязывает граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ гласит, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Овсянниковой Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Овсянникова Е.В. 19 ноября 2021 года находилась в общественном месте – магазине по адресу: пр. Карла Маркса, д. 190 в г. Магнитогорске без средств индивидуальной защиты, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

- объяснениями Овсянниковой Е.В., указавшей об отсутствии у нее 19 ноября 2021 года средств индивидуальной защиты при посещении магазина по указанному адресу,

- фототаблицей,

- рапортом должностного лица, выявившего факт уклонения Овсянниковой Е.В. от использования средств индивидуальной защиты.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Овсянниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку указанные нормы закона обязывают ее с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Овсянниковой Е.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, совершение правонарушения впервые.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения Овсянниковой Е.В., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Овсянникову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечислить штраф следует на счет получателя по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75738000, номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, БИК 017501500, кор/сч 40102810645370000062, КБК 18811601201010601140, УИН 18880474213210070536.

Наименование платежа: Административный штраф

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Яхин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 02 июля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Овсянниковой Елены Вадимовны,

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2021 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Овсянниковой Е.В., предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Овсянникова Е.В.., прибывшая воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из Турции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин., не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом срок трехдневный срок, тем самым нарушив п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ...

... №»). Действия Овсянниковой Е.В. квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснять, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Овсянникова Елена Вадимовна проживает по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул. Строителей, 35А, то есть на территории Ставропольского района Самарской области, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Овсянниковой Елены Вадимовны на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области (г. Тольятти, ул. Горького, д.1).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Караулов А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

г.Тольятти «14» сентября 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОВСЯННИКОВОЙ Елены Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, образование среднее специальное, замужней, работающей старшим кладовщиком <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Е.В., прибывшая воздушным транспортом 09.10.2020 года из Турции, в срок до 13.10.2020 года 00 часов 00 минут не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инспекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Заинтересованное лицо - представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился повторно, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере за...

...щиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Овсянникова Е.В. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, пояснив суду, что сделала все вовремя, 09.10.2020 года она прилетела из Турции на территорию Российской Федерации, в аэропорт Курумоч, но ПЦР-тест в аэропорте она не стала сдавать, и сдала ПЦР-тест в медицинской клинике «Сити-Лаб» Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, в связи с выходными днями получила результат ПЦР-теста 13.10.2020 года, в 14 часов, а так как у нее не было компьютера, результат ПЦР-теста отправила в Роспотребнадзор 14.10.202 года, примерно в 10-11 часов, и 15.10.2021 года Роспотребнадзор зарегистрировал ее результат ПЦР-теста.

Выслушав Овсянникову Е.В. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в нарушении (в том числе и связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) санитарно - противоэпидемического режима, а также в невыполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, уклоняющимися от лечения опасного инфекционного заболевания.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 2 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", граждане Российской Федерации, прибывшие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом следует в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Однако Овсянникова Е.В., прибывшая воздушным транспортом 09.10.2020 года из Турции, в срок до 13.10.2020 года 00 часов 00 минут не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инспекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок.

Вина Овсянниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсянниковой Е.В. (л.д.6); скриншотом из ЕПГУ информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран (л.д.11-12).

На основании изложенного, суд считает, что своими действиями Овсянникова Е.В. совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы Овсянниковой Е.В. о том, что она своевременно разместила результаты ПЦР-теста, суд считает надуманными, основанными на неправильном толковании норм права н направленными на избежание административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное положение и личность Овсянниковой Е.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Овсянниковой Е.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное правонарушение совершено Овсянниковой Е.В. впервые, никаких негативных последствий от ее действий (бездействия) не наступило, занимается общественно-полезным трудом, получает небольшую заработную плату в размере 13000 рублей, других источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить Овсянниковой Е.В. наказание по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.2 ст.4,1, ч.2 ст.6.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОВСЯННИКОВУ Елену Вадимовну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ - в размере7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ИНН: 6316098843

КПП: 631601001

УФК по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области л/с 04421788140)

Отделение самара г. Самара//УФК по Самарской области г. Самара

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810545370000036

Номер получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014200

ОКТМО 36740000

КБК 14111601061010003140

РазъяснитьОвсянниковой Е.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 июля 2023 года г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при помощнику судьи Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1428/2023 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Овсянниковой Е.В. о взыскании налога по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование, налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пеня,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ИНН 632404300256 недоимки на общую сумму 25665,28 рублей по Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4025,69 руб. за 2021 год; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГада): налог в размере 15472,02 руб., пеня в размере 381,76 руб. за 2021 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к зеьектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1313,22 руб., пеня в размере 4,48 руб. за 2020 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к ...

...объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 349,22 руб. за 2020 год; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4104,53 руб., пеня в размере 14,36 руб. за 2020 год (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ИНН 632404300256 согласно учетных данных являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не в полном объеме уплатила страховые взносы на обязательноее пенсионное и медицинское страхование, в результате чего, в настоящее время за ней числится задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере на сумму 4025,69 руб. и задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на сумму 15 472,02 руб.

В связи с неуплатой в срок страховых взносов, в адрес налогоплательщика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, данные требования об уплате налога получены Ответчиком.

ФИО1 являлась собственником автотранспортное средство ХОНДА CR-V; государственный номер Т798ВР163, жилого дома, с кадастровым номером 63:32:2601012:5226, <адрес>А, квартиры; с кадастровым номером 63:09:0201060:5829, <адрес>, 92.

Было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, данное требование об уплате налога получено Должником, но не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, прислала в суд письменное возражение, согласно которому просила оставить требования без рассмотрения, поскольку она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества граждан, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом процессуальной экономии времени считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу, что заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5058/2023 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5058/2023 гражданка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 632404300256, СНИЛС 056-560-840 73 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции № по <адрес> является кредитором в деле о банкротстве Должника ФИО1

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 этого Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае дело о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взысканию заявленной недоимки и пени предъявлена к взысканию за 2020-2021 гг. следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Таким образом, требование об оплате вышеназванной задолженности и пени в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-197 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование, налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пеня по административному делу №а-1428/2023 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-86