Овсянный Николай Игоревич

Дело № 2-241/2025

65RS0017-01-2025-000006-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 4 февраля 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Овсянному Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к Овсянному Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Овсянным Н.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также на имя ответчика открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банком утрачены документы подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал кредитный договор. Поскольку заемщик не исполняет обязательства, то согласно расчету на 16.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 149 786 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Овсянного Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное об...

...огащение в размере 149 86 рублей 77 копеек, возникшего в рамках исполнения договора № от 26.08.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 493 рубля 60 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2022 банком на имя ответчика открыт расчетный счет, ответчику были предоставлены денежные средства, из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами за период с 29.08.2022 по 26.09.2022 в общей сумме 154 025 рублей, 24.09.2022 и 26.09.2022 произведено гашение на общую сумму 4238 рублей 23 копейки. Остаток составил 149 786 рублей 77 копеек.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено доказательств возврата денежных средств в банк.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства, предоставленные ответчику, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Овсянному Н. И. (ИНН №), удовлетворить.

Взыскать с Овсянного Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в сумме 149 786 рублей 77 копеек, возникшего в рамках исполнения договора № от 26.08.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 493 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.