Оюн Чаяан Долаанович

Дело № 1-213/2019 (11901930006000145)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 26 сентября 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого О., защитника – адвоката ФИО3 с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, О., находясь на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, собрал высохшие верхушечные части дикорастущей конопли в мешок, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество в виде верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно марихуаной, масса марихуаны на момент исследования составила <данные изъяты> грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла <данные изъяты> грамма, что относ...

...ится к крупному размеру. И в тот же день около 17 часов 10 минут, находясь там же, указанное наркотическое вещество в пакете спрятал под куст небольшого карагатника на вышеуказанном поле, тем самым умышленно, незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ О. со своими знакомыми приехал на вышеуказанное поле на автомашине и забрал спрятанный им мешок с наркотическим веществом и сел на переднее сидение указанной автомашины, держа указанный мешок в руках, и по <адрес>, когда их попытались остановить сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», О., с целью избежать уголовной ответственности выбросил незаконно хранимое им наркотическое средство- марихуану массой <данные изъяты> грамма в мешке на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от забора <адрес>. И в тот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято в установленном законом порядке сотрудниками МО МВД России «Кызылский».

В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый О. пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства марихуана судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». С учетом упорядоченного и адекватного поведения на следствии и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, на учете УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит, в дежурную часть не доставлялся.

По месту службы <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого О., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, многочисленные благодарственные письма и грамоты на подсудимого О. и его родителей, в том числе за участие в спортивных мероприятиях, и оказание спонсорской помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что О. совершил тяжкое преступление, с учетом его личности, активного способствования расследованию преступления, а также принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, и также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого О. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специального органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд не назначает О. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на О. исполнение следующих обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «марихуана» массой <данные изъяты> граммов, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин осужденного, контрольный ватный тампон, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертека Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора Чудаан-оол Х.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дандар И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>» <адрес>, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун пгт. Каа-Хем, <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на охраняемой территории строящегося спортивнокультурного центра, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, и увидел сварочные инверторы, после чего у него возник умысел, на их тайное хищение. Далее для реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вновь прибыл на указанное место, и находясь на вышеуказанной охраняемой территории, незаконно проник в здание ...

...строящегося спортивнокультурного центра, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сварочные инверторы, а именно сварочный инвертор марки «Кедр» модели ВД-306.01, инверторный сварочный аппарат марки «Brima» модели ARC-300 и сварочный инвертор марки «Elitech» модели АИС-200СА, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», тем самым причинив имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Дандар И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены, кроме того ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и представил суду расписку.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.244 т.2), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны. По месту прохождения службы, по месту учебы, также характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и благодарности, осуществляет уход за бабушкой, которая просит не лишать свободы внука.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья бабушки, ее ходатайство о снисхождении, также то, что он осуществляет уход за бабушкой, наличие многочисленных грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также положительную личность подсудимого ФИО1, не представляющего опасности для общества, принимая во внимание категорию преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признал возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

С учетом личности подсудимого ФИО1 меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную на сварочный инвертор марки «Elitech» модели АИС-200СА, счет фактуру на сварочный инвертор марки «Кедр» модели ВД-306.01, материальный отчет на инверторный сварочный аппарат марки «Brima» модели ACR-300, руководство по эксплуатации сварочного инвертора марки «Кедр» модели ВД-306.01, паспорт и руководство по эксплуатации инверторного сварочного аппарата марки «Brima» модели ACR-300, руководство по эксплуатации сварочного инвертора марки «Elitech» модели АИС-200СА, хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную на сварочный инвертор марки «Elitech» модели АИС-200СА, счет фактуру на сварочный инвертор марки «Кедр» модели ВД-306.01, материальный отчет на инверторный сварочный аппарат марки «Brima» модели ACR-300, руководство по эксплуатации сварочного инвертора марки «Кедр» модели ВД-306.01, паспорт и руководство по эксплуатации инверторного сварочного аппарата марки «Brima» модели ACR-300, руководство по эксплуатации сварочного инвертора марки «Elitech» модели АИС-200СА, хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ч.К. Хертек